451aa6ee-61bb-4eeb-bb82-b16769a98e4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-126-271/2019 Procesinio sprendimo Nr. 1-50-1-00156-2008-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, nuteistojo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, LukiÅ¡kių TI-K įgaliotajai atstovei Ritai AliubavičiÅ«tei, nedalyvaujant nuteistajam E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus teikimÄ dėl nuteistojo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, n u s t a t ė :

E. S. 2010 m. balandžio 13 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalies 180 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 3 punktu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2008 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas LukiÅ¡kių tardymo - izoliatoriaus kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo E. S. perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis su administracijos atstovais taktiÅ¡kas, kultÅ«ringas. Pasitikintis savimi, bendraujantis, tačiau kategoriÅ¡kas ir greitai susierzinantis, kai jo nesupranta. Ä® ateitį žvelgia pozityviai. MÄ stymas logiÅ¡kas, tačiau kartais pastebimi neobjektyvÅ«s tam tikrų detalių ir įvykių vertinimai. Pokalbiuose nuteistasis pripažįsta, kad nusikalstamo pasaulio subkultÅ«ra egzistuoja, bet jos netoleruoja. Konfliktinių situacijų tarp nuteistųjų nepastebėta. Nuteistasis socialinius ryÅ¡ius palaiko su mama, seserimi, kitais asmenimis skambindamas telefonu, susiraÅ¡inėdamas laiÅ¡kais, pasimatymų metu nelankomas.

Buityje nuteistasis tvarkingas. Laisvalaikiu žiuri televizijos laidas, skaito knygas. Užsiima individualia kūrybine veikla. Dalyvauja mišiose, koncertuose. Nuo 2010-11-01 dirba (duomenys neskelbtini). Motyvuotas dirbti, nusiskundimų dėl darbo kokybės ir tvarkos negauta. Dalyvauja organizuojamose socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse. Nuteistajam bausmės atlikimo laikotarpiu buvo skirta 1 nuobauda: 2016-05-06 radus uždraustus daiktus skirtas papeikimas. Šiuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo laikotarpiu 5 kartus paskatintas.

Savo kaltę įvykdytame nusikaltime pripažįsta. Vengia pokalbių apie įvykdytÄ nusikaltimÄ . Individualiuose teminiuose pokalbiuose dalyvauja noriai. Mėgsta padiskutuoti gyvenimiÅ¡komis temomis. Ä® socialinės reabilitacijos priemones reaguoja teigiamai. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , nuteistojo elgesys atliekant bausmę kalėjime vertinamas gerai. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis turi ieÅ¡kinių už 97461,66 Eur, iki Å¡. m. lapkričio mėn. 1 d. iÅ¡ darbo užmokesčio buvo iÅ¡skaičiuota 2693,02 Eur ieÅ¡kinių padengimui (pažyma pridedama).

Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus duomenimis nuteistasis E. S. nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiÅ«ra yra sustiprinta, sÄ raÅ¡Ä . Psichologinės tarnybos duomenimis, E. S. smurtinio elgesio rizika bÅ«nant itin struktÅ«ruotoje aplinkoje iÅ¡lieka vidutinė. Agresijos pasireiÅ¡kimo rizikÄ gali įtakoti nuteistÄ jį frustruojančios situacijos, susijusios su jo poreikių nepatenkinimu bei rėmimasis iÅ¡skirtinai savo patyrimu.

Nuteistasis yra reikalaujantis pakankamai daug dėmesio, bÅ«sena nuosekli su dažnais ir intensyviais pykčio protrÅ«kiais. Nuteistasis E. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ leisti nedalyvauti teikimo nagrinėjime, iÅ¡dėstė savo pozicijÄ raÅ¡tu, nurodydamas, jog nesutinka bÅ«ti perkeltas į pataisos namus tuo atveju, jei jam nebus užtikrinta galimybė gyventi kamerų tipo patalpose, kuriuose bus laikomi ne daugiau nei du nuteistieji. Šį reikalavimÄ siejo su galimomis grėsmėmis jo saugumui. Atsižvelgiant į nuteistojo pozicijÄ , teikimas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant.

LukiÅ¡kių TI-K įgaliotoji atstovė Ritai AliubavičiÅ«tė palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais. Kalėjimui yra žinoma nuteistojo pozicija, jog jis kategoriÅ¡kai nesutinka su perkėlimu į pataisos namus. Nurodė, jog institucija negali garantuoti, jog nuteistajam pataisos namuose bus suteiktos gyvenimo sÄ lygos, kurių jis reikalauja. Nuteistojo gynėjas adv. A.Gurauskas prašė nebloginti jo ginamojo padėties. Prokurorė nurodė, jog Bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnyje numatytas nuteistojo iki gyvos galvos perkėlimas į pataisos namus įstatymų leidėjo yra numatytas ne kaip nuteistojo padėties pabloginimo, o kaip jo paskatinimo priemonė.

Nagrinėjamu atveju nuteistųjų perkėlimÄ Ä¯ pataisos namus lemia ne tiek siekis juos paskatinti, kiek kalėjimo uždarymo nulemtas poreikis, kiek galima, daugiau nuteistųjų perkelti į pataisos namus, vykdant kalėjimo administracijos gautas rekomendacijas, kurios teismui nėra privalomos. SprendimÄ perkelti nuteistÄ jį į pataisos namus pirmiausiai lemia jo asmenybės charakteristikos, asmens ir jo padarytų veikų pavojingumas. Nagrinėjamu atveju nuteistojo charakteristikos nėra iÅ¡imtinai geros, akcentuojama smurtinio elgesio rizika, pykčio protrÅ«kiai.

Atsižvelgdama į Å¡ias aplinkybes prašė netenkinti teikimo. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali bÅ«ti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl asmens perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus teismas vertina ne tik formalias sÄ lygas, kurios yra pagrindas svarstyti klausimÄ dėl asmens perkėlimo į Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigÄ , bet taip pat ir nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sÄ lygas bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai, tinkamai įgyvendinamas teisingumo principas.

Pažymėtina, kad pagal bausmių vykdymo kodekso 65 straipsnio nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigÄ pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistÄ jį perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ . Nuteistasis E. S. kalėjime yra atlikęs dalį jam skirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės - 10 metų 9 mėnesius 16 dienų (teikimo suraÅ¡ymo dienai). E. S. bausmę atlieka paprastoje grupėje. Galiojančių nuobaudų neturi.

Tokiu bÅ«du, nuteistojo situacija atitinka įstatymų leidėjo numatytas formaliÄ sias sÄ lygų dėl nuteistojo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus - jis yra atlikęs daugiau nei 10 metų paskirtos bausmės, kalėjimo administracija pretenzijų dėl nuteistojo elgesio neturi ir teikia pasiÅ«lymÄ dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus. IÅ¡ teismui pateiktos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Socialinės reabilitacijos skyriaus parengtos E. S. charakteristikos matyti, jog nuteistojo elgesys atliekant bausmę vertinamas iÅ¡ esmės teigiamai – jis noriai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse, individualiuose teminiuose pokalbiuose, teigiamai reaguoja į Å¡ias priemones, yra motyvuotas dirbti ir nuo 2010 metų dirba, pagal galimybes dengia priteistus civilinius ieÅ¡kinius, tik viena nuobauda visu bausmės atlikimo laikotarpiu taip pat liudija, jog jis geba laikytis režimo reikalavimų, galiojančių nuobaudų nėra, tačiau kartu pastebimi ir tokie neigiami jo bÅ«do bruožai, kaip kategoriÅ¡kumas, impulsyvumas, savitvardos stoka, polinkis gretai susierzinti, neobjektyvus tam tikrų įvykių ir detalių vertinimas.

LukiÅ¡kių Ti-K psichologinė tarnyba davė iÅ¡vadÄ , jog nepaisant gero nuteistojo elgesio net ir po 10 metų laisvės atėmimo E. S. smurtinio elgesio rizika bÅ«nant itin struktÅ«rizuotoje aplinkoje iÅ¡lieka vidutinė. Agresijos pasireiÅ¡kimo rizikÄ gali įtakoti nuteistÄ jį frustruojančios situacijos, nuteistojo emocinė bÅ«sena nenuosekli ir su dažnais bei intensyviais pykčio protrÅ«kiais. Mini tokias nuteistojo bÅ«do savybes kaip impulsyvumas, savitvardos stoka, ekscentriÅ¡kumas, polinkis socialiai atsiskirti.

IÅ¡ paties E. S. pozicijos teikimo atžvilgiu matyti, jog jis kategoriÅ¡kai nesutinka atlikti tolesnę bausmę kitomis apgyvendinimo sÄ lygomis, nei jam Å¡iuo metu yra užtikrinamos kalėjime, nerimauja dėl grėsmių savo asmeniui gyvenant bendrabučio tipo patalpose pataisos namuose, kur jam nebus užtikrinama galimybė gyventi kameroje vienam ar dviese. Galimybę bÅ«ti perkeltam į pataisos namus traktuoja ne kaip paskatinimÄ , perkeliant į Å¡velnesnes bausmės režimo sÄ lygas, o kaip jo padėties pabloginimÄ , kas nagrinėjamu atveju teismui kelia pagrįstų abejonių dėl Å¡ios paskatinimo priemonės taikymo tikslingumo.

Nors įstatymų leidėjas nenumato, jog nuteistojo pozicija dėl jo perkėlimo į pataisos namus bÅ«tų privaloma įkalinimo vietos administracijai ar teismui ir pati savaime bÅ«tų laikoma lemiamu veiksniu sprendimo priėmimui, tačiau skatinimo priemonė, kurios nepageidauja nuteistasis, neturi prasmės. Nagrinėjamu atveju neabejotinai yra svarbus ir psichologinis E. S. asmenybės įvertinimas, susijęs su jo galimybėmis sėkmingai adaptuotis naujo režimo sÄ lygomis. Pagal BVK 165 straipsnio 4 dalies nuostatas tik kalėjimuose laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atliekantys nuteistieji laikomi kamerose po vienÄ , o jų sutikimu – po du.

Pataisos namuose Å¡ie nuteistieji tiesiog laikomi atskirai arba izoliuoti nuo kitų nuteistųjų. LukiÅ¡kių TI-K atstovė patvirtino, jog nėra galimybės garantuoti, jog pataisos namuose nuteistajam bus užtikrintos jo reikalaujamos gyvenimo sÄ lygos. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas psichologų iÅ¡vadas apie nuteistojo asmenybės ir charakterio bruožus, darytina iÅ¡vada, jog pasikeitusios nuteistojo gyvenimo sÄ lygos, su kuriomis jis nesutiko, gali lemti konfliktines situacijas ir tikėtinus nuteistojo agresijos protrÅ«kius, pavojingus tiek pačiam nuteistajam, tiek aplinkiniams (pataisos namų personalui, nuteistiesiems), dėl ko iki Å¡iol sėkmingas socialinės reabilitacijos procesas bus sutrikdytas, bausmės tikslai (sulaikyti asmenis nuo nusikaltimų padarymo, nubausti juos, atimti galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti tokius asmenis taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) nepasiekti.

Iš BVK 165 str. nuostatų seka, jog po 10 metų laisvės atėmimo bausmės atlikimo kalėjime nuteistieji toliau atlikti bausmę pataisos namuose gali nesant jokių abejonių dėl galimo pavojingo nuteistojo elgesio pasikartojimo ateityje, tuo tarpu aukščiau aptarti byloje esantys duomenys tokios išvados daryti neleidžia. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas n u t a r i a : netenkinti Lukiškių tardymo - izoliatoriaus teikimo dėl E. S. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Borkovski