45195b65-34e5-41a7-a4e1-b3bc528e6f86 · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS

1Sk-220-81/10

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 3d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei

Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-05-07

nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

A. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-06-18 nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK)Â

22 str. 1 d. 180 str. 1 d. padarymÄ laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-08-05 nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams.

Bausmės pradžia 2009-04-20, bausmės pabaiga 2011-12-18. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010-05-07 nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistasis A. K. skundu praÅ¡o nutartį pakeisti ir vadovaujantis LR BK 77 str. 1 d. 3 p jam paskirti Å¡velnesnę bausmę. Jis visÄ bausmės atlikimo laikÄ yra charakterizuojamas teigiamai, skatintas, drausmine tvarka nebaustas, mokosi, pradėjo dirbti, turi mažametį vaikÄ . Nusikaltimas nesunkus, atlikta 1/3 bausmės.

Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi proceso dalyvių nuomonių :prokurorės praÅ¡iusios skundÄ atmesti, sprendžia, kad nuteistojo skundas turi bÅ«ti atmestas.

Nuteistasis A. K. atlieka subendrintÄ bausmę pagal tris nuosprendžius, kuriais nuteistas už 4 nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 1 d, 178 str. 2 d. Paskutiniu 2008-06-18 nuosprendžiu jis nuteistas už recidyvinį nusikaltimÄ , kurį padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų metu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad daugybę nusikalstamų veikų padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų , bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus keliamus reikalavimus pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksÄ (toliau –LR BVK), t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Ä®statymas suteikia teismui teisę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos tik tuomet, kai akivaizdžiai įsitikinama, kad asmuo savo elgesiu įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti. TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos apie nuteistÄ jį A. K. nustatyta, kad jam 2 kartus buvo taikytas nuosprendžio vykdymo atidėjimas, kuris buvo panaikintas, nukreipiant atlikti laisvės atėmimo bausmę, jis jau buvo lygtinai paleistas neatlikęs bausmės, tačiau lygtinio paleidimo metu nusikalto

padarydamas analogiÅ¡kÄ apysunkį nusikaltimÄ . Å ie nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo,

kad jis nedaro reikiamų iÅ¡vadų iÅ¡ teistumų, yra linkęs nusikalsti. Nuteistojo neatliktosios bausmės dalis yra dar didelė, bausmės pabaiga 2011-12-18, ir Å¡iuo metu dar kartÄ taikyti lygtinį paleidimÄ bÅ«tų neadekvatu vertinant padarytų nusikalstamų veikų  bei paties nuteistojo atžvilgiu. Vien tik drausminių nuobaudų nebÅ«vimas ir vienintelis paskatinimas neduoda teismui pakankamo pagrindo manyti, kad jis atliko pakankamÄ bausmės dalį, kuri leistų daryti neabejotinai pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai yra pasiekti ir jis ateityje nenusikals.

Nors nuteistasis skunde nurodo, kad turi mažametį vaikÄ , tačiau į Å¡iÄ aplinkybę nėra pagrindo atsižvelgti, nes pataisos namų administracijos teikime nurodyta, jog nuteistasis su dukra ir jos motina ryÅ¡ių nepalaiko, materialinės paramos neteikia.

Nuteistasis skundu praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę vadovaujantis LR BK 77 str. 1 d. 3 p. Å is jo praÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtas, nes, vadovaujantis BVK 157 str., pataisos namai į teismÄ kreipėsi dėl A. K. lygtinio paleidimo, o ne dėl LR BK 77 str. numatytos galimybės  neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pakeisti Å¡velnesne.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ , todėl,

atsižvelgus į minėtas aplinkybes, Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį A. K. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta

individualizuotos bausmės paskirtis.

Marijampolės rajono apylinkės teismas pagrįstai teikimÄ atmetė. Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti skundo motyvais teisinių pagrindų bei argumentų nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo A. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-05-07 nutartį..

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkė teisėja                                                   Regina

Cemnolonskienė

Teisėjai                                                                                 Danguolė

Šiugždinytė

                                                                                            Evaldas

Gražys