45190692-e753-4451-b2ef-b5d136f6f671 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-20495-454/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12809-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. I. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Z. I., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas M. I. (toliau – pareiÅ¡kėjas) pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. I. po savo tėvo A. A. I. (toliau – tėvas) mirties, priėmė velionio palikimÄ faktiÅ¡kai jį pradėjus valdyti. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus pareiÅ¡kėjo tėvui liko palikimas – transporto priemonė AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės registracijos vieta, (duomenys neskelbtini), todėl Å¡i vieta laikytina palikimo atsiradimo vieta.

Ä® notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo jokie įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta ir ginčo dėl palikimo nėra. Palikimo buvimo vieta sutampa su palikimo atsiradimo vieta, nes transporto priemonė yra laikoma Kaune. PareiÅ¡kėjas laiku, t. y. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir juo rÅ«pinosi, valdė kaip savÄ , mokėjo mokesčius, susijusius su transporto priemonės iÅ¡laikymu, jos draudimu, Å¡itaip įstatymiÅ¡kai priėmė savo tėvo palikimÄ â€“ transporto priemonę AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) – todėl nustatytinas palikimo priėmimo faktas, faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ . Laikotarpiu nuo 2017 m. liepos mėn. iki 2019 m. rugsėjo mėn. pareiÅ¡kėjas patyrė tris skaudžias netektis, Å¡iuo laikotarpiu mirė pareiÅ¡kėjo brolis, močiutė bei tėvas, pareiÅ¡kėjas dėl patirtų skaudžių iÅ¡gyvenimų netekus artimų Å¡eimos narių, ilgÄ laikÄ iÅ¡gyveno didelį sielvartÄ , todėl nesiėmė teisinių proceso veiksmų dėl likusio palikimo priėmimo po tėvo mirties juridinio fakto nustatymo, tačiau likusiu turtu pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi nuo pat velionio mirties, jį naudojo savo reikmėms, atliko einamuosius remontus, mokėjo draudimo mokesčius.

Transporto priemonė dar iki velionio mirties buvo pareiÅ¡kėjo žinioje, ja naudojosi bei rÅ«pinosi, nes velionis iÅ¡vykdamas į Å iaurės AirijÄ transporto priemonę, jos raktelius bei dokumentus perdavė naudojimuisi savo sÅ«nui. Suinteresuotas asmuo Z. I. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pateiktu praÅ¡ymu sutinka ir praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. nėra gauta praneÅ¡imų apie galimÄ palikėjo palikimo perėjimÄ valstybei, palikimo priėmimo procedÅ«ra nėra pradėta.

Dėl palikimo priėmimo fakto faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti nustatymo neprieÅ¡tarauja, teismui nustačius, kad į bylÄ pateikta pakankamai tokių faktų nustatymui reikalingų įrodymų. Teismas k o n s t a t u o j a : gimimo liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo tėvai yra A. A. I. ir Z. I.. PareiÅ¡kėjo tėvas mirė (duomenys neskelbtini). VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimas bei raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo tėvo vardu yra įregistruota transporto priemonė AUDI A4 AVANT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas pateikė 2021 m. gegužės 15 d. mokėjimo nurodymÄ , kuriuo mokėta už draudimo polisÄ . Taip pat pateiktas Å¡ios transporto priemonės privalomojo draudimo sutarties liudijimas nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki 2021 m. rugpjūčio 16 d. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir juo rÅ«pinosi, valdė kaip savÄ , mokėjo mokesčius, susijusius su transporto priemonės iÅ¡laikymu, jos draudimu, Å¡itaip įstatymiÅ¡kai priėmė savo tėvo palikimÄ â€“ transporto priemonę.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad patyrė tris skaudžias netektis, todėl pareiÅ¡kėjas dėl patirtų skaudžių iÅ¡gyvenimų netekus artimų Å¡eimos narių, ilgÄ laikÄ iÅ¡gyveno didelį sielvartÄ ir nesiėmė teisinių proceso veiksmų dėl likusio palikimo priėmimo po tėvo mirties juridinio fakto nustatymo, tačiau likusiu turtu pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi nuo pat velionio mirties, jį naudojo savo reikmėms, atliko einamuosius remontus, mokėjo draudimo mokesčius. Transporto priemonė dar iki velionio mirties buvo pareiÅ¡kėjo žinioje, ja naudojosi bei rÅ«pinosi, nes velionis iÅ¡vykdamas į užsienį transporto priemonę, jos raktelius bei dokumentus perdavė naudojimuisi pareiÅ¡kėjui.

Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimus, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, todėl suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis). Mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria, įpėdinis palikimÄ turi priimti.

Palikimo priėmimas – tai vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 1.63 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų:

įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ .

FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse – priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, tokie veiksmai atliekami siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas, atsižvelgiant į konkrečiÄ bylos situacijÄ .

Pažymėtina, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais pareiÅ¡kėjas įrodė, kad jis po savo tėvo mirties faktiÅ¡kai priėmė ir valdo jo palikimÄ . Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡taravo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis).

Juridinių faktų nustatymas pareiÅ¡kėjui reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Kitokia tvarka, negu kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių, todėl jo kreipimasis yra laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl tenkintinas (CPK 445 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas M.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo tėvo A. A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Å afronas