4518c5c7-aabb-4cc2-87a9-4e70dcd6389c · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1783-882/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12028-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.2.2; 1.2.23.1.1; 2.1.15.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : R. B. laikotarpyje nuo 2018-03-09 iki 2018-03-14 14.00 val., nakties metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), įsibraudamas per neužrakintas pirties duris, iÅ¡ pirties pagrobė svetimÄ - R.

G. priklausantį turtÄ - dvejus tauriojo elnio trofėjinius ragus, kurių vertė 120 Eur ir 180 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. G. 300 Eur turtinę žalÄ . Be to, R. B. taip 2018-04-25, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 9,589 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusiÄ dalį, t. y. ne mažiau kaip 1,059 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), gabeno po (duomenys neskelbtini) miestÄ , iki kol 2018-04-25 apie 20.27 val., Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, atliekant asmens apžiÅ«rÄ , striukės kiÅ¡enėje – dalį, t. y. ne mažiau kaip 1,059 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), buvo rastos ir paimtos policijos pareigÅ«nų, be to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , likusiÄ dalį, t. y. ne mažiau kaip 8,53 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), laikė savo namuose po sofa-lova, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., iki kol kratos metu, atliktos 2018-04-25 laikotarpyje nuo 21.15 val. iki 21.40 val., minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamojo R. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų parodymais, kita bylos raÅ¡ytine medžiaga. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-03-11 arba 12 dienomis, teisingiau nakties metu, apie 00.30 val., jei gerai pamena, vienas nuėjo pas savo bÅ«relio vadovÄ R. G. į jo namo kiemÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini), tiksliai adreso nežino, prie aÅ¡tuonbučių. Yra pas jį buvęs ne kartÄ prieÅ¡ medžioklę ir po medžioklės. Taigi yra matęs, kad pas R.

G. pirtyje yra sukabinti ragai, kuriuos jis bÅ«davo gražiai apdirbęs. Jam nuėjus į kiemÄ Å¡unys nelojo, nors jie buvo kieme pririÅ¡ti. Kieme buvo vienas vilkinis Å¡uo ir du mažiukai, kuriuos paÅ¡aukus vardu nelodavo, nes jį pažinojo ir prisileisdavo. Žinojo, kad nėra nei apÅ¡vietimo, nei signalizacijos kieme bei pirtyje. Įėjo į pirtį, kuri buvo neužrakinta, apie tai, kad ji bus neužrakinta, nežinojo, ėjo pabandyti pažiÅ«rėti, ar bus atrakinta, ar užrakinta. Tiesiog pabandė atidaryti duris ir jos atsidarė.

Įėjo į vidų ir paėmė ragus, kurie buvo padėti ant fotelio ir vienus nukabino nuo sienos, tuos, kurie greičiausiai nusikabino paėmus. Kiti buvo tvirtai pritvirtinti ir jų nukabinti iškart nepavyko, todėl ilgai nedelsė, nes bijojo būti užkluptas. Ragai buvo, jei gerai prisimena, su lentelėmis, galėjo būti ir su lentelėmis ir be jų, tačiau jie buvo apdirbti gražiai. Jų vertės nežino, jam atrodo, tai buvo elnio ragai, kaip ir nurodyta įtarime, bet ar jie trofėjiniai ar kokie kitokie, nesupranta.

Pirtyje buvo ant sienos labai daug ragų, tik jie buvo tvirtai pritvirtinti. Paėmęs ragus išėjo iÅ¡ kiemo ir parėjo prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), ragus pasidėjo prie pavėsinės ir galvojo, kur parduoti ragus. Paskambino V. K. ir paklausė, gal jis turi kokį numerį, kur galėtų parduoti ragus. V. jam atsiuntė ragų supirkėjo numerį ir paprašė jo neįtraukti į nusikaltimÄ . Paskambino ragų pirkėjui ir su juo susitarė susitikti. Galėjo skambini apie 2.00 val. nakties, tikslaus laiko pasakyti negali, galvojo, kad jis taip vėlai neatsilieps, bet pakėlė ragelį.

Susitarė susitikti prie kultūros namų (duomenys neskelbtini). Kažkur po valandos atvažiavo vyresnio amžiaus vyriškis, jo bruožų nebeprisimena, kokiu automobiliu jis buvo taip pat nebežino, žino, kad buvo karavanas, tamsiai mėlynas. Vyriškiui parodė su savimi turimus iš R. G. pavogtus dvejus ragus, kuriuos jis pasvėrė ir pasiūlė 50 eurų. Pradžioje nesutiko jų parduoti taip pigiai, bet po to, kadangi reikėjo pinigų, sutiko ragus parduoti. Parduoti ragų ėjo vienas. Apie parduotus ragus papasakojo draugui D.

N., kuris pasakė, kad labai pigiai pardavė ragus ir liepė juos iÅ¡pirkti. Paskambino gal po kokios savaitės ar dviejų, tiksliai pasakyti negali, tam pačiam vyriÅ¡kiui, kuriam pardavė ragus ir pasakė, gal gali ragus grÄ Å¾inti, bet jis pasakė, kad ragai yra panaudoti baldų gamyboje. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos vagystės. R. G. padarytÄ Å¾alÄ atlygins dalimis. Dėl narkotinių medžiagų parodė, kad visÄ turėtÄ narkotinių medžiagų kiekį, kuris buvo rastas prie jo ir kratų metu pas jį namuose, turėjo savo reikmėms, niekam jų parduoti nežadėjo.

Žolės turėjo didesnį kiekį, kad nereikėtų dažnai jos pirkti, žadėjo jÄ surÅ«kyti dalimis. IÅ¡ kur įgijo narkotinių medžiagų nurodyti negali, nežino asmens kontaktinių numerių, kaip jis atrodo taip pat įvardinti negali, jis asmens, iÅ¡ kurio pirko narkotikus, nepažįsta. Niekam narkotinių medžiagų davęs ar pardavęs nėra, taip pat jų niekam parduoti nenorėjo. Apklausose minėjo, kad narkotinės medžiagos yra V. B., nes jam kerÅ¡ijo už jam padarytus blogus darbus, nors kaip ir minėjo visa žolė buvo jo.

NuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t. b. l. 92-93, 100-101, 112-113, 128-130). 2018-07-05 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės G. Mačiulienės nutarimu sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-12028-18 ir Nr. 01-1-19343-18, paliekant vienÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-12028-18 (1 t. b. l. 5-6). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2018-03-14 apie 14.00 val. nuėjo į sau priklausančiÄ pirtį, esančiÄ Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo, kad iÅ¡ neužrakintos pirties yra pavogti dveji tauriojo elnio trofėjiniai ragai.

Paskutinį kartÄ ragus matė 2018-03-09. Pirtyje be ragų buvo ir daugiau materialinių vertybių, tačiau vagys jų nepaėmė.  R. B. ir V. K. jis pažįsta, jie pas jį žiemos metu dirbdavo varovais. R. ir V. galėjo matyti ragus. V. nelabai prisimena, o R. pažįsta, nes su juo bendravo. R. atsivesdavo jo kaimynas T. L. Prie pirtelės buvo pririÅ¡tas Å¡uo, prie kurio R. galėdavo lengvai prieiti, nes Å¡uo jau buvo pripratęs prie jo. Vagystės metu jam padaryta 300 eurų turtinė žala. Jis reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 300 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t. b. l. 44, 47-48, 51, 56-58).

Nukentėjusiojo R. G. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad iÅ¡ jo buvo pavogti du tauriojo elnio trofėjiniai ragai, žalÄ vertina 300 Eur (1 t. b. l. 13). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (1 t. b. l. 26-31). Bylos aplinkybės, t. y., paties kaltinamojo R. B. prisipažinimas, nukentėjusiojo R. G. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, apžiÅ«ros protokolas ir kita medžiaga liudija, kad kaltinamasis R. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, įsibraudamas į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ R.

G. priklausančius dvejus tauriojo elnio trofėjinius ragus, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. G. 300 Eur turtinę žalÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo R. B. kaltė dėl vagystės, visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu V. B. parodė, kad 2018-04 25 ar 26 dienÄ tikslaus laiko pasakyti negali, grįžus namo, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., sutiko kaimynÄ , kuris jam pasakė, kad pas jį namuose buvo atvykę pareigÅ«nai su Å¡unimis.

IÅ¡ mamos A. P. sužinojo, kad pareigÅ«nai buvo atvykę pas jį į namus ir ieÅ¡kojo žolės. Jis nustebo, nes nieko nėra susijęs su žole. Su R. B. yra pažįstamas apie 4-5 metus laiko, anksčiau su juo buvo geri santykiai, bet jie pablogėjo dėl jo skolos. IÅ¡ R. tėvo pasiskolino 50 eurų ir ilgÄ laikÄ pinigų negrÄ Å¾ino. Jis apie narkotines medžiagas nieko nežinojo, kodėl R. sakė, kad pas jį yra R. narkotinės medžiagos, negali pasakyti. Tačiau R. prie jo akių yra daug kartų rÅ«kęs žolę (1 t. b. l. 182-183).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. S. parodė, kad 2018 metų, balandžio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, apie 17 val. (duomenys neskelbtini) miesto parke prie dvaro susitiko su savo draugu R. B., su kuriuo kartu buvo R. V., E. U., D., kurio pavardės nežino. Minėti asmenys sėdėjo ir kalbėjosi tarpusavyje. Pabuvę prie dvaro nuėjo iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), po to į (duomenys neskelbtini). Ko ėjo į (duomenys neskelbtini) nežino, tačiau jį kartu pasivadino eiti R.

B. ir jis sutiko. Nuo (duomenys neskelbtini) miesto visi penki nuėjo link (duomenys neskelbtini) pusės. Einant (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) puÅ¡yno, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis, kuriuos pamačius D. kartu su E. ir R. R. B. sakė: „greičiau mesk“. Jis suprato, kad buvo kalba apie žolę, kuriÄ Å¾ino, kad R. B. neÅ¡iodavosi su savimi. Tačiau R. B. į raginimus greičiau mesti nekreipė jokio dėmesio ir nieko nemetė, sakydamas „jau per vėlu“.

Policijos pareigūnai patikrino visų kišenes ir pas R. B. rūbų kišenėje rado 3 maišelius žolės. Tada R. B. policijos pareigūnai įsodino į automobilį, o juos paleido (2 t. b. l. 3-4). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. U. parodė, kad 2018 metų, jei neklysta gegužės mėnesį, kartu su K. S. bei R., kurio pavardės neprisimena, susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje prie parduotuvės su R. B. ir D., kurio pavardės nežino. R. B. pasiūlė eiti kartu su jais į (duomenys neskelbtini) ir pabūti prie estrados.

Jie sutiko. Einant (duomenys neskelbtini) gatve link puÅ¡yno juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie juos patikrino ir R. B. įsisodino į savo automobilį, o jiems liepė eiti namo. Dėl ko R. įsisodino į automobilį, nežino (2 t. b. l. 9-10). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. V. parodė, kad 2018-04-25 kažkur apie 17 val. kartu su savo draugu K. S. nuėjo į (duomenys neskelbtini) miesto parkÄ prie senojo dvaro pastato Å¡iaip pabÅ«ti. Nuėjus į minėtÄ vietÄ , ten jau buvo R.

B. su E. U. ir D., kurio pavardės nežino, kurį matė pirmÄ kartÄ . Jie visi sėdėjo prie dvaro ir kalbėjosi. R. B. kažkas paskambino ir jis su kažkuo kalbėjosi, tačiau apie kÄ , nelabai suprato. Po pokalbio telefonu R. pasiÅ«lė eiti link vaikų namų (duomenys neskelbtini) puÅ¡yne. Visi penki ėjo link minėtos vietos (duomenys neskelbtini) gatve, R. iÅ¡sitraukė iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės vienÄ arba du permatomus mažus plastikinius maiÅ¡elius, kuriuose buvo žolė ir pasakė, kad čia yra žolė, kuriÄ neÅ¡a parduoti.

Netoli puÅ¡yno iÅ¡ galo prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, tai pamatę D. iÅ¡kart pasakė R., kad mestų tÄ Å¾olę, tačiau R. žolės nebemetė ir pasakė, kad jau per vėlu (2 t. b. l. 15-16). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. K. parodė, kad R. B. yra jo pažįstamas. Kad R. B. 2018 metų pavasarį, tikslaus laiko neprisimena, turėjo narkotikų, t. y. žolės, žinojo, nes jis tuo laiku pats kažkada buvo minėjęs, kad turi žolės bei siÅ«lęs jos iÅ¡ jo įsigyti, tačiau po kiek juos pardavinėjo nežino, nes jam jų nereikėjo.

Ar 2018 metų balandžio mėnesį, buvo skambinęs R. B., tiksliai neprisimena. Tačiau, kaip minėjo, su juo kartas nuo karto pabendrauja, todėl galėjo ir skambinti (2 t. b. l. 21). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. N. parodė, kad R. B. yra jo draugas. Apie 2018 metų balandžio mėnesio pabaigÄ , tikslios datos jau neprisimena, kai buvo sulaikytas R. B. su narkotikais, gali nurodyti, kad tÄ dienÄ su R. susitiko prie jo namų ir su juo kalbėjosi. Pamena, kad kartu su R. buvo ir trys vaikai, apie 13-15 metų amžiaus, kurių nelabai pažįsta.

R. B. minėjo, kad jam reikia nueiti iki (duomenys neskelbtini) vaikų namų pas kažkokį draugÄ , kurio vardÄ tuo metu lyg ir buvo minėjęs, tačiau Å¡iuo metu neprisimena. Kodėl R. reikėjo eiti iki jo draugo, nesakė. Visi sutiko eiti kartu su R. iki vaikų namų. Ėjo nuo R. B. namų takeliu pro (duomenys neskelbtini) mokyklÄ (ne per (duomenys neskelbtini) miesto centrÄ ), (duomenys neskelbtini) upę ir (duomenys neskelbtini) gatve ėjo link (duomenys neskelbtini) puÅ¡yno, kur prie jų sustojo pro Å¡alį važiuojantis policijos pareigÅ«nų automobilis, policijos pareigÅ«nai paklausė, kur eina, bei pasakė, kad reikia pasitikrinti, ar neturi draudžiamų daiktų.

Pas R. B. rado, jei neklysta, 3 vnt. pakelių su žole, t. y. narkotikais, R. sulaikė, o kadangi pas likusius nieko draudžiamo nerado, juos paleido. Kad R. B. su savimi turėjo žolės, nežinojo (2 t. b. l. 26-27). Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2018-04-25 akte Nr. 154 užfiksuota, kad R. B. yra vartojęs psichoaktyviÄ jÄ medžiagÄ â€“ marihuanÄ (2 t. b. l. 33). 2018-04-26 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad vyr. patrulis M. P. pateikė: plastikinius paketėlius su augaline medžiaga, 3 vnt.; juodos spalvos popierėlį, 1 vnt.; mobilųjį telefonÄ â€žHUAWEI“, 1 vnt. (1 t. b. l. 125-127).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-05-24 specialisto išvadoje Nr. 140-(2445)-IS1-2957 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės medžiagos iš trijų vnt. bespalvių užspaudžiamų maišelių, 2018-04-25 dalinės asmens apžiūros metu rastų pas R. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,059 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,6%. Žalios spalvos augalinės medžiagos iš 19 vnt. bespalvių užspaudžiamų maišelių, esančių bespalviame maišelyje, kratos metu rastų pas R.

B., adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,53 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8% (1 t. b. l. 134-135). 2018-04-25 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratÄ pas R. B., adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., rasta ir paimta: plastikiniai maiÅ¡eliai su augaline medžiaga, 19 vnt., cigaretės NZ Gold, 1 vnt. (2 t. b. l. 142-145). 2018-05-10 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ R.

B. paimtas mobilusis telefonas „Huawei“, kuris grÄ Å¾intas saugoti R. B. (1 t. b. l. 146-167, 169-171). 2018-04-26 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratÄ pas V. B., adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., niekas nerasta ir nepaimta (1 t. b. l. 194-199). 2018-08-09 akistatos protokole užfiksuota, kad atlikus akistatÄ tarp R. B. ir V. B., abu patvirtino savo pirminius parodymus (2 t. b. l. 120-121). 2018-04-25 23.24 val. asmens blaivumo patikrinimo testu R. B. nustatytas 0,00% girtumas (2 t. b. l. 66). Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis R.

B. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , t. y., kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, vartojo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), todėl atsižvelgiant į jo tyčinius veiksmus bei narkotinių medžiagų kiekį, R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. B. sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui (2 t. b. l. 160-162). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus. Kaltinamasis R.

B. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas vienÄ â€“ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 2 dalis) ir antrÄ â€“ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 259 straipsnio 1 dalis), nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, dirba (2 t. b. l. 70, 71-73, 74-75). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirtina areÅ¡to bausmė (BK 49 str.).

Bausmės dydis už padarytas nusikalstamas veikas nustatytinas didesnis nei minimumas. Bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrintina bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä® atliktÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2018-04-25 20.27 val. iki 2018-04-27 10-05 val. (2 t. b. l. 83, 85). Kaltinamajam R.

B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (2 t. b. l. 132-133, 135-136). Nukentėjusysis R. G. pareiÅ¡kė 300 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t. b. l. 63). IÅ¡ 2018-10-04 Lietuvos paÅ¡to kvito Nr. 099770 matyti, kad R. G. R. B. pervedė 120 eurų (1 t. b. l. 67). 2018-10-09 pateiktas susitarimas tarp R. B. ir nukentėjusiojo R. G. dėl likusios 180 eurų turtinės žalos atlyginimo, kuriÄ R.

B. įsipareigojo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam per du mėnesius nuo Å¡io susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos, pinigus pervedant į nukentėjusiojo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 157). Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus :

1. R. B. mobilusis telefonas „Huawei“, grÄ Å¾intas saugoti R. B., paliktinas neribotai jo nuosavybei (1 t. b. l. 169-171);

2. Juodos spalvos popierėlis voke Nr. 1, 1 vnt., sunaikintinas (1 t. b. l. 125-126, 144);

3. Narkotinės medžiagos - 0,840 g ir 8,13 g kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje, sunaikintinos (1 t. b. l. 136);

4. Vokas voke (tuščias), 1 vnt., paketas Nr. 3250664 voke (tuščias), 1 vnt., paketėlis plastikinis voke (tuščias), 22 vnt., sunaikintini (1 t. b. l. 145);

5. Kompaktinės plokÅ¡telės su nepilnamečio V. B. apklausos ir akistatos garso bei vaizdo įraÅ¡u, 2 vnt. (vokas pridedamas prie baudžiamosios bylos), paliktinos saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti areÅ¡tÄ 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir R. B. skirti bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę R. B. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje, poilsio dienomis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktÄ bausmę įskaityti R. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-04-25 20.27 val. iki 2018-04-27 10-05 val. (2 paras).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Patvirtinti 2018-10-09 susitarimÄ tarp R. B. ir nukentėjusiojo R. G. dėl likusios 180 eurų turtinės žalos atlyginimo, kuriuo R. B. įsipareigojo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam per du mėnesius nuo Å¡io susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos, pinigus pervedant į nukentėjusiojo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus :

1. R. B. mobilųjį telefonÄ â€žHuawei“, grÄ Å¾intÄ saugoti R. B., palikti neribotai jo nuosavybei;

2. Juodos spalvos popierėlį voke Nr. 1, 1 vnt., sunaikinti;

3. Narkotines medžiagas - 0,840 g ir 8,13 g kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti;

4. VokÄ voke (tuščiÄ ), 1 vnt., paketÄ Nr. 3250664 voke (tuščiÄ ), 1 vnt., paketėlį plastikinį voke (tuščiÄ ), 22 vnt., sunaikinti;

5. Kompaktines plokÅ¡teles su nepilnamečio V. B. apklausos ir akistatos garso bei vaizdo įraÅ¡u, 2 vnt. (vokas pridedamas prie baudžiamosios bylos), palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalis).

Pažeidus areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkÄ , jÄ teismas gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėjas Audrius Sadauskas