4515b4b3-2bf4-4d2c-869a-811e9dfcd407 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-24563-845/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18644-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. L. ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl nepanaudoto avanso grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas R.

L. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas taikyti restitucijÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo P. P. 5 469,24 Eur nepanaudoto avanso, 100 Eur baudÄ , 157,30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareikÅ¡tus reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia tuo, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių pagal su ieÅ¡kovu 2019 m. balandžio 4 d. sudarytÄ rangos sutartį (toliau – Sutartis), kuria atsakovas (rangovas) įsipareigojo atlikti ieÅ¡kovui (užsakovui) nuosavybės teise priklausančio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), statybos rangos darbus.

IeÅ¡kovas 2019 m. balandžio 5 d. pervedė atsakovui 7 260 Eur dydžio avansinę įmokÄ . Pasak ieÅ¡kovo, iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos atsakovo atsiųsti tretieji asmenys yra atlikę tik maÅ¾Ä dalį sutartų darbų, kurių vertė sudaro 181,50 Eur (pamatų Å¡iltinimo darbai), taip pat atsakovas yra atvežęs į ieÅ¡kovo objektÄ tam tikras medžiagas iÅ¡ viso už 1790,76 Eur, todėl nepanaudoto avanso likutis yra 5469,24 Eur. IeÅ¡kovo teigimu, praėjus mėnesiui po avanso sumokėjimo, rangos darbai dar net nebuvo pradėti, o atsakovas vengė bendrauti su ieÅ¡kovu dėl darbų pradžios suderinimo, todėl ieÅ¡kovas su atsakovu 2019 m. gegužės 21 d. papildomai pasirašė SusitarimÄ dėl darbų atlikimo terminų (toliau – Susitarimas), kuriuo Å¡alys sulygo, kad objekto fasado darbai bus atlikti: putų polistirolio klijavimo darbai bus atlikti nuo 2019 m. gegužės 28 d. iki 2019 m. birželio 19 d.; armavimo darbai nuo 2019 m. birželio 19 d. iki 2019 m. birželio 24 d.; dekoravimo darbai nuo 2019 m. birželio 24 d. iki 2019 m. birželio 29 d.

Be to, Å¡alys susitarė, kad už kiekvienÄ pavėluotÄ darbų atlikimo dienÄ atsakovas ieÅ¡kovui moka 5 Eur baudÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad 2019 m. gegužės 28 d. rangos darbai dar nebuvo pradėti, todėl ieÅ¡kovas atsakovui 2019 m. gegužės 28 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl Sutarties nutraukimo, kuriame nurodė, kad reikalauja iki 2019 m. birželio 4 d. grÄ Å¾inti nepanaudotÄ avansÄ (5 469,24 Eur). Pasak ieÅ¡kovo, atsakovas ieÅ¡kovo raginimų atsiskaityti (grÄ Å¾inti nepanaudotÄ avansÄ bei sumokėti baudÄ pagal Å¡alių SusitarimÄ ) nepaisė, todėl ieÅ¡kovas, mėgindamas iÅ¡ieÅ¡koti nepanaudotÄ avansÄ bei baudÄ , patyrė papildomų 157,30 Eur iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas nurodytas sumas praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo. Procesinių dokumentų atsakovui P. P. fiziÅ¡kai nepavyko įteikti jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat jo darbovietės adresu. Taikant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ procesinių dokumentų įteikimo taisyklę, laikytina, kad nurodyti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas nepateikė.

Dėl to ieÅ¡kovo praÅ¡ymu yra priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2019 m. balandžio 4 d. sudarė rangos sutartį, kuria atsakovas (rangovas) įsipareigojo atlikti ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), statybos rangos darbus. Sutarties 3.1. punktu Å¡alys tarpusavio susitarimu rangovo (atsakovo) darbÄ Ä¯vertino preliminariai 8 000 Eur, o užsakovas (atsakovas) Sutarties sudarymo dienÄ Ä¯sipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui avansÄ medžiagoms įsigyti (Sutarties 3.2. punktas).

IeÅ¡kovas 2019 m. balandžio 5 d. mokėjimo nurodymais pervedė atsakovui 7 260 Eur dydžio avansinę įmokÄ . Atsakovui vengiant bendrauti su ieÅ¡kovu dėl darbų pradžios suderinimo, Å¡alys 2019 m. gegužės 21 d. papildomai pasirašė susitarimÄ dėl darbų atlikimo terminų , kuriuo Å¡alys sulygo, kad objekto fasado darbai bus atlikti: putų polistirolio klijavimo darbai bus atlikti nuo 2019 m. gegužės 28 d. iki 2019 m. birželio 19 d.; armavimo darbai nuo 2019 m. birželio 19 d. iki 2019 m. birželio 24 d.; dekoravimo darbai nuo 2019 m. birželio 24 d. iki 2019 m. birželio 29 d.

Å iuo Susitarimu taip pat sulygta, kad už kiekvienÄ pavėluotÄ darbų atlikimo dienÄ atsakovas ieÅ¡kovui moka 5 Eur baudÄ . Be to, Susitarime nurodyta, kad jeigu darbai nebus baigti iki 2019 m. liepos 1 d., Sutartis bus nutraukta. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui 2019 m. gegužės 28 d. elektroniniu paÅ¡tu ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl Sutarties nutraukimo, kuriame nurodė, kad reikalauja iki 2019 m. birželio 4 d. grÄ Å¾inti nepanaudotÄ avansÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2019 m. birželio 12 d. elektroniniu paÅ¡tu ir registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė pakartotinį praneÅ¡imÄ dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko 2019 m. balandžio 4 d. rangos sutarties nutraukimo.

Å iame praneÅ¡ime buvo nurodyta, kad dėl atsakovo (rangovo) įvykdyto esminio sutarties pažeidimo, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia Rangos sutartį nuo 2019 m. birželio 14 d., taip pat nurodoma grÄ Å¾inti nepanaudotÄ avanso dalį bei sumokėti 2019 m. gegužės 21 d. susitarime dėl darbų atlikimo terminų sulygtÄ 5 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ dienÄ nuo 2019 m. gegužės 29 d. iki praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos. Atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir ieÅ¡kovui liko skolingas 5 469,24 Eur nepanaudoto avanso ir 100 Eur baudos, apskaičiuotos už kiekvienÄ pavėluotÄ darbų atlikimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 29 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, kas sudaro 100 Eur.

Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Vienas iš sutarties neįvykdymo atvejų yra iš sutarties atsiradusios prievolės įvykdymo termino praleidimas (CK 6.205 straipsnis). Tarp šalių susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip statybos rangos teisiniai santykiai (CK 6.681 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. per Sutartyje nustatytÄ terminÄ neatliko sulygtų statybos darbų, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakovu dėl esminio Sutarties pažeidimo. Sutartį nutraukus dėl esminio pažeidimo, atsiranda įstatyme ir sutartyje įtvirtintų sutarčių nutraukimo padarinių, vienas jų – restitucija (CK 6.145 straipsnis). Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , restitucija yra prievolių teisėje nustatytas civilinių teisių gynybos bÅ«das.

Restitucijos taikymo bendrieji pagrindai nustatyti CK 6.145 straipsnyje. Restitucijos ypatumai, kai sutartis nutraukiama, nustatyti CK 6.222 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai sutartis nutraukta, Å¡alis gali reikalauti grÄ Å¾inti jai viskÄ , kÄ ji yra perdavusi kitai Å¡aliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grÄ Å¾ina kitai Å¡aliai visa tai, kÄ buvo iÅ¡ pastarosios gavusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-593/2008). Kadangi ieÅ¡kovas reikalauja grÄ Å¾inti jam tik tai, kÄ atsakovas yra gavęs pagal Sutartį - avansu sumokėtÄ sumÄ už rangos darbus, iÅ¡skaitant sumas už perduotas medžiagas bei atliktus pamatų Å¡iltinimo darbus, teismas laiko pagrįstu ir tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ taikyti restitucijÄ bei priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 5 469,24 Eur nepanaudoto avanso dalį ir Sutartimi sulygtÄ 100 Eur baudÄ už kiekvienÄ pavėluotÄ darbų atlikimo dienÄ .

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 157,30 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 dalimi, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktÄ , be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Kadangi ieÅ¡kovas, mėgindamas iÅ¡ieÅ¡koti nepanaudotÄ avansÄ ir baudÄ , patyrė papildomų iÅ¡laidų ir pateikė teismui Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus (2019 m. birželio 17 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«ra Serija B19 Nr. 3281VM ir mokėjimo nurodymas Nr. 647), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos 157,30 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl to ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (5 726,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 129 Eur žyminis mokestis ir 484 Eur iÅ¡laidos, patirtos už suteiktÄ advokato teisinę pagalbÄ , pagal pateiktus Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus (2019 m. birželio 28 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. B19 Nr. 3619VM ir 2019 m. liepos 4 d. mokėjimo pavedimas), iÅ¡ viso 613 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiama 5,25 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 469,24 Eur (penkių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų ir 24 ct) nepanaudoto avanso dalį, 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ , 157,30 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt septynių eurų ir 30 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 726,54 Eur (penkis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 54 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 613 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trylika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,25 Eur (penkis eurus ir 25 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lijana Visokavičienė