451489fa-e509-426f-b935-6037bba14ac3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-2007-908/2019 Proceso Nr. 1-01-1-55846-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.1.3.1.;2.2.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, spręsdama klausimÄ dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-2007-908/2019, kurioje K. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, E. K. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, M. T. – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla Nr. 1-2007-908/2019, kurioje: K. B. kaltinamas tuo, kad 2018-11-22, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), esančiame bute, iÅ¡ savo bendranuomininko M. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau 0,865 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusiÄ dalį neteisėtai laikė savo kambaryje iki tol, kol 2018-11-23, laikotarpiu nuo 2.30 val. iki 4.30 val., minėtame bute policijos pareigÅ«nai įvykio vietos apžiÅ«ros metu jo kambaryje Nr. 3 ant stalo rado ir paėmė jam priklausančias minėtas narkotinės medžiagas, t. y. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. K. kaltinamas tuo, kad 2018-11-23, apie 2 val., (duomenys neskelbtini) laiptinėje, prie 21-o buto, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ M. T. už 40 eurų įgijo ne mažiau 0,322 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei 0,477 g psichotropinės medžiagos (MDMA), kurias neteisėtai gabeno bei laikė prie savęs iki tol, kol 2018-11-23, 2.10 val., minėto namo laiptinėje policijos pareigÅ«nai dalinės apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė jam priklausančias minėtas narkotinės ir psichotropines medžiagas, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

M. T. kaltinamas tuo, kad: jis, 2018 m. rugpjūčio 8-12 d. psichodelinės muzikos festivalyje „Jaga“, vykusiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ kito asmens už 300 eurų nusipirkdamas įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kuriÄ tame pačiame festivalyje pas kitÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, pakeitė į ne mažiau 7,54 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių dalį - 0,477 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 2018-11-23, apie 2 val., (duomenys neskelbtini) laiptinėje pardavė E. K., o likusiÄ dalį laikė minėtame bute, kol 2018-11-23, 2.30 val.

– 4.30 val., policijos pareigÅ«nai, įvykio vietos apžiÅ«ros metu, jo kambaryje Nr. 2 rado ir paėmė jam priklausančias minėtas psichotropines medžiagas; be to, jis 2018 m. rugpjūčio mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ kito asmens įgijo nenustatytÄ kiekį kanapių sėklų iÅ¡ kurių, (duomenys neskelbtini) bute (tamsiame kambaryje), užaugino ne mažiau 75,594 g. narkotinės medžiagos – kanapių, iÅ¡ kurių dalį – ne mažiau 0,865 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 2018-11-22, apie 19 val., pardavė bendranuomininkui K.

B., kitÄ dalį – 0,322 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 2018-11-23, apie 2 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje pardavė E. K.. LikusiÄ dalį laikė Å¡iame bute tol, kol 2018-11-23, 2.30-4.30 val., policijos pareigÅ«nai, įvykio vietos apžiÅ«ros metu, jo kambaryje Nr. 2 bei tamsiame kambaryje, rado ir paėmė jam priklausančias minėtas narkotines medžiagas, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d. be to, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ kito asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo Psilocybe grybų genties grybienos sporas iÅ¡ kurių, (duomenys neskelbtini) buto tamsiame kambaryje, (duomenys neskelbtini), užaugino ne mažiau 5,175 g. psichotropinės medžiagos – Psilocybe grybų genties grybienos ir laikė minėtame bute tol, kol 2018-11-23, 2.30-4.30 val., policijos pareigÅ«nai, įvykio vietos apžiÅ«ros metu, tamsiajame kambaryje, rado ir paėmė jam priklausančias psichotropines medžiagas, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis aktas kartu su baudžiamÄ ja byla perduotini prokurorui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 232 straipsnio 3 punktas, 234 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kada byla gali bÅ«ti perduota prokurorui. Å iose procesinio įstatymo normose nurodyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ .

Pagal BPK 369 straipsnio 3 dalį, esminiais procesinių normų pažeidimais laikomi tokie pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ nuosprendį ar nutartį. Kaltinamojo akto turinys įtvirtintas BPK 219 straipsnyje. Pagal teismų praktikÄ kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (veikos padarymo vieta, laikas, bÅ«das, padariniai ir kt.

– BPK 219 straipsnio 3 punkto pažeidimas); kai kaltinamajame akte nenurodyti BK straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ veikÄ , dalis ir (ar) punktas, kai taikomas straipsnis susideda iÅ¡ dalių ir (ar) punktų (BPK 219 straipsnio 5 punkto pažeidimas) ir kt. (kasacinė nutartis Nr. 2K-581/2011). Teisę grÄ Å¾inti bylÄ prokurorui suteikia toks BPK 219 straipsnio pažeidimas, kuris trukdo nagrinėti bylÄ teisme (kasacinė nutartis Nr. 2K-556/2012). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ kaltinimo pateikto M. T. struktÅ«ros ir formuluotės darytina iÅ¡vada, kad Å¡is asmuo yra kaltinamas trijų veikų padarymu: neteisėtu disponavimu 2018 m. rugpjūčio 8-12 d. psichodelinės muzikos festivalyje „Jaga“ įsigytomis 7,54 g psichotropinėmis medžiagomis – MDMA; be to, neteisėtu disponavimu 2018 m. rugpjūčio mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ kito asmens įgyto nenustatyto kiekio kanapių sėklų; be to, neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga – Psilocybe grybų genties grybiena, tačiau iÅ¡ kaltinamojo akto matyti, kad M.

T. veikos kvalifikuotos:

1) pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (kanapių sėklų įgijimas, narkotinės medžiagos – kanapių (ne mažiau 75,594 g) – užauginimas, jų dalies – ne mažiau 0,865 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 2018-11-22, apie 19 val., pardavimas bendranuomininkui K. B., kitos dalies – 0,322 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 2018-11-23, apie 2 val., pardavimas E. K., bei likusios dalies laikymas šiame bute iki 2018-11-23);

2) pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas, nesant tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijimas Psilocybe grybų genties grybienos sporų, užauginimas ne mažiau 5,175 g. psichotropinės medžiagos - Psilocybe grybų genties grybienos ir laikymas minėtame bute iki 2018-11-23). Vis dėlto, iÅ¡ M. T. pateikto kaltinimo matyti, kad jis taip pat kaltinamas ir už tai, kad 2018 m. rugpjūčio 8-12 d. psichodelinės muzikos festivalyje „Jaga“, vykusiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ kito asmens už 300 eurų nusipirkdamas įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kuriÄ tame pačiame festivalyje pas kitÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, pakeitė į ne mažiau 7,54 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių dalį - 0,477 g psichotropinės medžiagos – MDMA, 2018-11-23 apie 2 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje pardavė E. K., o likusiÄ dalį laikė minėtame bute, kol 2018-11-23, 2.30 val.

– 4.30 val., policijos pareigÅ«nai, įvykio vietos apžiÅ«ros metu, jo kambaryje Nr. 2 rado ir paėmė jam priklausančias minėtas psichotropines medžiagas. Atkeiptinas dėmesys į tai, kad prie pastarosios veikos nėra nurodytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ar punktas), numatantis atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ (BPK 219 straipsnio 5 dalis). Be to, iÅ¡ minėto ir antrojo epizodo, kuriuose užfiksuoti M. T. veiksmai, formuluočių taip pat negalima daryti ir iÅ¡vados, jog valstybinis kaltintojas minėtus epizodus laiko tęstine ar trunkamÄ ja kaltinamojo veika.

Tokiu bÅ«du prokuroro kaltinamajame akte suformuluoti kaltinimai nėra tikslÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s, o nustatyti kaltinimo trÅ«kumai apsunkina kaltinamojo teisę į gynybÄ , taip pat apsunkina valstybinio kaltinimo funkcijos, kuri yra priskirta prokurorui, įgyvendinimÄ , trukdo nagrinėti bylÄ teisme bei teismui priimti teisingÄ procesinį sprendimÄ . Pažymėtina ir tai, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už keletÄ alternatyvių disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis objektyviųjų požymių, t. y. be pardavimo ar kitokio minėtų medžiagų platinimo yra iÅ¡skiriami ir jų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas.

IÅ¡ antrojo M. T. inkriminuojamo epizodo (neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) formuluotės matyti, kad valstybinis kaltintojas kaltina M. T. narkotinės medžiagos pardavimu, tačiau kitų kartu pateikiamų alternatyvių požymių (pvz., įgijimas, gaminimas, laikymas) neįvertina jų teisėtumo ir tikslo, kurio jais buvo siekiama, prasme, todėl nėra aiÅ¡kus Å¡ių veikų, pvz., po pardavimo likusios ir pas kaltinamÄ jį rastos narkotinės medžiagos laikymo tikslas, atitinkamai ir laikymo kvalifikavimas, nes, priklausomai nuo tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimo, veika kvalifikuojama arba pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ar BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 ar 2 dalį.

M. T. taip pat kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš kito asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo Psilocybe grybų genties grybienos sporų, iš kurių, (duomenys neskelbtini) esančio buto tamsiame kambaryje, užaugino ne mažiau 5,175 g. psichotropinės medžiagos – Psilocybe grybų genties grybienos ir laikė minėtame bute tol, kol 2018-11-23, 2.30-4.30 val., policijos pareigūnai, įvykio vietos apžiūros metu, tamsiajame kambaryje, rado ir paėmė jam priklausančias psichotropines medžiagas.

Iš byloje esančios 2019-02-07 specialisto išvados Nr. 140-(5805) IS1-698 matyti, kad pas M. T. rastoje metalinėje dėžutėje esančiuose džiovintų grybų vaisiakūniuose yra 5,415 g Psilocybe grybų genties vaisiakūnių ir jų dalių, o ne grybienos, kaip kad nurodyta kaltinamajame akte. Darytina išvada, kad kaltinamajame akte neteisingai nurodyta svarbi veikos faktinė aplinkybė, nuo kurios priklauso veikos kvalifikavimas, nes pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu (2003 m. balandžio 23 d.

Nr. V-239) galiojančiÄ redakcijÄ bet koks kiekis glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų sporų ar grybienos laikomas nedideliu kiekiu, tačiau vaisiakÅ«niai ir jų dalys, virÅ¡ijantys 5 g, yra laikomi dideliu kiekiu. Atitinkamai, nesant tikslo platinti, disponavimas nedideliu psichotropinės ar narkotinės medžiagos kiekiu kvalifikuojamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, disponavimas kiekiu, didesniu už nedidelį – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Esant nustatytiems esminiams kaltinamojo akto trÅ«kumams yra apsunkinta kaltinamojo M.

T. teisė žinoti, kuo yra kaltinamas ir tinkamai gintis nuo kaltinimo. Sprendimas perduoti bylÄ prokurorui kyla iÅ¡ protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir kitų bendrųjų teisės principų, kad Å¡ioje byloje prokuroro padarytos klaidos bÅ«tų taisomos paties prokuroro, neperkeliant baudžiamojo persekiojimo teisių ir pareigų teismui. Tokia pozicija iÅ¡reiÅ¡kiama ir formuojamoje teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartis 1S-42-495/2014). Dėl aptartų esminių priežasčių, siekiant užtikrinti tinkamÄ procesÄ bylos nagrinėjimo teisme metu ir teisingumo interesus, baudžiamoji byla grÄ Å¾intina prokurorui nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Tuo pačiu pažymėtina, jog sprendimas grÄ Å¾inti bylÄ prokurorui neužkerta kelio, iÅ¡taisius trÅ«kumus ir esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, vėl kreiptis į teismÄ su kaltinamuoju aktu. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, konstatuoja, jog BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas trukdo nagrinėti bylÄ teisiamajame posėdyje bei pažeidžia kaltinamojo teisę į tinkamÄ gynybÄ , todėl baudžiamoji byla turi bÅ«ti perduota prokurorui kaltinamojo akto trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 straipsniu, 232 straipsnio 3 punktu., 234 straipsnio 2 dalimi, 440 straipsnio 2 dalimi, n u t a r ė : baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-2007-908/2019, kurioje K. B. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, E. K. – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, M. T. – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, perduoti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Eglė Gruodienė