451372fe-e902-40c4-905d-ad9acb161fdc · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2-374-724/2021

Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00032-2021-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2, 21.9.10.

ROIK: 21132682853

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 20 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas,

RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Teismas,

n u s t a t ė :

I. D. administracinėn atsakomybėn traukiama dėl to, kad 2021-03-02 apie 18:20 val. vieÅ¡oje vietoje, Visagino miesto paplÅ«dimyje, adresu (duomenys neskelbtini) I. D. nepilnametė dukra M.D., gim. 2006 sumušė nepilnametę K.T., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukėlė fizinį skausmÄ . I. D. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje. (b.l. 15-16)

Administracinio nusižengimo bylos proceso ribos apibrėžiamos protokolu ir tik Å¡ių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio nusižengimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė. ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole be kitų duomenų, turi bÅ«ti nurodytas Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis, kuriuose nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ ; nurodytas specialusis įstatymas ar kitas teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė ir kita. Pažymėtina, kad aptariami duomenys – tiksliai ir teisingai nurodyti administracinio nusižengimo esmę ir pažeistus teisės aktus, nustatančius atsakomybę, – yra labai svarbios aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės tiek teisingai nustatyti administracinę atsakomybę už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , tiek užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnyje ir kituose ANK straipsniuose numatytų teisių ir pareigų tinkamÄ realizavimÄ (įgyvendinimÄ ).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo (šiuo atveju – nutarimo, kai protokolas nesurašomas) surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis.

Å ioje gi byloje neaiÅ¡ku už kokius veiksmus ar neveikimÄ asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis).

Pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams. Å i teisės norma yra blanketinė, todėl kvalifikuojant asmens pažeidimÄ , administracinio nusižengimo protokole bÅ«tina nurodyti ne tik pačiÄ blanketinę teisės normÄ , bet ir konkrečiÄ teisės normÄ (konkretų teisės aktÄ ir Å¡io teisės akto straipsnį, dalį ar punktÄ ), kuriÄ asmuo kaltinamas pažeidęs, kad administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjantis teismas galėtų tinkamai įvertinti asmens veikÄ , o atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiÅ¡kė jam inkriminuojama veika, ir galėtų duoti apie tai iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus, t. y. žinotų, nuo ko jis turėtų gintis.

Å ioje administracinio nusižengimo byloje Institucija surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl administracinio nusižengimo, pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, tačiau nenurodė konkrečios teisės akto normos, reglamentuojančios vaiko teisių ir interesų apsaugÄ ar tėvų valdžios panaudojimo (ar nepanaudojimo) ribas, kuri nagrinėjamu atveju galimai ir buvo pažeista. IÅ¡ protokolo turinio taip pat matyti, kad galimai padaryto administracinio nusižengimo esmė atskleista neaiÅ¡kiai, ji suformuluota tik bendrais bruožais.

Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Minėto ANK 73 straipsnio 1 dalyje administracinio nusižengimo sudėties būtinasis požymis – kad yra tam tikri konkretūs veiksmai arba susilaikymas nuo tam tikrų veiksmų atlikimo.

Nurodytos aplinkybės vertintinos kaip kliudymas asmeniui pasinaudoti jam įstatyme numatytomis teisėmis ir garantijomis. Kadangi aptarti protokolo trÅ«kumai yra esminiai ir negali bÅ«ti iÅ¡taisyti nagrinėjant bylÄ teisme, jie apsunkino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybÄ administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti nutarimÄ suraÅ¡iusiai institucijai tinkamai administracinio nusižengimo teisenai atlikti.

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu

Nutaria :

GrÄ Å¾inti bylÄ institucijai suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ .

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus.

Teisėjas Giedrius Avinas