4512dcda-ee06-4f6f-817a-55415c8dab04 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Aušra Maškevičienė                                                 Civilinė byla Nr. 2S-562-460/2010Teisėjas Vaclovas Jurjonas                                                               (Proceso Nr. 2-43-3-02627-2009-0)   Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                      129.1.; 129.4.; 122.4.                                     KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. vasario 25 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Almanto Padvelskio, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens K.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Andželos TamaÅ¡auskienės pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys skolininkas K. S., iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilutės skyrius, dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : antstolė savo pareiÅ¡kime teismui praÅ¡o iÅ¡ skolininko K. S. priteisti 266 Lt indeksuotų vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0153/09/01318.

Å ilutės rajono apylinkės teismas 2009-12-15 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. Nurodė, kad pagal CPK 610 str. visas vykdymo iÅ¡laidas apmoka iÅ¡ieÅ¡kotojas, o įvykdžius sprendimÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. 2009-11-27 raÅ¡tu antstolė pasiÅ«lė skolininkui per penkias dienas apmokėti vykdymo iÅ¡laidų likutį, tačiau jis nesumokėjo. Suinteresuotas asmuo K. S. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nutartį kaip nepagrįstÄ , kadangi antstolė nepateikė teismui jokių dokumentų, patvirtinančių jos iÅ¡laidas, bei teismas priėmė neteisingÄ nutartį.PareiÅ¡kėja antstolė A.

TamaÅ¡auskienė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti ir palikti galioti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nutartį, kadangi vykdymo iÅ¡laidos buvo apskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais įkainiais.Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė vykdė VSDFV Å ilutės skyriaus sprendimÄ Nr.D23-1259 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Å«kininko K. S. 195,84 Lt skolÄ priverstine tvarka. 2009-11-27 skolininkui iÅ¡siųstas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau jis jų nesumokėjo.

Pirmosios instancijos teismas antstolės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo tenkino. Apeliantas ginčija antstolės apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydžio pagrįstumÄ .Teisėjų kolegija pažymi, kad taikant CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Dėl Å¡ių priežasčių vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas tik pagal teisės aktų nustatytus reikalavimus. Pažymėtina, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 str.), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ .

Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 str.), o bylos dėl vykdymo išlaidų priteisimo yra susijusios su viešuoju interesu.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepatikrino antstolės pateiktų vykdymo išlaidų apskaičiavimo pagrįstumo. Taip pat pažymėtina, kad skolininkui siūlymas susimokėti vykdymo išlaidas ir teismui pateiktas vykdymo išlaidų skaičiavimai skiriasi.

Atitinka tik praÅ¡oma priteisti bendra vykdymo iÅ¡laidų suma. Pažymėtina, kad antstolis, siÅ«lydamas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, turi konkrečiai nurodyti skolininkui, už kokius vykdymo veiksmus, kiek jis turi sumokėti ir koks taikomas indeksas.Sprendimų vykdymo instrukcijos 37 punkte numatyta, kad į bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, raginimo ar siÅ«lymo sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas parengimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos.

Papildomos vykdymo iÅ¡laidos už Å¡ių dokumentų parengimÄ ir nurodytų veiksmų atlikimÄ neskaičiuojamos. Tai reiÅ¡kia, kad antstolė nepagrįstai apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas už 2009-07-10 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2009-07-10 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ bei 2009-11-27 siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. Be to, pažymėtina, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 1–3 punktuose nustatytas mokestis už antstolio suraÅ¡yto dokumento nuoraÅ¡o iÅ¡davimÄ ir tam tikro formato lapo kopijos kaina netaikoma privalomai pagal CPK normas siųstinam dokumentui.

CPK 613 straipsnio 3 dalis nustato, kad vykdymo proceso Å¡alims ar kitiems suinteresuotiems asmenims antstolis siunčia patvarkymų nuoraÅ¡us, tačiau Å¡i nuostata nereiÅ¡kia, kad patvarkymo nuorašų darymas visais atvejais turi bÅ«ti apmokėtas kaip atskiras vykdymo veiksmas. CPK 605 straipsnis reglamentuoja antstolio patvarkymų iÅ¡siuntimo tvarkÄ , t. y. nustatytais atvejais antstolis savo patvarkymus, jeigu yra galimybė, iÅ¡ karto įteikia suinteresuotiems asmenims arba jiems iÅ¡siunčia registruotu laiÅ¡ku ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ .

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant Å¡ias CPK normas akivaizdu, kad negalima privalomai siunčiamo patvarkymo nuoraÅ¡o darymo laikyti atskiru vykdymo veiksmu Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.1 punkto prasme. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, kad nepagrįstos ir nepriteistinos antstolio praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už kopijas.Teismui pateiktame vykdymo iÅ¡laidų skaičiavime nurodyta kad antstolė taikė 25,2 proc. vartotojų kainų indeksÄ (VKI), kurį paÅ¡to iÅ¡laidoms netaikė. Teisėjų kolegija pažymi, kad vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti indeksuojamos pagal vykdymo veiksmų faktinio atlikimo momentÄ .

Byloje nustatyta, kad bÅ«tinoms vykdymo iÅ¡laidoms ir antstolio atlygiui turėjo bÅ«ti taikomas 125,2 VKI,               t. y. bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos – 62,60 Lt, antstolio atlygis – 125,60 Lt. Užklausoms dėl asmens turto ir registrams turėjo bÅ«ti taikytas 126,4 VKI , t. y. 45,50 Lt. Patvarkymui areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ turėjo bÅ«ti taikytas 126,4 VKI, t. y. 6,32 Lt, o patvarkymams dėl piniginių lėšų areÅ¡to panaikinimo ir patvarkymui paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas turėjo bÅ«ti taikytas 125,2 VKI, t. y. 18,78 Lt.

SiÅ«lyme sumokėti vykdymo iÅ¡laidas skolininkui nenumatytos iÅ¡laidos už vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , dėl to jos nepriteistinos. Taip pat vykdomojoje byloje nėra duomenų dėl 4 registruotų laiÅ¡kų siuntimo, byloje yra tik dėl 2009-11-27 siÅ«lymo susimokėti vykdymo iÅ¡laidas siuntimo paÅ¡tu, dėl to paÅ¡to iÅ¡laidos mažintinos iki 4 Lt. Nepagrįstos ir banko iÅ¡laidos. IÅ¡ viso apskaičiuotina vykdymo iÅ¡laidų:

1) būtinos vykdymo išlaidos – 188,20 Lt bei                 2) papildomos išlaidos – 74,60 Lt. Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.1 punkte numatyta, kad papildomos vykdymo išlaidos išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma yra nuo 50 iki 200 Lt, negali viršyti 50 Lt, t. y. pritaikius 125,2 VKI, negali viršyti 62,60 Lt. Iš viso turėjo būti priteista              251 Lt vykdymo išlaidų. Dėl to mažintinos priteistos iš skolininko K.

S. antstolei A. Tamašauskienei vykdymo išlaidos.Esant išdėstytoms aplinkybėms Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis keistina – iš skolininko K. S. antstolei A. Tamašauskienei priteistina 251 Lt vykdymo išlaidų (CPK 337 str. 1 d. 4 p.).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartį pakeisti – iš skolininko K. S. antstolei Andželai Tamašauskienei priteisti 251 Lt vykdymo išlaidų.

Kolegijos pirmininkė                                                                                         Aušra Maškevičienė Kolegijos teisėjai                                                                                                     Žydrūnas Bertašius                                                                                                                     Almantas Padvelskis