450fe90d-51c7-4c39-8a54-3bfbb0ee6f1a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1782-759/2016Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01434-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 2.5.26.;2.5.27.; 3.2.6.5.(S)UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 13 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB „ALSISTA“ ieškinį atsakovui UAB „BALTICPELLET“ dėl skolos priteisimo,                                                                          n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „ALSISTA” kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „BALTICPELLET“ 7018 EUR skolos, 125,24 EUR delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015-10-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudarytos trys Vienkartinės krovinio vežimo sutartys- užsakymai, kuriais ieÅ¡kovas įsipareigojo savo ar samdytu transportu nugabenti krovinį į paskirties punktÄ , o atsakovas- atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Nurodė, kad buvo pasiraÅ¡yti Tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) Nr. 144547, Nr. 000202, Nr. 000202. Pagal važtaraščius iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 000713 1028,50 EUR sumai, kuri turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2016-02-17, Nr. 000716 1391,50 EUR sumai, kuri turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2016-02-17 bei Nr. 000736 1149,50 EUR sumai, kuri turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2016-02-19. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2016-01-25 tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡ytos dvi Vienkartinės krovinio vežimo sutartys, pasiraÅ¡yti važtaraščiai bei iÅ¡raÅ¡ytos dvi PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2299,00 EUR sumai, kurios turėjo bÅ«ti apmokėtos iki 2016-03-04.

Nurodo, kad 2016-02-07 buvo pasiraÅ¡yta Vienkartinė krovinio vežimo sutartis, važtaraÅ¡tis ir iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita 1149,50 EUR sumai, kuriÄ sumokėti turėjo iki 2016-03-15. 2016-03-04 pasiraÅ¡yta Vienkartinė krovinio vežimo sutartis, bei iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra 1028,50 EUR sumai, kuri turėjo bÅ«ti apmokėti iki 2016-04-09. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras neatsiskaitė, bendra įsiskolinimo suma 8046,50 EUR. Nurodo, kad buvo su atsakovu sudarytas skolos sumokėjimo dalimis grafikas, pagal kurį atsakovas atliko tik vienÄ Ä¯mokÄ 1028,50 EUR sumai, liko nesumokėta 7018 EUR suma.

IeÅ¡kovas nurodė, kad susisiekė su atsakovu dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas už laiku negrÄ Å¾intÄ skolÄ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 0,02 procentų dydžio delspinigius, kurių bendra suma yra 125,24 EUR. IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui UAB „BALTICPELLET“ procesiniai dokumentai įteikti tinkamai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalies pagrindu, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-10-13 tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡ytos trys Vienkartinės krovinio pervežimo sutartys- užsakymai (b.l. 6, 7, 8), 2016-01-25 pasiraÅ¡ytos dvi sutartys- užsakymai (b.l. 9, 10), 2016-02-07 ir 2016-03-04 pasiraÅ¡ytos sutartys- užsakymai (b.l. 11, 12), pagal kuriuos ieÅ¡kovas įsipareigojo savo ar samdytu transportu nugabenti krovinį į paskirties punktÄ , o atsakovas- atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Pagal užsakymus buvo iÅ¡raÅ¡yti tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR ) (b.l. 13-19, 42) bei PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už transporto paslaugas (b.l. 20- 26). Atsakovas UAB „BALTICPELLET“ 2016-04-08 raÅ¡tu Nr. 16/01 pripažino esantį įsiskolinimÄ ir sudarė grafikÄ , pagal kurį įsipareigojo grÄ Å¾inti skolÄ ieÅ¡kovui (b.l. 27). Atsakovui tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2016-05-17 įspėjo atsakovÄ dėl esančio įsiskolinimo (b.l. 28).

IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovas skolingas 125,24 EUR delspinigių (b.l. 34). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė (LR CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 7018 EUR dydžio skola (LR CK 6.38 straipsnis, 6.59 str., 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.808 straipsnis).CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,02 procentų dydžio delspinigius, už pradelstas atsiskaityti dienas, kas sudaro bendrÄ 125,24 EUR sumÄ .

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 125,24 EUR delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (7143,24 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 214 EUR žyminis mokestis ir 150,00 EUR iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 364,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones- areÅ¡tÄ atsakovo turtui, palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 150 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,                                                                     n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „ALSISTA“, į.k. 123646248, buv. Vienuolyno g. 8, Ukmergėje, 7143,24 EUR (septynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 24 centų) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. liepos 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 364,00 EUR (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo UAB „BALTICPELLET“, į.k. 302613072, buv.

Krokuvos g. 8A, Vilnius. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016-07-12 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Snieguolė Bielskienė