450de0bd-e214-4099-870b-dbf0ea706b5a · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-9880-1032/2019 Teisminio Proceso Nr. 2-06-3-06270-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl skolos, priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 598,82 Eur negrÄ Å¾into kredito, 164,89 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 53,89 Eur delspinigius, 21 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias metines palÅ«kanas nuo 598,82 sumos nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už nakių priimamas 2019 m. spalio 31 d. atsižvelgiant į teisėjos RÅ«tos Zubrickaitės teisėtÄ nebuvimÄ darbe 2019 m. spalio 28-30 dienomis. Teismas k o n s t a t u o j a : byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad reikalavimas yra pagrįstas, ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ ir atsakovo 2016 m. balandžio 9 d. buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 16-029585-RK (toliau – sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo pagal nustatyta grafikÄ mokėti kredito įmokas ir kitus nustatytus mokesčius.

Atsakovui iki nustatyto termino nevykdant mokėjimų, AB „Swedbank“ vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra. Pradinis kreditorius AB „Swedbank“ 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ . 2018 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU perleido reikalavimo teisę kreditoriui „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ Lietuvos filialo.

IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ . Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 598,82 Eur skolÄ , 164,89 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 53,89 Eur delspinigius, 21 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 598,82 Eur nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 18 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T. 598,82 Eur skolÄ (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 82 centus) negrÄ Å¾into kredito, 164,89 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 89 centus) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 53,89 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 89 centus) delspinigių, 21 (dvideÅ¡imt vieno) procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias metines palÅ«kanas nuo 598,82 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 82 centų) sumos nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 817,60 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniolikos eurų 60 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei ,,PlusPlus Capital“ AS.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė