450c873b-fa39-4d65-a66d-e995cf5a1f90 · Panevėžio apygardos teismas

             ES1-9-366/2018             Procesinio sprendimo kategorija:             (S)              1.1.12.2; 2.1.13.5; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2018 m. gegužės 18 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti nuteistajam G.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) Europos arešto orderį,nustatė:G. V. Panevėžio apygardos teismo 2003-03-10 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2003-05-21 nutartimi pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoniems) metams. Nuteistajam atlikus 2/3 laisvės atėmimo bausmės, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-09-04 nutartimi jis paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai.

Liko neatlikta 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio 24 dienų laisvės atėmimo. Ta pačia nutartimi paskirti teismo įpareigojimai. Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos metu, nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimų, Å¡aukiamas į pataisos inspekcijÄ neatvykdavo. Neradus G. V. gyvenamojoje vietoje pagal jo nurodytÄ adresÄ , paskelbta paieÅ¡ka.  Biržų rajono apylinkės teismas 2008-12-11 nutartimi G. V. pasiuntė į pataisos įstaigÄ atlikti Panevėžio apygardos teismo 2003-03-10 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2003-05-21 nutartimi skirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2018-05-16 gautas Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį G. V. atžvilgiu, nes turimais duomenimis nuteistasis slapstosi Nyderlandų Karalystėje.PraÅ¡ymas iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį negali bÅ«ti tenkinamas.BK 96 straipsnyje reglamentuotas apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymas. Å io straipsnio 3 dalyje įtvirtinta imperatyvi norma, pagal kuriÄ nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip deÅ¡imčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvideÅ¡imt metų ir senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Å iuo atveju G. V., nuteistam Panevėžio apygardos teismo 2003-03-10 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2003-05-21 nutartimi, apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2003-05-21 ir 2018-05-21 bus praėję lygiai penkiolika metų. Teismas neturi duomenų, kad G. V. po minėto nuosprendžio priėmimo bÅ«tų padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , tokių duomenų nepateikė ir Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariatas. Todėl nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas jo atžvilgiu, o tuo pačiu negali bÅ«ti iÅ¡duotas ir Europos areÅ¡to orderis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsniu, n u t a r i a : atsisakyti iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį nuteistojo G. V. atžvilgiu, Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                            Sigitas Bagdonavičius