45099a67-b024-4988-8cfd-00f97d658cde · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-145-616/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17879-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 8 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios L. B. skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1.

L. B. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, jai skirta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas L. B. laikiname sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 21 d. 4.25 val. iki 2022 m. gegužės 22 d. 12.10 val. iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros) ir laikyta, kad L. B. yra atlikusi 4 dienas laisvės apribojimo bausmės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 722 straipsniu, L. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustatytas 6 mėnesių terminas Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. liepos 15 d. L. B. 2022 m. liepos 18 d. įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ .

2. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas ir nuteistajai L. B. paskirta papildoma pareiga iki bausmės pabaigos gydytis priklausomybę alkoholiui.

3. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose 2022 m. spalio 12 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajai L. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi nuteistoji vengia vykdyti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

4. Skundžiama TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas ir L. B. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė, įskaičius dvi laikinojo sulaikymo paras, pakeista areÅ¡tu 88 paroms. Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, konstatavo, kad nuteistoji L. B. piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo teismo skirto draudimo bausmės laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, nevykdo pareigos gydytis priklausomybę alkoholiui, neatsiskaito probacijos pareigÅ«nams, vengia su jais bendrauti, nesudaro galimybės jiems kontroliuoti, kaip vykdoma bausmė, ir tokiais veiksmai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Todėl priėjo iÅ¡vadÄ , kad nuteistajai paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti (b. l. 14-17). II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 5. Nuteistoji L. B. skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismo praÅ¡o peržiÅ«rėti jai paskirtÄ bausmę. 5.1. Skunde nurodo, kad vykdo visus teismo skirtus įpareigojimus. Pripažįsta padariusi nustatytus pažeidimus, sutinka, kad yra priklausoma nuo alkoholio bei sutinka Å¡iÄ priklausomybę gydytis.

Mano, kad nustatyti pažeidimai turėtų jai sukelti švelnesnes pasekmes.

2. Atsiliepimų į nuteistosios L. B. skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistosios L. B. skundas atmetamas 3. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančiÄ medžiagÄ ir skundo argumentus, konstatuoja, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. nutartimi pagrįstai L. B. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu.

4. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5. Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

6. Kaip jau minėta, L. B. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, alkoholį.

7. L. B. bausmę atlieka nuo 2022 m. liepos 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2022 m. liepos 20 d parengė L. B. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planÄ , kuriame nurodyti teismo įpareigojimai ir draudimai, priemonės, kurios bus įgyvendinamos, kad bÅ«tų atlikta bausmė bei terminai, per kuriuos turi bÅ«ti įgyvendinti teismo įpareigojimai ir draudimai. Su Å¡iuo planu nuteistoji susipažino 2022 m. liepos 20 d. ir nurodė pastabų neturinti. Taigi, L. B. ne tik baudžiamuoju įsakymu buvo supažindinta su paskirta bausme, bet su paskirtų įpareigojimų bei draudimų atlikimo tvarka buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta ir Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriuje, o 2022 m. liepos 29 d. pakartotinai supažindinta su teisinėmis pasekmėmis, jei vengs vykdyti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

8. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, žemesnės instancijos teismas sprendimÄ dėl Å¡velnesnės bausmės pakeitimo į griežtesnę priėmė iÅ¡samiai iÅ¡analizavęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes: 12.1. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistoji L. B. neatlygintinai iÅ¡dirbo jai paskirtas nemokamų darbų valandas ir yra registruota Užimtumo tarnyboje. Nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Tačiau nustatyta, kad L. B. sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja teismo skirtÄ draudimÄ nevartoti alkoholio, nesilaiko papildomos pareigos gydytis priklausomybę alkoholiui ir bendrųjų probacijos vykdymo pareigų – laiku atvykti į probacijos skyrių individualiam pokalbiui ir atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ , praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie pasikeitusius duomenis dėl gyvenamosios vietos adreso, telefono numerio, taip pat bausmės vykdymo metu administracine tvarka bausta už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ . 12.2.

Asmens bylos duomenys patvirtina, kad per mažiau nei pusę bausmės vykdymo termino net keturis kartus nustatyti nuteistosios L. B. draudimo vartoti alkoholį pažeidimai – 2022 m. liepos 23 d. jai nustatytos 2,58 promilės, 2022 m. rugpjūčio 31 d. – 0,82 promilės, 2022 m. rugsėjo 8 d. – 0,13 promilių, 2022 m. spalio 5 d. – 2,22 promilės. Å ias aplinkybes pripažįsta ir pati L. B., nurodydama, kad turi priklausomybę alkoholiui, tačiau tuo pačiu teigdama, kad alkoholio vartojimÄ laiko normaliu dalyku.

Nors nuteistoji žemesnės instancijos teismo posėdžio nurodė, kad pradėjo gydytis priklausomybę alkoholiui, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė. Tokių duomenų nėra ir asmens byloje, jie nebuvo pateikti ir prie skundo. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog priklausomybės turėjimas savaime nepateisina daromų pažeidimų ir vien dėl Å¡ios aplinkybės negalima atlaidžiau vertinti probacijos sÄ lygų nesilaikymo, juo labiau, nustačius, jog nuteistoji visiÅ¡kai nesistengia kovoti su alkoholio vartojimo problema.

Nuteistoji L. B. nuo pat jos elgesio kontrolės probacijos tarnyboje pradžios privalėjo dėti visas pastangas, siekiant tinkamai laikytis teismo paskirto draudimo nevartoti alkoholio, dalyvauti programose, skirtose asmenims, turintiems Å¡iÄ priklausomybę, taip pat visais įmanomais bÅ«dais bandyti atsiriboti nuo veiksnių, skatinančių alkoholio vartojimÄ , tačiau to nedarė. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistajai draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas buvo paskirtas bÅ«tent atsižvelgus į tai, jog ji pripažinta kalta už tai, kad nežymiai sužalojo Å¡eimos nario sveikatÄ bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytos 2,32 promilės).

Tuo tarpu per palyginti trumpÄ bausmės atlikimo laikotarpį L. B. net 4 kartus buvo užfiksuoti alkoholio vartojimai atvejai, o nustatyta alkoholio koncentracija nėra mažėjanti. 12.3. Be kita ko, L. B. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. spalio 17 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 488 straipsnio 1 dalį 50 eurų dydžio bauda už tai, kad 2022 m. spalio 5 d. 22.35 val. gyvenamojoje patalpose – bute, nakties metu klausėsi garsios muzikos, tuo trikdydama kitų namo gyventojų ramybę, poilsį.

Taip pat nustatyta, kad nuteistojo nesilankė probacijos tarnyboje pagal sudarytÄ grafikÄ , pakeitė telefono numerį ir apie tai nepranešė probacijos tarnybos atstovams, taip pat nebuvo rasta jos nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistoji vengia bendradarbiauti su probacijÄ vykdančiais pareigÅ«nais ir nesudaro sÄ lygų jiems kontroliuoti, kaip vykdoma paskirta bausmė. AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi ir į tai, kad nuteistoji, žinodama apie paskirtÄ teismo posėdžio datÄ Å¾emesnės instancijos teisme, be jokių objektyvių priežasčių jame nedalyvavo.

Todėl teigti, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė yra efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams pasiekti, nėra jokio pagrindo.

9. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajai buvo suteikta galimybė pasitaisyti, kadangi po trijų nustatytų draudimo vartoti alkoholį pažeidimų jai skirta papildoma pareiga gydytis priklausomybę alkoholiui, tačiau L. B. to neįvertino ir toliau pažeidinėjo jai nustatytas probacijos sÄ lygas – vartojo alkoholį, tinkamai nesigydė. Taigi, Å¡ios aplinkybės leidžia spręsti apie nuteistosios lengvabÅ«diÅ¡kÄ ir nepateisinamÄ požiÅ«rį į teismo parodytÄ pasitikėjimÄ , jai paskirtus įpareigojimus, draudimus bei vykdomÄ probacijos priežiÅ«rÄ bausmės vykdymo metu. Akivaizdu, kad nuteistoji L. B. iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, nėra linkusi keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir sistemingai vartoja alkoholį, todėl pripažintina, kad ji piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas bei vengia vykdyti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

10. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro įstatymo ir teismo nustatytų pareigų terminuotas taikymas nuteistajai. Konstatuoti, jog nuteistoji vykdo jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę galima tik tuo atveju, jeigu ji vykdo visas įstatymo ir teismo jai nustatytas pareigas (draudimus ir įpareigojimus). Nuteistosios selektyvus pareigų vykdymas negali bÅ«ti vertinamas kaip tinkamas laisvės apribojimo bausmės vykdymas. Å iame kontekste taip pat pažymėtina, kad teismas, skirdamas nuteistajai L.

B. laisvės apribojimo bausmę, siekė ne tik jÄ nubausti, bet ir pozityviai veikti jos elgesį, todėl nustatė įpareigojimus bei draudimus, kurie padėtų užtikrinti BK 41 straipsnio paskirtį, leistų suvokti nusikalstamo elgesio pasekmes, atsakomybės už savo veiksmus neiÅ¡vengiamumÄ . Akivaizdu, jog, probuojamam asmeniui nevykdant kartu su laisvės apribojimo bausme teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų pilna apimtimi, bausmės tikslai sėkmingai pasiekti negali bÅ«ti.

11. AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajai L. B. paskirta bausmė – laisvės apribojimas, nėra pakankamai efektyvi. Nuteistoji buvo supažindinta su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, įspėta, kad jai nesilaikant bausmės vykdymo sÄ lygų, laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu, tačiau į įspėjimus nereagavo. IÅ¡ paminėtų nuteistosios veiksmų matyti jos neatsakingo požiÅ«rio demonstravimas, nepateisinamas teismo įpareigojimo vykdymo bei visuomenėje priimtinų elgesio kriterijų ignoravimas. Visas Å¡ias žemesnės instancijos teismas įvertino tinkamai, priimta nutartis pagrįsta, motyvuota ir Å¡iuo atveju aukÅ¡tesnės instancijos teismas su nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis sutinka.

12. Atsižvelgiant į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad žemesnės instancijos teismas pagrįstai nusprendė, jog nuteistajai paskirtų įpareigojimų bei draudimų nevykdymo priežastys nėra objektyvios ir pateisinamos, ir priėjo teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad L. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, bei pagrįstai tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ . Todėl skundžiama TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ir tenkinti nuteistosios L.

B. skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistosios L. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. spalio 28 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Ernesta Montvidienė