2025-09-09 Nr. ANB-926-4-15-3-00026-2025-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3139/2025

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00026-2025-0

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. birželio 26 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutarčių,

n u s t a t ė :

Panevėžio apskrities VPK ANBN skyriaus 2025 m. balandžio 24 d. (toliau – Institucija) nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalimi, A. Š. paskirta 870 Eur bauda ir pritaikyta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių už tai, kad ji, 2025 m. balandžio 3 d. 16 val. 50 min. Biržų rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį TOYOTA RAV4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas 1,05 promilės girtumas.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. birželio 26 d. nutartimi A. Š. atstovo advokato L. Zaukevičiaus prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Institucijos nutarimo netenkintas ir skundą atsisakyta priimti.

Panevėžio apygardos teismas 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. birželio 26 d. nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. atstovo advokato L. Zaukevičiaus atskirasis skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Š. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus, taip pat atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Institucijos 2025 m. balandžio 24 d. nutarimo paduoti. Pareiškėja teigia, kad žemesnės instancijos teismai, atsisakydami atnaujinti praleistą terminą, padarė esminį proceso teisės pažeidimą, taip pat pažeidė teisingumo ir proporcingumo principus bei nepagrįstai užkirto kelią jai į teisminę gynybą.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Atrankos kolegija, susipažinusi su pareiškėjos prašymu, pažymi, kad ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų, nustatytas ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Atkreiptinas dėmesys, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.

Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu (dėl esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų) gali būti atnaujinama administracinio nusižengimo byla, kai ji ANK nustatyta tvarka išnagrinėta (nagrinėta) dėl konkretaus asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn už priešingą teisei veikimą ar neveikimą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ne dėl teismų priimtų sprendimų, kuriais būtų išnagrinėtas jos, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, kaltės klausimas, o dėl teismų sprendimų, kuriais buvo sprendžiamas praleisto termino skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti atnaujinimo klausimas. Pažymėtina, kad šie klausimai nėra ANK 662 straipsnio 1 dalyje numatytų prašymų, paduodamų ir pagal priskirtą kompetenciją nagrinėjamų Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, dalykas. Jų nagrinėjimo tvarka reglamentuota ANK 656 straipsnyje. Be kita ko, žemesnės instancijos teismai plačiai ir aiškiai argumentavo, kodėl laikoma, kad pareiškėja praleido nutarimo apskundimo terminą ir nėra pagrindo jį atnaujinti.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjos prašymas paduotas administracinio nusižengimo byloje, kuri neužbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, t. y. neatitinka ANK 657 straipsnio nuostatų, todėl yra pagrindas prašymą atsisakyti priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Darius Kantaravičius

Sigita Jokimaitė