4502fbcc-047e-4a01-bb0b-db3465aa2373 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-1776-671/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00230-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.11.8; 3.2.6.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 16 d.TelÅ¡iai           TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. Frajerio įmonės ieÅ¡kinį atsakovei G.

M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ 100 Eur, delspinigius 120 Eur, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å¡alys 2017 m. kovo 20 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovei valdyti ir naudotis televizorių LG 32LF510 su sÄ lyga, kad, įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekės pereis atsakovei nuosavybės teise.

Atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas įmokas, kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos, atsakovė įsipareigojo mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, taikios derybos su atsakove jokių rezultatų nedavė.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.          Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus 2017 m. kovo 20 d. pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarties (b. l. 3), delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 4), pretenzijos (b. l. 5), juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l.

6) formalų vertinimÄ matyti, kad Å¡alys sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo perduota valdyti ir naudotis televizorius LG 32LF510. Sutartimi atsakovė įsipareigojo už šį daiktÄ sumokėti sutartyje numatyta tvarka, o, nevykdant įsipareigojimų, mokėti sutarties 8.1 punkte numatyto dydžio delspinigius. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nesumokėjo visų sutarties 6 punkte nurodytame mokėjimo grafike numatytų įmokų, todėl 100 Eur mokėjimų suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.414 straipsnio 1 dalis).

           Šalių sudarytos pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarties 8.1 punktas numato, kad pirkėjui laiku neatsiskaičius su pardavėju skaičiuojami 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo likusios pinigų sumos. Delspinigių paskaičiavimo lentelėje nurodyta, kad už vėlavimÄ atsiskaityti atsakovei paskaičiuota 120 Eur delspinigių. Teismo vertinimu praÅ¡omi priteisti 120 Eur delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli. Å alių sudaryta sutartis laikoma vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, nes pardavėjas–verslininkas pardavė prekę pirkėjui–vartotojui, o pirkėjas įsipareigojo sumokėti kainÄ (LR CK 6.350 straipsnio 1 dalis).

Daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčiai, kuri yra vartojimo sutartis, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CK) normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis (LR CK 6.416 straipsnis). Atsakovė yra vartotoja, ji priėmė pardavėjo–verslininko siÅ«lomas sutarties sÄ lygas ir neturėjo galimybės dėl jų derėtis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad vartotojas, kaip sutarties Å¡alis, dėl objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panaÅ¡ių aplinkybių yra nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties Å¡alimi, todėl vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties Å¡alies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiÅ¡kia sutarties laisvės principo ribojimÄ .

Teismas, vykdymas teisingumÄ , privalo siekti Å¡alių teisių ir teisėtų interesų protingos pusiausvyros ir, atsižvelgdamas tiek į teisės ir teisės principų, tiek į moralės reikalavimus, ginti tÄ Å¡alį, kurios teisės ir teisėti interesai turi prioritetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 24 d. Vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismų praktikos apžvalga, Teismų praktika Nr. 30). Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, remiantis įstatymo nuostatomis bei bendraisiais teisės principais, kasacinio teismo formuojama praktika, siekiant nepažeisti Å¡alių interesų pusiausvyros bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti delspinigių dydis mažintinas, iÅ¡ atsakovės priteisina 50 Eur delspinigių (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis).Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Byloje mokėtinas 20 Eur žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus ir nuo atmestų reikalavimų nesikeičia, nors ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina visa žyminio mokesčio suma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. Frajerio įmonei, kodas 180342928, skolÄ 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Eur), delspinigius 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt Eur), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį 20 Eur (dvideÅ¡imt Eur).KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ TelÅ¡ių apylinkės teismui dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.  Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.  IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Audronė Alčauskienė