4502ddcd-e377-4432-97e6-a002a3005e7c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.6-461-503/2014                                        Proceso Nr. 4-53-3-00352-2014-2                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                        45.10.; 45.4.2.; 39.1.; 39.2.

VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gegužės 28 d., VilkaviÅ¡kis             VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , -n u s t a t ė:V. R. 2014-05-14 apie 09.25 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - automobilį VW Golf, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaiviu, jam nustatytas 2.86 prom. alkoholiu girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , nepateikė civilinės atsakomybės draudimo poliso, valstybinės techninės apžiÅ«ros dokumento.

Å iais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1302 straipsnyje, 1241 straipsnio 7 dalyje.V. R. į teismo posėdį neatvyko. Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis jam apie teismo posėdžio laikÄ , vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Iki teismo posėdžio pradžios iÅ¡ jo jokių praÅ¡ymų negauta.

Pagal tai ir nesant kliūčių, byla išnagrinėta V. R. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).V. R. kaltė įrodyta sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuoti pažeidimų faktai ir V. R. paaiškinimas (b.l. 1-2), policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis (b.l. 3), alkotesterio rodmenimis (b. 1. 4), alkotesterio patikros sertifikatu (b. 1. 5), pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodytomis aplinkybėmis (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. 1. 7), automobilio registracijos liudijimo kopija (b. l. 8).

Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir V. R. protokole surašytais paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimų aplinkybes. Todėl šie duomenys yra V. R. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vieloje V.

R. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas sunkiai neblaiviu, neturėdamas teisės Å¡iÄ vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , ir nepateikė protokole nurodytų dokumentų. Pažeidimai teisingai kvalifikuoti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių V. R. kaltę.Pažeidėjo V. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, o bÅ«tent: padarė 2013-07-14, o nuobauda paskirta 2013-07-29 pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį.

Skiriant V. R. nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į V. R. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios atsakomybės nebuvimÄ , bei sunkinančios aplinkybės buvimÄ . Pagal tai, ir ypač atkreipiant dėmesį į tai, kad V. R. anksčiau baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviu, Å¡iuo atveju pažeidimus padarė bÅ«damas sunkiai neblaiviu, o tai rodo, jog jis iÅ¡vadų nedaro, jam skirtinos maksimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 130 straipsnio, 1241 straipsnio 7 dalies sankcijose.

Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).Byloje yra raÅ¡ytinai duomenys, jog automobilio VW Golf, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas R. G.. Pagal byloje esančius duomenis jam praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ . Iki teismo posėdžio pradžios iÅ¡ jo jokių praÅ¡ymų negauta. Pagal tai bei tai, kad Å¡is savininkas negina nuosavybės teisės į šį automobilį, teismas sprendžia, kad yra aplinkybės pagal kurias Å¡is konfiskuotinas.Vadovaudamasis ATPK 30-33 straipsniais, 130 straipsniu, 1241 straipsnio 7 dalimi, 286-288 straipsniais, teismasn u r a r ė:p r i p a ž i n t i   V.

R. kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ - penkių tÅ«kstančių litų baudÄ , su transporto priemonės VW Golf, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ - keturiasdeÅ¡imt litų baudÄ .Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, V. R. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje, 1241 straipsnio 7 dalyje, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - penkių tÅ«kstančių litų baudÄ su transporto priemonės VW Golf, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

R., jog pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų melų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“. AB, banko kodas 73000.

įmokos paskirtis - bauda administracinėje byloje. įmokos kodas - 6030). Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui), - VilkaviÅ¡kio r. PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                  Valdas Petraitis