44ff5923-c7fb-48df-8142-7c515b3df7dd · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-504-468/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34278-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.8.1.1; 1.1.10.1.; 2.4.6.4.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Daivos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ugniaus Trumpulio,

sekretoriaujant Erikai Jasmontaitei-Jokubaitienei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Sabaitei,

nuteistojo T. G. (T. G.) gynėjui advokatui Šarūnui Vadeikiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo T. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023-07-13 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) (2022-08-22 UAB „N.“ turto vagystė) ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2022-10-01 UAB „M.“ turto vagystė) ir jam paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) (2022-10-02 UAB „I.“ turto vagystė) ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2022-11-08 UAB „K.“ turto vagystė) ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2022-11-09 UAB „N.“ turto vagystė) ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2022-11-19 UAB „I.“ turto vagystė) ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) (2022-11-19 UAB „R.“ turto vagystė) ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022-11-20 UAB „M.“ turto vagystė) ir jam paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) (2022-10-01 UAB „M.“ turto vagystė) ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 178 straipsnio 5 dalį paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) paskirta bausme ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-26 nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Iš T. G. UAB „N.“ naudai priteista 325 Eur, UAB „M.“ – 700 Eur, UAB „K.“ – 303 Eur, UAB „I.“ – 448 Eur, UAB „R.“ – 160 Eur turtinės žalos.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis, 2022-08-22, apie 12.28 val., atvyko į maisto prekių parduotuvę „N.“, adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ parduotuvės salės pagrobė 42 vnt. loterijos bilietų: 1 vnt., „VEGAS“, kurio vieneto kaina 5 Eur; 18 vnt. „KaraliÅ¡ki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 90 Eur vertės; 23 vnt. „MagiÅ¡kas Perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 115 Eur vertės, taip pagrobė UAB „N.“ priklausantį nedidelės, 210 Eur vertės, turtÄ . Å iais veiksmais T. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

2. Taip pat T. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2022-10-01, apie 12.12 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „M.“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „M.“, iÅ¡ prekybos salės bilietėlių stovo paėmė 91 vnt. momentinės loterijos bilietų: 18 vnt. „VEGAS“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 90 Eur vertės; 12 vnt. „KaraliÅ¡ki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 60 Eur vertės; 11 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 55 Eur vertės; 10 vnt., „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 100 Eur vertės; 11 vnt. „MagiÅ¡kas Perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 55 Eur vertės; 15 vnt. „Deimantas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 75 Eur vertės; 4 vnt. „Mega“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės; 10 vnt. „Teleloto“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 50 Eur vertės; ir nesusimokėjęs už minėtus bilietus išėjo iÅ¡ parduotuvės, taip pagrobė UAB „M.“ priklausantį, 505 Eur vertės, turtÄ . Å iais veiksmais T. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

3. Taip pat T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2022-10-02, apie 13.55 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „I.“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „I.“ ir priėjęs prie kasos lentynos paėmė 31 vnt. momentinės loterijos bilietų: 1 vnt. „Sėkmės 7 1 Eur“, kurio vieneto kaina 1 Eur, 1 vnt. „Tavo 200 Eur“ bilietÄ , kurio vieneto kaina 2 Eur, 3 vnt. „Sėkmės 7 10 Eur“ bilietÄ , kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės; 14 vnt. „Valio!“ bilietų, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 70 Eur vertės; 12 vnt. „Uno“ bilietų, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 60 Eur vertės; ir nesusimokėjęs už minėtus bilietus išėjo iÅ¡ parduotuvės, taip pagrobė UAB „I.“ priklausantį nedidelės, 163 Eur vertės, turtÄ . Å iais veiksmais T. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

4. Taip pat T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2022-11-08, apie 17.20 val., bÅ«damas UAB „K.“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 9, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prie atsiskaitymo už prekes kasos Nr. 13 stovinčio uždengto loterijos bilietų stovo paėmė 58 vnt. bilietų: 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Lyja pinigais“, kurių vieno kaina 2 Eur, viso bendros 10 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Valio“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Vegas“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „KaraliÅ¡ki turtai“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės, 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7 (5)“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės, 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7 (10)“, kurių vieno kaina 10 Eur, bendros 50 Eur vertės, 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Tavo 200 Eur“, kurių vieno kaina 2 Eur, bendros 4 Eur vertės, 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „MagiÅ¡kas perlas“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės, 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Pinigų sÅ«kurys“, kurių vieno kaina 2 Eur, bendros 4 Eur vertės, 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Mega“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės, 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Teleloto“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės, 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „Uno“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės, 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „Laimėjimų kalendorius“, kurių vieno kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės, 4 vnt. loterijos bilietų „20X“, kurių vieno kaina 10 Eur, bendros 40 Eur vertės, ir, nepateikęs Å¡ių momentinių loterijos bilietų apmokėjimui, išėjo pro atsiskaitymo už prekes kasas, taip pagrobė UAB „K.“ priklausantį nedidelės, 303 Eur vertės, turtÄ . Å iais veiksmais T. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje.

5. Taip pat T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2022-11-09, apie 20.36 val., bÅ«damas UAB „N.“ priklausančioje parduotuvėje „N.“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡eidamas pro savitarnos kasas paėmė ant žemės prie atsiskaitymo už prekes kasos stovėjusį loterijos bilietų stovÄ su jame buvusiais: 15 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7“, kurio vieno kaina 1 Eur, bendros 15 Eur vertės; 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Vegas“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 10 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Aukso grynuolis“, kurio vieno kaina 1 Eur, bendros 4 Eur vertės; 6 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 12 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos „Sėkmės 7“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės; 3 vnt. momentinės loterijos „Sėkmės 7“, kurio vieno kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos „Tavo 200 EUR“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „MagiÅ¡kas perlas“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietÄ â€žLaimėjimų kalendorius“ 5 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „5X“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietÄ â€žAukselis“1 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Valio“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Pinigų sÅ«kurys“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 8 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Mega“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės; 12 vnt. momentinės loterijos bilietų „Laimingos eilutės“, kurio vieno kaina 1 Eur, bendros 12 Eur vertės; 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Teleloto“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 10 Eur vertės; 11 vnt. momentinės loterijos bilietų „Lyja pinigais“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 22 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietÄ â€žAukso bankas“ 2 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „KaraliÅ¡ki turtai“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Lobių sala“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 4 Eur vertės; 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Uno“, kurio vieno kaina 5 Eur, bendros 10 Eur vertės; 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Drakono turtai“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 8 Eur vertės; 3 vnt. momentinės loterijos bilietų „7-11-21“, kurio vieno kaina 1 Eur, bendros 3 Eur vertės; 16 vnt. momentinės loterijos bilietų „Herbas ar skaičius“, kurio vieno kaina 1 Eur, bendros 16 Eur vertės; 5 vnt. momentinės loterijos bilietų „Super“, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės, 4 loterijos „Eurojackpot“ bilietus, kurio vieno kaina 3 Eur, bendros 12 Eur vertės; 3 vnt.

„Teleloto“ bilietus, kurio vieno kaina 2 Eur, bendros 6 Eur vertės, neÅ¡damas stovÄ su bilietais rankose išėjo pro savitarnos kasos vartelius, taip pagrobė UAB „N.“ priklausantį nedidelės, 325 Eur vertės, turtÄ . Å iais veiksmais T. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje.

6. Taip pat T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2022-11-19, apie 9.45 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „I.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „I.“ ir priėjęs prie kasos, iÅ¡ bilietėlių stovo paėmė 79 vnt. loterijos bilietus: „VEGAS“ 3 vnt., kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt. „Aukso bankas“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „KaraliÅ¡ki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt.

„Tavo 200 Eur“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės; 3 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „Magiškasis perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Laimėjimų kalendorius“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt. „Lobių sala“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt.

„5X“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Mega“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Valio“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt. „Pinigų sūkurys“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „Laimėjimų kalendorius“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Teleloto“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Uno“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 5 vnt.

„Drakono turtai“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 5 vnt. „Super“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 5 vnt. „Lyja pinigais“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „20X“, kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės, ir įsidėjęs minėtus bilietus į maiÅ¡Ä , išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už juos, taip pagrobė UAB „I.“ priklausantį nedidelės, 285 Eur vertės, turtÄ . Å iais veiksmais T.

G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 5 dalyje.

7. Taip pat T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2022-11-19, apie 9.27 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „R.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „R.“ ir priėjęs prie kasos, iÅ¡ bilietėlių stovo paėmė loterijos bilietus: 3 vnt. „20X“, kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės; 3 vnt. „Uno“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „MagiÅ¡kas perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „KaraliÅ¡ki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Laimėjimų kalendorius“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės; 3 vnt. „Sėkmės 7“, kurio vieneto kaina 10 Eur, bendros 30 Eur vertės; 2 vnt. „Teleloto“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 10 Eur vertės; 3 vnt. „Vegas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 15 Eur vertės, ir įsidėjęs minėtus bilietus į maiÅ¡Ä , išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už juos, taip pagrobė UAB „R.“ priklausantį nedidelės, 160 Eur vertės, turtÄ . Å iais veiksmais T. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

8. Taip pat T. G. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis, 2022-11-20, apie 13.36 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „M.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „M.“ ir, atvirai nuo lentynos, esančios prie kasos, paėmė į rankas momentinį loterijos bilietÄ â€ž777“, kurio vertė 10 Eur, ir ėjo pro kasas iÅ¡ parduotuvės patalpų, parduotuvės darbuotojos įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, reikalavimui nepakluso ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už minėtÄ prekę, taip atvirai pagrobė UAB „M.“ priklausantį10 Eur vertės turtÄ . Å iais veiksmais T. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

9. Taip pat T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2022-10-01, apie 9.36 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „M.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „M.“ ir, priėjęs prie tuo metu nedirbančios kasos, iÅ¡ stovo paėmė 40 vnt. momentinės loterijos bilietų: 5 vnt. „Sėkmės“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „KaraliÅ¡ki turtai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Vegas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „MagiÅ¡kas perlas“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Deimantai“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Mega“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Teleloto“, kurio vieneto kaina 5 Eur, bendros 25 Eur vertės; 5 vnt. „Pinigų sÅ«kurys“, kurio vieneto kaina 2 Eur, bendros 10 Eur vertės ir nesusimokėjęs už minėtus bilietus išėjo iÅ¡ parduotuvės, taip pagrobė UAB „M.“ priklausantį nedidelės, 185 Eur vertės, turtÄ . Å iais veiksmais T. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija).

II. Apeliacinio skundo argumentai

10. Apeliaciniu skundu nuteistasis T. G. prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-07-13 nuosprendį ir sušvelninti bausmę – pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskirti arešto bausmes, paskirtas arešto bausmes, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir subendrinti dalinio apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-26 nutartimi paskirta bausme.

11. Nuteistojo vertinimu, paskirta bausmė bei jos rÅ«Å¡is yra per griežta. Nurodo, kad pripažino kaltę dėl nusikaltimo padarymo, bendradarbiavo su ikiteisminiu tyrimu, atskleidė visas jam žinomas esmines įvykio aplinkybes, tuo padėjo viskÄ tiksliai iÅ¡siaiÅ¡kinti. Nuteistojo teigimu, jis labai iÅ¡gyvena dėl savo poelgio ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažymi, kad apylinkės teismas nesvarstė galimybės atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ . Nurodo, kad teismas už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ jam skyrė laisvės atėmimo bausmę, nors sankcijoje yra numatytos alternatyvios baudos, areÅ¡to ar laisvės apribojimo bausmės. Mano, kad paskirta bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta ir neproporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad pavogė mažavertį turtÄ , t. y. vienÄ 10 Eur vertės loterijos bilietÄ , pardavėja vagystės momento net nematė, o apie vagystę jai pasakė kitas pirkėjas.

12. Nurodo, kad yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, gyvena darnioje, pasitikėjimo vertoje Å¡eimoje, su kuria palaiko tvirtus socialinius ryÅ¡ius ir ji nuteistajam daro teigiamÄ Ä¯takÄ . Nuteistojo vertinimu, jo nusikalstamas elgesys galėjo bÅ«ti nulemtas to, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas. Pažymi, kad Å¡iuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, yra sutaręs dėl gydymosi, įkalinimo įstaigoje lankėsi pas psichiatrus bei iÅ¡klausė įvairias paskaitas apie narkotikų žalÄ , todėl mano, kad Å¡ios priklausomybės atsikratys. Mano, kad teismas jam skyrė per griežtÄ bausmę ir už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Nurodo, kad pavogto turto vertė (505 Eur) tik 5 Eur virÅ¡ija ribÄ , pagal kuriÄ veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, o ne BK 178 straipsnio 5 dalį, todėl galėjo bÅ«ti skiriama ne laisvės atėmimo, bet areÅ¡to bausmė.

13. Pažymi, kad po nusikaltimų padarymo iki Å¡iol daugiau jokių naujų nusikalstamų veikų ar kitų teisės pažeidimų (nusižengimų) nepadarė, rimtai apgalvojo ir pasmerkė tokius savo poelgius, pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , nebevartoja narkotikų, atsiribojo nuo neigiamÄ Ä¯takÄ darančių draugų, visÄ savo dėmesį skiria Å¡eimai, tai, jo vertinimu, rodo akivaizdžiai mažesnį jo pavojingumo visuomenei laipsnį, norÄ ir realiai daromus žingsnius pasitaisyti, gyventi dorai ir laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių. Nuteistojo vertinimu, nėra pagrindo manyti, kad atlikęs Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmę galėtų vėl daryti nusikalstamas veikas. Nurodo, kad nėra toks pavojingas, kad bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti vien tik skiriant su realiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę. Pažymi, kad turi aiÅ¡kų norÄ keisti gyvenimo bÅ«dÄ , daugiau laiko ir dėmesio skirti Å¡eimai.

14. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.

15. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokurorė – skundÄ atmesti.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados

Nuteistojo T. G. apeliacinis skundas atmestinas

16. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. IÅ¡ pateikto apeliacinio skundo turinio matyti, kad nėra ginčijama nuteistojo T. G. kaltė ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas, civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡sprendimas, todėl Å¡ie klausimai iÅ¡samiau nevertinami. Nuteistasis T. G. nesutinka su jam pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, mano, kad jos yra per griežtos ir praÅ¡o vietoj jų skirti areÅ¡tÄ .

17. Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi ikiteisminio tyrimo metu surinktus, pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus ir įvertintus įrodymus bei patikrinusi nuteistojo T. G. apeliacinio skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis įstatymo reikalavimais, tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus (BPK 20 straipsnio 5 dalis), kuriuos iÅ¡samiai iÅ¡analizavęs nuteistajam T. G. paskyrė teisingas bausmes ir jas motyvavo, skundžiamas nuosprendis yra pagrįstas ir nekeistinas. Byloje esančių duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra bylÄ nagrinėjančio teismo prerogatyva, todėl tai, kad nuteistajam T. G. nepriimtinos pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl bausmių paskyrimo, sankcijos jam atrodo nepagrįstai griežtos, apelianto vertinimu, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo, laikytina subjektyviu T. G. situacijos vertinimu, kuris nesant objektyvių duomenų apie netinkamÄ baudžiamojo įstatymo taikymÄ ar BPK normų pažeidimÄ negali bÅ«ti laikomas pagrindu keisti priimtÄ nuosprendį.

18. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, individualizuojant bausmę, visoms Å¡ioms aplinkybėms turi bÅ«ti skiriama vienoda teisinė reikÅ¡mė, nė vienai iÅ¡ Å¡ių aplinkybių neturi bÅ«ti suteikiama iÅ¡skirtinė dominuojanti reikÅ¡mė. Be kita ko, teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

19. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas individualizuodamas nuteistojo T. G. atžvilgiu skirtinas bausmes atsižvelgė į jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (padarytos devynios nusikalstamos veikos – septyni baudžiamieji nusižengimai, vienas nesunkus nusikaltimas, vienas apysunkis nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (tyčinės veikos), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad T. G. pripažino kaltę, dėl savo veiksmų ir gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Teismas taip pat įvertino nuteistojo T. G. asmenybę (nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, vedęs, baustas administracine tvarka (t. 4, b. l. 45−52), taip pat ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus – smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, anksčiau daug kartų teistas, taip pat ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų (vagysčių) padarymÄ , Å¡iuo metu atlieka kitu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę). Å ių aplinkybių pagrindu apylinkės teismas konstatavo, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti tik paskyrus T. G. griežčiausias įstatymų leidėjo už jo įvykdytas nusikalstamas veikas nustatytas bausmių rÅ«Å¡is – pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimÄ , pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 178 straipsnio 5 dalį – areÅ¡tÄ .

20. Nustatydamas T. G. skirtinų bausmių dydžius teismas atsižvelgė į jo pagrobto turto vertę, įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, teisiamojo posėdžio metu T. G. iÅ¡reikÅ¡tÄ nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, iÅ¡sakytÄ ketinimÄ keisti gyvenimo bÅ«dÄ , siekį iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, aplinkybes, kad pagal BK 178 straipsnio 2 dalį T. G. pripažintas kaltu dėl atviro vieno loterijos bilieto pagrobimo, kurio vertė yra 10 Eur, taip pat pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl svetimo turto pagrobimo, kurio vertė (505 Eur) atsižvelgiant į įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus tik nežymiai virÅ¡ija nedidelės vertės turto virÅ¡utinę ribÄ (10 MGL). Ä®vertinęs Å¡ias byloje nustatytas aplinkybes apylinkės teismas T. G. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 178 straipsnio 2 dalį paskyrė minimalios įstatyme nustatytos 3 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmes, o pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų areÅ¡to bausmes.

21. Apeliaciniu skundu nuteistasis T. G. nesutinka su jam pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, mano, kad jos yra per griežtos ir praÅ¡o skirti areÅ¡tÄ , tačiau teisėjų kolegija, pakartotinai įvertinusi bylos medžiagÄ , su tokiomis nuteistojo iÅ¡vadomis nesutinka. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018). Paskirtų bausmės ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonių proporcingumas padarytai nusikalstamai veikai reiÅ¡kia ne tik tai, kad teismas privalo skirti ne per griežtÄ teisinio poveikio priemonę, bet ir užtikrinti, tai, kad ji paveiktų nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, t. y. kad jomis bus pasiekti bausmės tikslai – paskirta teisinio poveikio priemonė padės nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų, sulaikys jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atims ar apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

22. Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistojo T. G. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dis, jų skaičius, ypač įvertinus jas nuteistojo ankstesnių teistumų kontekste, bei jo asmens charakteristika leidžia manyti, kad toks T. G. nusikalstamas elgesys yra gana sistemingas, susiformavęs, nuteistasis nepaisant jo atžvilgiu priimamų sprendimų, kuriais paskiriamos teisinio poveikio priemonės, pakartotinai daro nusikalstamas veikas, savo elgesio nekeičia. Atsižvelgiant į tai, kaip ir nurodė apylinkės teismas, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo T. G. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti tik taikant griežčiausias sankcijoje numatytas bausmes, Å¡iuo atveju pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimÄ , o skirti Å¡velnesnes bausmes, atsižvelgiant į tai, kad jam jau buvo skiriamos ir Å¡velnesnės, ir griežčiausios bausmės, ir jomis bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nėra tikslinga. PrieÅ¡ingai nei nurodo nuteistasis T. G., paskiriant kitokiÄ nei laisvę ribojančiÄ bausmę teisingumo principas nebÅ«tų įgyvendinamas, kadangi, teismo vertinimu, tokia sankcija bÅ«tų neproporcingai Å¡velni. Byloje nenustatyta, jog nuteistasis negalėtų atlikti laisvės atėmimo bausmės ar kokių nors kitų aplinkybių, kurios leistų pagrįstai teigti, kad jo situacija yra iÅ¡skirtinė, o apeliaciniame skunde nurodomi duomenys apie jo Å¡eimÄ , bendradarbiavimÄ ikiteisminio tyrimo įstaigomis ir norÄ keisti savo gyvenimÄ teigiama linkme, teismo vertinimu, nelaikytini pagrindu Å¡velninti jam paskirtas bausmes. Ä®statymų leidėjas nustatydamas teisinio poveikio priemones aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu nusikaltimu.

23. BK 75 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad skirdamas areÅ¡to arba laisvės atėmimo bausmę ir Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo tokį savo sprendimÄ motyvuoti. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad apylinkės teismas dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo/netaikymo T. G. nepasisakė, todėl apeliacinės instancijos teismas toliau vertina Å¡io instituto taikymo galimybę.

24. Remiantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių 1 iki 3 metų. T. G. paskirta laisvės atėmimo bausmė atitinka tas, už kurias galimas bausmės vykdymo atidėjimo taikymas, todėl formaliai atidėjimas jam galėtų bÅ«ti taikomas, vis dėlto, atsižvelgiant į jo padarytų nusikalstamų veikų skaičių, pobÅ«dį, aplinkybę, kad jis net 18 kartų teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra jokio objektyvaus pagrindo manymui, kad bausmės tikslai T. G. galėtų bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. PrieÅ¡ingai, nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimas T. G. ir visai visuomenei formuotų nebaudžiamumo, galimybės iÅ¡vengti realios bausmės už padarytas nusikalstamas veikas požiÅ«rį, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad paskirta bausmė galėtų bÅ«ti atidedama.

25. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad naujų, objektyviais duomenimis patvirtintų ir dar neįvertintų aplinkybių, turinčių reikšmės T. G. skiriamų bausmių rūšiai ar dydžiui, baudžiamojoje byloje nenustatyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis dalyje dėl bausmių skyrimo yra teisėtas bei pagrįstas, todėl jį keisti ar naikinti dėl nuteistojo T. G. apeliaciniame skunde nurodytų motyvų nėra pagrindo.

26. Teismui 2023-09-06 buvo pateikta pažyma dėl 120 Eur iÅ¡ nuteistojo T. G. iÅ¡ieÅ¡kojimo dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų baudžiamojoje byloje priteisimo. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, teismas priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam bÅ«na paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Å ioje byloje T. G. gynėjas buvo paskirtas BPK 322 straipsnio 1 dalies bei BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. Å¡ioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo T. G. (T. G.) apeliacinį skundÄ atmesti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl turėtų išlaidų priteisimo – netenkinti.

Teisėjai Audrius Cininas

Daiva Kazlauskienė

Ugnius Trumpulis