44fef645-a8ca-4675-b4f0-c5ade0a841a6 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S)                                           ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2018 m. balandžio 20 d.                                                                    Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,sekretoriaujant Reginai Tertelytei,dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovėms Daivai Gvildienei,Gintarei Baziliukaitei,atsakovo atstovui, advokatui Vytautui Kucevičiui, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Alytaus skyriaus atstovui Aliui Baranauskui,nedalyvaujant trečiųjų asmenų Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijos ir Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento ieškinį atsakovui A.

P., tretiesiems asmenims KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Alytaus skyriui, DzÅ«kijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijai, Varėnos rajono savivaldybės administracijai dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo. Teismasn u s t a t ė :ieÅ¡kovas pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o: (1) įpareigoti atsakovÄ A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), savo lėšomis per 3 (tris) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016-10-13 privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-10-161013-00024 – iÅ¡ardyti prie gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 1A1m, pristatytÄ priestatÄ , 2016-01-19 nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtÄ indeksu 1a1/ž, kurio iÅ¡orės matmenys apie 2,52 m x apie 2,08 m, esančio (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę; (2) A.

P. neįvykdžius teismo įpareigojimo per 1 punkte nustatytÄ terminÄ , įpareigoti atsakovÄ A. P., mokėti 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ Ä¯ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT477300010126228899, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000, už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯pareigojimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, pasibaigimo.IeÅ¡kinyje nurodoma, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius (toliau – Alytaus skyrius) 2016 m. rugsėjo 9 d. atliko patikrinimÄ Å¾emės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir 2016 m. rugsėjo 27 d. surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktÄ (kontrolinį klausimynÄ ) Nr. SPA-1546-(14.2), kuriame nurodė, kad A.

P. 2000 metais pradėjo gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 1A1m rekonstrukcijÄ pagal UAB „Monresta“ 2000 metais parengtÄ statinio projektÄ â€žGyvenamo namo Zervynų kaime (31a) Varėnos rajone, AtR 153 priestatas su veranda ir sandėliuku“ Nr. 00-08, kuris 2000-10-05 suderintas su Varėnos rajono savivaldybės administracija. Patikrinimo aktu buvo nustatyta, jog statinio iÅ¡orės matmenys (aukÅ¡tis, ilgis, plotis ir pan.) neatitinka projekto sprendinių, t. y. „Kamarėlės plotis padidintas 0,52 m, neatitinka projektinių sprendinių (ne projekte nurodytoje vietoje)“.

Atsakovui A. P. 2016 rugsėjo 29 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-10-160929-00024, kuriame konstatuota, kad A. P. „Prie gyvenamojo namo rytų fasado pusėje, pažeidžiant Varėnos savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir kraÅ¡totvarkos skyriaus 2000-10-05 suderinto statybos projekto esminius sprendinius. (Statybos įstatymo 2 strp. 93 d.). Suprojektuota kamarėlė pastatyta 2,01 m atstumu nuo projektinės padėties. Kamarėlės ilgis padidintas 0,52 m. Kamarėlei įstatytas langelis rytų fasade – projekte nėra.

Projekte numatyta kamarėlės Å¡iaurinėje pusėje durys, natÅ«roje neįrengtos“. 2016 m. spalio 13 d. Inspekcijos Alytaus skyrius surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-10-161013-00024, kuriuo iÅ¡ statytojo pareikalavo iki 2017-04-13 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. „IÅ¡ardyti priestatÄ pažymėtÄ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje 1a1/ž ir perstatyti pagal projektÄ â€œ. Inspekcijos Kauno departamentas 2017-04-10 gavęs statytojo, atsakovo A.

P. praÅ¡ymÄ pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ , praÅ¡ymÄ patenkino ir terminÄ pratęsė iki 2017-07-13. Inspekcijos Kauno departamentas 2017-07-26 atliko privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ surašė privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktÄ Nr. PNSSA-20-170726-00104, kuriuo nustatė, kad statytojas privalomojo nurodymo neįvykdė.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje taip pat nurodė, kad pagal namo rekonstrukcijos metu galiojusio Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, teisė bÅ«ti statytoju buvo įgyvendinama, kai:

1) turimas sklypas, įsigytas nuosavybės, nuomos ar kita Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta teise, 2) nustatyta tvarka parengtas ir suderintas statinio projektas, 3) nustatyta tvarka gautas leidimas statyti. Atitinkamai to paties įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai numatė statytojo pareigÄ turėti nustatyta tvarka parengtÄ , suderintÄ ir patvirtintÄ statinio projektÄ pagal normatyvinių statybos dokumentų reikalavimus bei gauti apskrities valdytojo administracijos statybos valstybinės priežiÅ«ros tarnybos leidimÄ statyti statinį. Statybos įstatymo, galiojusio namo rekonstrukcijos metu, 2 straipsnio 5 dalyje buvo įtvirtinta, jog rekonstravimas – statybinė veikla, kurios tikslas buvo iÅ¡ esmės pertvarkyti esamÄ statinį.

Pagal namo rekonstrukcijos metu galiojusio organizacinio tvarkomojo statybos techninio reglamento STR 1.07.03:1999 ,,Mažųjų statinių projekto rengimo bei derinimo tvarkos ypatumai ir Å¡ių statinių įteisinimo tvarka“, 2 punktÄ mažasis gyvenamasis namas buvo priskiriamas prie mažųjų statinių, o pagal Å¡io reglamento 11.4 punktÄ mažasis gyvenamasis namas buvo žmonėms gyventi skirtas pastatas, kurio visų patalpų (iÅ¡skyrus rÅ«sį) <…> bendras plotas buvo ne didesnis kaip 140 m2.IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas turėjo 2000 metais parengtÄ namo rekonstrukcijos projektÄ , kuris 2000-10-05 buvo suderintas su Varėnos rajono savivldybės administracija, tačiau, rekonstruodamas namÄ , statytojas pažeidė tuo metu galiojusio Statybos įstatymo 2 straipsnio 20 dalies ir 10 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , t. y. nesilaikė projekto sprendinių ir, turėdamas pareigÄ pataisyti projektÄ , to neatliko.

Nuo 2017-01-01 galiojančio statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878 (toliau – Reglamentas 1.05.01:2017), 48.3 punkte įtvirtinta, jog pakeitus esminius projekto sprendinius (projekte suprojektuotų statinių, kuriuos norint statyti, rekonstruoti, remontuoti ar griauti privalomas statybÄ leidžiantis dokumentas) ir norint tęsti statybÄ , privaloma gauti naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ Å¡io Reglamento nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai, nepažeidžiant teritorijų planavimo dokumentų, statybÄ leidžiančių dokumentų, kitų teisės aktų, specialiųjų architektÅ«ros reikalavimų, specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų, specialiųjų paveldosaugos reikalavimų ir esminių statinio reikalavimų, iki 1 m keičiama statinio vieta žemės sklype (teritorijoje).

Nagrinėjamu atveju statytojas, rekonstruodamas namÄ , savavaliÅ¡kai pastatė apie 2,52 m x apie 2,08 m priestatÄ , 2016-01-19 nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtas indeksu 1a1ž, nukrypdamas apie 2,01 m nuo projekto sprendinių, taip pat Å¡io priestato ilgis yra 0,52 m didesnis nei numatytas projekte ir Å¡ie pirmiau paminėti nukrypimai Reglamento 1.05.01:2017 48.3 punkto prasme laikytini esminiais nukrypimais nuo statinio projekto sprendinių. Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtinta, jog supaprastintas rekonstravimo projektas rengiamas nesudėtingojo statinio rekonstravimui, o pagal to paties įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ nesudėtingojo statinio rekonstravimui <...> kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje kultÅ«ros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais leidimas rekonstruoti statinį yra statybÄ leidžiantis dokumentas.

AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos Reglamento 1.05.01:2017 3 priedo 2.2 punkte. Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalį statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.Statytojas, atsakovas A. P., pakeitęs esminius projekto sprendinius, naujÄ statybÄ leidžiančio dokumento – leidimo rekonstruoti namÄ Inspekcijai nepateikė, todėl pagal Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų reikalavimus atlikti ginčo statybos darbai, neturint leidimo rekonstruoti namÄ , yra laikomi savavaliÅ¡ka statyba.Atsakovas A.

P. pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį nesutiko su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu bei praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad jis planuodamas ir ruoÅ¡damasis rekonstruoti gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) kreipėsi į visas reikalingas institucijas ir rengė statybos projektÄ , bei gavo statybos leidimÄ . RekonstrukcijÄ pradėjo ir atliko turėdamas visus rekonstrukcijÄ leidžiančius dokumentus, t. y. rekonstrukcijos projektÄ suderintÄ su Varėnos rajono savivaldybės administracija ir rekonstrukcijos leidimÄ .

Å ių dokumentų pagrindu yra rekonstruotas visas gyvenamasis namas, priestatas su veranda ir sandėliuku. Pradėjus namo rekonstravimo darbus priestatas buvo pastatytas iÅ¡einant iÅ¡ rekonstravimo projekto ir jo pagrindu iÅ¡duoto leidimo ribų dėl objektyvių, logiÅ¡kų ir paaiÅ¡kinamų priežasčių. Å io ginčo priestato rekonstravimo ir statybų eigoje paaiÅ¡kėjo, kad yra techninių kliūčių rekonstruoti ir pastatyti šį priestatÄ pagal patvirtintÄ statinio rekonstravimo projektÄ .

Todėl buvo pastatytas 2,52 m x apie 2,08 m priestatas, nukrypstant apie 2,01 m nuo projekto sprendinių ir Å¡io priestato ilgis yra 0,52 m didesnis nei numatytas projekte. Priestatas rekonstruotas ir pastatytas neženkliai iÅ¡einant iÅ¡ projekto ribų, todėl tai yra tik mažareikÅ¡mis pažeidimas bei jis pradėjo ruoÅ¡ti Å¡io ginčo priestato statinio projekto korekcijÄ . Kuomet bus pakoreguotas statinio projektas, jis jo pagrindu sieks gauti statybos leidimÄ ir to pasekoje priestatas bus pastatyta teisėtai nepažeidžiant normatyvinių teisės aktų ir statybos tvarkos.

Atsakovas mano, kad neteisėtos statybos padarinius galima paÅ¡alinti statinio negriaunant, bet pakoreguojant statinio projektÄ ir jo pagrindu gaunant statybos leidimÄ .Trečiasis asmuo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Alytaus skyrius pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį sutiko su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir nurodo, kad nemato pagrindo prieÅ¡tarauti ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniui bei praÅ¡o bylÄ nagrinėti atsižvelgiant į atsiliepime nurodytus argumentus. Atsiliepime nurodoma, kad pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), yra valstybės saugomos ir KultÅ«ros vertybių registre registruotos kultÅ«ros paveldo vietovės - Zervynų kaimo gyvenvietės (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre - 10305), teritorijoje.

Pagal statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, 5 priedo „Statinio projektus tikrinančių subjektų kompetencijos sritys“ 3 punktÄ KultÅ«ros paveldo departamentas tikrina statinio projektus kultÅ«ros paveldo statinių, taip pat statinių, suprojektuotų kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje, jų kultÅ«ros paveldo objekto ar kultÅ«ros paveldo vietovės apsaugos zonose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 9 dalies 3 punktu statinio projektų sprendinių atitiktį nustatytiems reikalavimams aplinkos ministro nustatyta tvarka tikrina KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos. Departamento Alytaus skyrius, vadovaudamasis Departamento teritorinių skyrių nuostatų, 5.2. punktu, vykdo Departamentui teisės aktų nustatytas nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos valstybinio administravimo funkcijas Alytaus apskrityje, 2017-07-24 patikrino Vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pirminių projekto sprendinių keitimo projektÄ (A laida) ir pateikė neigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl projekto sprendinių neatitikimo nustatytiems Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo reikalavimams.

Pakartotinai tikrinti projektas pateiktas nebuvo.             Trečiasis asmuo DzÅ«kijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį sutiko su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu bei praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.              Atsiliepime nurodo, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas 2016-09-29 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-10-160929-0024, kuriame buvo konstatuota kad, prie gyvenamojo namo rytų pusėje, pažeidžiant Varėnos savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir KraÅ¡totvarkos skyriaus 2000-10-05 suderinto statybos projekto esminius sprendinius, suprojektuota kamarėlė pastatyta 2,01 m atstumu nuo projektinės padėties.

Kamarėlės ilgis padidintas 0,52 m, įstatytas langelis rytų fasade, kurio projekte nėra, natÅ«roje neįrengtos kamarėlės Å¡iaurinėje pusėje numatytos durys. Privalomuoju nurodymu iÅ¡ atsakovo pareikalauta paÅ¡alinti akte užfiksuotus savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki jame nurodytos dienos. IeÅ¡kovo suraÅ¡yti administraciniai aktai - savavaliÅ¡kos statybos aktas ir privalomasis nurodymas yra galiojantys ir nepanaikinti. Atsakovas nors privalomojo nurodymo terminas jam buvo pratęstas, bet jame užfiksuotų nurodymų nustatytu laiku neįvykdė, statybÄ leidžiančio dokumento negavo.

Atsakovas atliko, savavaliÅ¡kos statybos akte užfiksuotus, savavaliÅ¡kos statybos darbus DzÅ«kijos nacionalinio parko teritorijoje (kompleksinė saugoma teritorija), Zervynų k. (kultÅ«ros paveldo vietovė) be supaparastinto rekonstravimo projekto, kurio reikalaujama pagal Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ ir be statybÄ leidžiančio dokumento - leidimo rekonstruoti statinį pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ (nesudėtingojo statinio rekonstravimui kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje kultÅ«ros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais) bei pagal statybos techninį reglamentÄ STR 1.05.01: 2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai, Statybos užbaigimas.

Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas” 3 priedo 2.2. papunktį. Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalį statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama. Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai numato pareigÄ statytojui pasirengti ir patvirtinti (kai to reikalaujama) statinio projektÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .Trečiasis asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį sutiko su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Nurodo, kad įvertinus ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento nustatytas aplinkybes bei suraÅ¡ytus administracinius aktus (kurie yra nepanaikinti, nenuginčyti ir galiojantys) darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė statybÄ reglamentuojančius teisės aktus, namo rekonstrukcijÄ atliko neturėdamas galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje pateikti reikalavimai dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo, yra teisėti ir pagrįsti.IeÅ¡kovo atstovės teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti bei priteisti iÅ¡ atsakovo visas iÅ¡laidas susijusias su Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimu.Trečiojo asmens KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovas nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko, kol tinkamai nėra parengtas projektas.

Jau atliekamas projekto derinimas ir galima teigti, kad nustatyti pažeidimai bus paÅ¡alinti. Teismas konstatuoja: Byloje nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius (toliau – Inspekcijos Alytaus skyrius) 2016-09-01 gavo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros Ministerijos Alytaus skyriaus (toliau – KultÅ«ros paveldo departamentas) 2016-08-31 raÅ¡tÄ Nr. (1.29.A)2A-613 „ Dėl savavaliÅ¡kų statybos darbų“, kuriuo Inspekcijos prašė patikrinti statybos darbų, vykdomų adresu (duomenys neskelbtini), teisėtumÄ (el. b. l. 6).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u patvirtinama, kad žemės sklypas su statiniais (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui A. P. (el. b. l. 84-88). Inspekcijos Alytaus skyrius 2016-09-09 atliko patikrinimÄ aukščiau minėtame žemės sklype ir 2016-09-27 surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ aktÄ Â Nr. SPA-1546-(14.2), kuriame konstatuota, kad atsakovas A. P. 2000 metais (patikrinimo akto dalis „2. Statybos pradžia / užbaigimas“ Nr. 2.2 punktas) pradėjo gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 1A1m (toliau – namas), rekonstrukcijÄ pagal UAB „Monresta“ 2000 metais parengtÄ statinio projektÄ â€žGyvenamo namo Zervynų kaime (31a) Varėnos rajone, AtR 153 priestatas su veranda ir sandėliuku“ Nr. 00-08 (toliau – projektas), kuris 2000-10-05 suderintas su Varėnos rajono savivaldybės administracija.

Patikrinimo akte taip pat konstatuota, jog statinio išorės matmenys (aukštis, ilgis, plotis ir pan.) neatitinka projekto sprendinių (patikrinimo akto dalis „3. Statinio statybos atitiktis esminiams statinio projekto sprendiniams (kai projektas privalomas) Nr. 3.4 punktas), t. y. „Kamarėlės plotis padidintas 0,52 m, neatitinka projektinių sprendinių (ne projekte nurodytoje vietoje)“ (el. b. l. 8-24). Inspekcijos Alytaus skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas Algirdas Jarašius atsakovui A.

P. 2016 rugsėjo 29 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-10-160929-00024, kuriame konstatuota, kad A. P. „Prie gyvenamojo namo rytų fasado pusėje, pažeidžiant Varėnos savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir kraÅ¡totvarkos skyriaus 2000-10-05 suderinto statybos projekto esminius sprendinius (Statybos įstatymo 2 straipsnio 93 dalis). Suprojektuota kamarėlė pastatyta 2,01 m atstumu nuo projektinės padėties. Kamarėlės ilgis padidintas 0,52 m. Kamarėlei įstatytas langelis rytų fasade – projekte nėra.

Projekte numatyta kamarėlės Å¡iaurinėje pusėje durys, natÅ«roje neįrengtos“ (el. b. l. 62-64). Inspekcijos Alytaus skyrius atsakovui A. P. 2016 m. spalio 13 d. surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-10-161013-00024, kuriuo iÅ¡ A. P. pareikalavo ne vėliau kaip iki 2017 m. balandžio 13 d. iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis, t.y iÅ¡ardyti priestatÄ pažymėtÄ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje 1a1/ž ir perstatyti pagal projektÄ (el. b. l. 69-70).

Atsakovo A. P. praÅ¡ymu (el. b. l. 73), Inspekcijos Alytaus skyrius privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-10-161013-00024 įvykdymo terminÄ A. P. pratęsė iki 2017 m. liepos 13 d. (el. b. l. 76-77). 2017 m. liepos 26 d. Inspekcijos Alytaus skyriaus vyriausiasis specialistas Algirdas JaraÅ¡ius surašė privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktÄ , kuriuo konstatavo, kad A. P. privalomojo nurodymo neįvykdė (el. b. l. 80-81). Sprendžiant ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumÄ pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavaliÅ¡kai arba ne savavaliÅ¡kai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, iÅ¡nuomoti ar pan.) draudžiama.

CK numato, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių Å¡alinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.103 straipsnio 3 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad užfiksuotos savavaliÅ¡kos statybos padariniai privalo bÅ«ti paÅ¡alinti įstatymo nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kovė pagrįstai kreipėsi į teismÄ su reikalavimu dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo. Lietuvos Respublikos teritorijoje statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminius reikalavimus, statybos techninio normavimo, statybinių tyrinėjimų, statinių projektavimo, statybos, statybos užbaigimo, statinių naudojimo ir priežiÅ«ros, griovimo tvarka, statybos dalyvių, vieÅ¡ojo administravimo subjektų, statinių savininkų (ar naudotojų) ir kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos Å¡ioje srityje principai ir atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatyme (toliau – Statybos įstatymas) bei statybos techniniuose reglamentuose.

Vadovaujantis namo rekonstrukcijos metu galiojusio Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, teisė būti statytoju buvo įgyvendinama, kai:

1) turimas sklypas, įsigytas nuosavybės, nuomos ar kita Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta teise, 2) nustatyta tvarka parengtas ir suderintas statinio projektas, 3) nustatyta tvarka gautas leidimas statyti. Atitinkamai to paties įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai numatė statytojo pareigÄ turėti nustatyta tvarka parengtÄ , suderintÄ ir patvirtintÄ statinio projektÄ pagal normatyvinių statybos dokumentų reikalavimus bei gauti apskrities valdytojo administracijos statybos valstybinės priežiÅ«ros tarnybos leidimÄ statyti statinį. Statybos įstatymo, galiojusio namo rekonstrukcijos metu, 2 straipsnio 5 dalyje buvo įtvirtinta, jog rekonstravimas – statybinė veikla, kurios tikslas buvo iÅ¡ esmės pertvarkyti esamÄ statinį.

Pagal namo rekonstrukcijos metu galiojusio organizacinio tvarkomojo statybos techninio reglamento STR 1.07.03:1999 ,,Mažųjų statinių projekto rengimo bei derinimo tvarkos ypatumai ir Å¡ių statinių įteisinimo tvarka“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-10-19 įsakymu Nr. 335 (toliau – Reglamentas 1.07.03:1999), 2 punktÄ mažasis gyvenamasis namas buvo priskiriamas prie mažųjų statinių, o pagal Å¡io reglamento 11.4 punktÄ mažasis gyvenamasis namas buvo žmonėms gyventi skirtas pastatas, kurio visų patalpų (iÅ¡skyrus rÅ«sį) <…> bendras plotas buvo ne didesnis kaip 140 m2.

Remiantis Statybos įstatymo, galiojusio rekonstravimo darbų atlikimo metu, 16 straipsnio 2 dalimi, Vyriausybė arba jos įgaliota valstybės valdžios institucija nustatė statinių projektų rengimo tvarkÄ . Atitinkamai Reglamento 1.07.03:1999 22 punkte buvo įtvirtinta, kad mažųjų gyvenamųjų namų statinių projektai turėjo bÅ«ti rengiami nustatytÄ ja tvarka, t. y. vadovaujantis tuo metu galiojusio organizacinio tvarkomojo statybos techninio reglamento STR 1.05.01:1997 „Statinio projekto rengimo tvarka“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1997-11-27 įsakymu Nr. 260, nuostatomis. Pagal namo rekonstrukcijos metu galiojusio Statybos įstatymo 18 straipsnio 1 dalį statiniai Lietuvos Respublikoje galėjo bÅ«ti statomi <...> tiktai gavus apskrities virÅ¡ininko administracijos statybos valstybinės priežiÅ«ros tarnybos leidimÄ <...> rekonstruoti <...>, o to paties straipsnio 6 dalyje buvo numatyta, jog leidimų statyti <...> iÅ¡davimo tvarkÄ nustatė Vyriausybė arba jos įgaliota valstybės valdžios institucija.

Vadovaujantis Reglamento 1.07.03:1999 28 punktu, derinimo dokumentas, šiuo atveju – savivaldybės vyriausiojo architekto (ar jo funkcijas vykdančio savivaldybės tarnautojo), kuriuo buvo suderintas mažojo gyvenamojo namo <...> projektas, kartu buvo ir leidimas <...>, rekonstruoti <...> statinius. Namo rekonstravimo metu galiojusio Statybos įstatymo 2 straipsnio 20 dalis reglamentavo, kad statinio projektas – normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nustatyta kompleksinė techninė dokumentacija (tekstas, skaičiavimai, brėžiniai), skirta statinio statybai įteisinti ir statyti.

Atitinkamai to paties įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4 punktas apibrėžė, kad statytojo pareiga taip pat buvo esant bÅ«tinybei <...> pataisyti statinio projektÄ ir jo pakeitimus įforminti nustatyta tvarka. Statybos įstatymo 32 straipsnyje buvo įtvirtinta, kad <…> fiziniams asmenims, pažeidusiems šį įstatymÄ , taikoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta administracinė, civilinė ir baudžiamoji atsakomybė.Nagrinėjamu atveju statytojas, atsakovas A. P. turėjo 2000 metais parengtÄ namo rekonstrukcijos projektÄ , kuris 2000-10-05 buvo suderintas su Varėnos rajono savivldybės administracija, tačiau, rekonstruodamas namÄ , statytojas pažeidė tuo metu galiojusio Statybos įstatymo 2 straipsnio 20 dalies ir 10 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , t. y. nesilaikė projekto sprendinių ir, turėdamas pareigÄ pataisyti projektÄ , laiku to neatliko.

A. P., rekonstruodamas namÄ , savavaliÅ¡kai pastatė apie 2,52 m x apie 2,08 m priestatÄ , 2016-01-19 nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtas indeksu 1a1ž, nukrypdamas apie 2,01 m nuo projekto sprendinių, taip pat Å¡io priestato ilgis yra 0,52 m didesnis nei numatytas projekte ir Å¡ie pirmiau paminėti nukrypimai Reglamento 1.05.01:2017 48.3 punkto prasme laikytini esminiais nukrypimais nuo statinio projekto sprendinių. „Nepriklausomai nuo to, kada savavaliÅ¡ka statyba pradėta, ji vis tiek lieka neteisėta, todėl jos padariniams Å¡alinti taikytini įstatymai, galiojantys savavaliÅ¡kos (neteisėtos) statybos padarinių Å¡alinimo metu“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-04-10 nutartis administracinėje byloje Nr. A858-138/2013; 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2008). Tokia pozicija grindžiama tuo, kad „statybos procesas yra tęstinio pobūdžio, todėl, nors teisinis santykis ir yra prasidėjęs iki įsigaliojant konkrečiam įstatymui, teisėms, pareigoms ar faktams, atsirandantiems galiojant naujam įstatymui, turi būti taikomos tuo metu galiojančio įstatymo nuostatos. Be to, kitoks įstatymų galiojimo aiškinimas prieštarautų įstatymo leidėjo tikslams dėl savavališkos (neteisėtos) statybos padarinių šalinimo bei negarantuotų statybų proceso ir statinių kokybės kontrolės užtikrinimo“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2009, 2008-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2008).

Nuo 2017-01-01 galiojančio Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis numato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai:

1) statytojas žemės sklypÄ , kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais <...>;

2) turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas);

3) statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Atitinkamai Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų nuostatos reglamentuoja, jog statytojas privalo turėti nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ statinio projektÄ bei Å¡io įstatymo nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Remiantis Statybos įstatymo 3 straipsnio 5 dalimi, jeigu statytojas neatitinka Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyto bent vieno privalomojo reikalavimo statytojo teisei įgyvendinti, statyba yra draudžiama. Pagal Å¡iuo metu galiojančio Statybos įstatymo 2 straipsnio 72 dalį statinio rekonstravimas yra tokia statyba, kurios tikslas – perstatyti statinį: pakeisti statinio laikančiÄ sias konstrukcijas, pakeičiant statinio iÅ¡orės matmenis (ilgį, plotį, aukÅ¡tį ir pan.).

Vadovaujantis nuo 2013-06-06 galiojančio statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rÅ«Å¡ys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. 622, 9.5 punktu, laikoma, kad laikančiosios konstrukcijos perstatomos, kai prie statinio pristatomas (ar pastatomas tarp gretimų statinių) priestatas, jei dėl Å¡io priestato pristatymo keičiamos, silpninamos, stiprinamos ir pan. esamo statinio laikančiosios konstrukcijos. Remiantis Å¡iuo metu galiojančio Statybos įstatymo 2 straipsnio 30 dalies ir statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-10-27 įsakymu Nr. D1-713, 2 lentelės „Nesudėtingųjų statinių sÄ raÅ¡as“ 1 punkto nuostatomis, namas, kurio bendras plotas yra 70,35 m2, Å¡iuo metu priskiriamas II grupės nesudėtingųjų statinių kategorijai.

Statybos įstatymo, galiojančio Å¡iuo metu, 2 straipsnio 46 dalyje numatyta, kad savavaliÅ¡ka statyba yra statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Atitinkamai to paties straipsnio 11 dalis reglamentuoja, kad esminiai statinio projekto sprendiniai – statinio projekto sprendiniai, kuriais nustatoma statinio vieta sklype, statinio ar jo dalių paskirtis, statinio laikančiosios konstrukcijos ir jų iÅ¡dėstymas, statinio iÅ¡orės matmenys (aukÅ¡tis, ilgis, plotis ir pan.) ir įgyvendinami specialieji saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimai ir (ar) specialieji paveldosaugos reikalavimai.

Nuo 2017-01-01 galiojančio statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878 (toliau – Reglamentas 1.05.01:2017), 48.3 punkte įtvirtinta, jog pakeitus esminius projekto sprendinius (projekte suprojektuotų statinių, kuriuos norint statyti, rekonstruoti, remontuoti ar griauti privalomas statybÄ leidžiantis dokumentas) ir norint tęsti statybÄ , privaloma gauti naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ Å¡io Reglamento nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai, nepažeidžiant teritorijų planavimo dokumentų, statybÄ leidžiančių dokumentų, kitų teisės aktų, specialiųjų architektÅ«ros reikalavimų, specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų, specialiųjų paveldosaugos reikalavimų ir esminių statinio reikalavimų, iki 1 m keičiama statinio vieta žemės sklype (teritorijoje).

Nagrinėjamu atveju statytojas, rekonstruodamas namÄ , savavaliÅ¡kai pastatė apie 2,52 m x apie 2,08 m priestatÄ , 2016-01-19 nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtas indeksu 1a1ž, nukrypdamas apie 2,01 m nuo projekto sprendinių, taip pat Å¡io priestato ilgis yra 0,52 m didesnis nei numatytas projekte ir Å¡ie pirmiau paminėti nukrypimai Reglamento 1.05.01:2017 48.3 punkto prasme laikytini esminiais nukrypimais nuo statinio projekto sprendinių. Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtinta, jog supaprastintas rekonstravimo projektas rengiamas nesudėtingojo statinio rekonstravimui, o pagal to paties įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ nesudėtingojo statinio rekonstravimui <...> kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje kultÅ«ros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais leidimas rekonstruoti statinį yra statybÄ leidžiantis dokumentas.

AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos Reglamento 1.05.01:2017 3 priedo 2.2 punkte. Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalį statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.Statytojas, pakeitęs esminius projekto sprendinius, naujÄ statybÄ leidžiančio dokumento – leidimo rekonstruoti namÄ Inspekcijai nepateikė. Taigi ir pagal Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų reikalavimus atlikti ginčo statybos darbai, neturint leidimo rekonstruoti namÄ , yra laikomi savavaliÅ¡ka statyba.

SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ bei civilines teisines pasekmes reglamentuoja CK 4.103 straipsnis, PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnis ir Reglamentas 1.05.01:2017.CK 4.103 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavaliÅ¡kai arba ne savavaliÅ¡kai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, iÅ¡nuomoti ar pan.) draudžiama. Teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių Å¡alinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.103 straipsnio 3 dalis).

PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio nuostatos suteikia teisę Inspekcijai, nustačius, kad statyba vykdoma pažeidžiant įstatymus ir kitus teisės aktus, imtis įstatymų nustatytų priemonių pažeidimams paÅ¡alinti.Tiek statybos metu galiojusi Statybos įstatymo redakcija (2 straipsnio 71 dalis), tiek Å¡iuo metu galiojanti Å¡io įstatymo redakcija (2 straipsnio 46 dalis), numato, kad savavaliÅ¡ka statyba tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Nagrinėjamu atveju atsakovas A. P. neginčijo ir nenuginčijo jam suraÅ¡yto savavaliÅ¡kos statybos akto ir privalomojo nurodymo, kurie yra oficialÅ«s raÅ¡ytiniai įrodymai, turintys didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ , todėl juose nurodytos aplinkybės dėl savavaliÅ¡kos statybos ir bÅ«tinų statybÄ leidžiančių dokumentų laikomos visiÅ¡kai įrodytomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 197 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju akivaizdu, kad rekonstruojamo namo, esančio(duomenys neskelbtini) savininkas yra atsakovas A.

P., kuriam ir kyla pareiga paÅ¡alinti savavaliÅ¡ko statybos padarinius.    Kaip minėta, CK 4.103 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių Å¡alinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinamÄ reglamentuoja Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas. Nors Å¡io įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomasis nurodymas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo nuo 2017-01-01 yra vykdomasis dokumentas, kuris vykdomas CPK nustatyta tvarka ir be teismo sprendimo, tačiau Å¡iuo atveju tiek savavaliÅ¡kos statybos aktas, tiek privalomasis nurodymas atsakovui buvo suraÅ¡yti dar iki Å¡ių įstatymo pasikeitimų įsigaliojimo, todėl toks privalomasis nurodymas nuo 2017-01-01 savaime netapo vykdomuoju dokumentu, nes jis nebuvo suraÅ¡ytas galiojant dabartinei įstatymo redakcijai.

Remiantis iki 2017-01-01 galiojusia Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 6 dalies redakcija ir Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 ,,StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, 156 punktu, ieÅ¡kovė privalėjo kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimų vykdyti atsakovui iki 2017-01-01 suraÅ¡ytÄ privalomÄ jį nurodymÄ , todėl Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius teismas turi priimti vienÄ iÅ¡ sprendimų dėl Å¡io nurodymo įvykdymo, numatyto iki 2017-01-01 galiojusioje Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 7 dalies redakcijoje.

IeÅ¡kovės reikalavimas atitinka Å¡ios redakcijos įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 3 punkte numatytÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo bÅ«dÄ â€“ teismo įpareigojimÄ iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytÄ ar pertvarkytÄ statinio dalį ir sutvarkyti statybvietę. Tuo tarpu atsakovo A. P. reiÅ¡kiamas praÅ¡ymas atitinka minimos įstatymo redakcijos 14 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatytÄ kitÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo bÅ«dÄ â€“ teismo teisę leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , jeigu tokia statyba yra galima.

Pažymėtina, kad ir Å¡iuo metu tokius pat savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo bÅ«dus, kai byla nagrinėjama teisme, numato nuo 2017-01-01 galiojanti Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 9 dalis. Taigi, atsakovui A. P. praÅ¡ant leisti įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ bÅ«tina įvertinti ar ieÅ¡kovės praÅ¡omas taikyti savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo bÅ«das Å¡ioje byloje yra vienintelis galimas ir ar jis yra proporcingas padarytam teisės pažeidimui. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad neteisėtos statybos padariniai turi bÅ«ti taikomi laikantis ginčo Å¡alių interesų derinimo ir taikomų priemonių proporcingumo siekiamam tikslui principų; kuriÄ iÅ¡ įstatymo nurodytų priemonių taikyti, sprendžia teismas kiekvienu konkrečiu atveju, priklausomai nuo aplinkybių, kurioms esant padarytas teisės pažeidimas, taip pat pažeidimo sunkumo, ginamos teisės svarbos ir kitų aplinkybių; savavaliÅ¡kų statinių nugriovimas yra kraÅ¡tutinė priemonė ir turi bÅ«ti taikoma, nesant teisinės galimybės kitaip spręsti savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo klausimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

K. v. J. M., bylos Nr. 3K-3-58/2008, 2009 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. Č. ir kt. v. V. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-240/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. D. v. A. Z. D. , bylos Nr. 3K-3-39/2011; 2013 m. kovo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos v. M. R. , bylos Nr. 3K-3-148/2013).Pabrėžtina, kad tiek Konstitucinis Teismas, tiek Aukščiausiasis Teismas pripažįsta, jog sprendimas įpareigoti statytojÄ statinį nugriauti tais atvejais, kai atlikti statybos darbai toje vietoje yra apskritai negalimi, o nustatyti pažeidimai objektyviai gali bÅ«ti paÅ¡alinami tik nugriaunant ar perstatant statinį, yra proporcingas (adekvatus) padarytam pažeidimui ir atitinkantis siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus apginti pažeistas asmenų teises, iÅ¡laikyti teisingÄ visuomenės ir asmens interesų pusiausvyrÄ , užtikrinti aplinkos, saugomų teritorijų ir vertingų vietovių, kitų gamtos objektų apsaugÄ , tinkamÄ , racionalų teritorijų naudojimÄ , ir vertintinas kaip konstituciÅ¡kai pagrįstas (Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarimas, Aukščiausiojo Teismo nutartis 3K-3-270/2012).

Šiuo atveju atsakovo atlikti gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbai nėra draudžiami, ir neprieštarauja jokiems imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos Alytaus skyrius nurodęs, kad pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) yra valstybės saugomos ir Kultūros vertybių registre registruotos kultūros paveldo vietovės - Zervynų kaimo gyvenvietės (unikalus kodas Kultūros vertybių registre - 10305), teritorijoje.

Pagal statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. Dl-878, 5 priedo „Statinio projektus tikrinančių subjektų kompetencijos sritys“ 3 punktÄ Departamentas tikrina statinio projektus kultÅ«ros paveldo statinių, taip pat statinių, suprojektuotų kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje, jų kultÅ«ros paveldo objekto ar kultÅ«ros paveldo vietovės apsaugos zonose. 2017-07-24 patikrino Vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pirminių projekto sprendinių keitimo projektÄ (A laida) ir pateikė neigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl projekto sprendinių neatitikimo nustatytiems Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo reikalavimams.

KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos Alytraus skyrius 2017-07-24 raÅ¡te Nr. (12.56.-A)2A-585 „Dėl pritarimo projekto A laidai“ nurodęs, kad gyvenamasis namas, kuriam rengiamas projektas, Zervynų kaimo gyvenvietės (10305) nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos specialiojo plano paveldotvarkos projekte nurodytas kaip kultÅ«ros paveldo statinys, todėl vadovauti šio statinio tvarkomųjų statybos darbų projektavimui turi teisę specialistas, turintis nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo specialisto kvalifikacijos atestatÄ .

ProjektÄ derinimui turi teikti statytojas (Å¡iuo atveju A. P.) arba jo įgaliotas asmuo. KultÅ«ros paveldo departamentas taip pat nurodęs, kad pakartotinai tikrinti projektas pateiktas nebuvo. Taigi Å¡iuo atveju nors KultÅ«ros paveldo departamentas ir pateikė neigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl projekto sprendinių neatitikimo nustatytiems Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo reikalavimams, tačiau nenurodė, kad tokių statinių statyba atitinkamoje teritorijoje negalima.Pažymėtina, kad atsakovas planuodamas ir ruoÅ¡damasis rekonstruoti gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) kreipėsi į reikalingas institucijas ir rengė statybos projektÄ , bei gavo statybos leidimÄ .

Todėl akivaizdu, kad Å¡io ginčo statinio jis nesiekė ir neplanavo pasistatyti savavaliÅ¡kai bei taip pažeisti teisės aktų reikalavimus. Atsakovas gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijÄ pradėjo ir atlikau turėdamas visus rekonstrukcijÄ leidžiančius dokumentus t. y. rekonstrukcijos projektÄ suderintÄ su Varėnos rajono savivaldybės administracija ir rekonstrukcijos leidimÄ . Å ių dokumentų pagrindu jis rekonstravo visÄ gyvenamÄ jį namÄ , priestatÄ su veranda ir sandėliuku.

Tačiau pradėjus namo rekonstravimo darbus priestatas buvo pastatytas iÅ¡einant iÅ¡ rekonstravimo projekto ir jo pagrindu iÅ¡duoto leidimo ribų, nes kaip nurodo atsakovas - ginčo priestato rekonstravimo ir statybų eigoje paaiÅ¡kėjo, kad yra techninių kliūčių rekonstruoti ir pastatyti priestatÄ pagal patvirtintÄ statinio rekonstravimo projektÄ . Priestatas byvo pastatytas 2,52 m x apie 2,08 m, nukrypstant apie 2,01 m nuo projekto sprendinių ir Å¡io priestato ilgis yra 0,52 m didesnis nei numatytas projekte.

Atsakovas A. P. atsiliepime nurodęs bei jo atstovas teismo posėdžio metu patvirtinęs, kad A. P. pradėjęs ruoÅ¡ti Å¡io ginčo priestato statinio projekto korekcijÄ . Pakoregavus statinio projektÄ , jo pagrindu sieks gauti statybos leidimÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, manytina, kad neteisėtos statybos padarinius galima paÅ¡alinti statinio negriaunant, bet pakoreguojant statinio projektÄ ir jo pagrindu gaunant statybos leidimÄ .Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad visa teisės sistema turi bÅ«ti grindžiama konstituciniu teisinės valstybės principu, kuris suponuoja ir nustatytos teisinės atsakomybės proporcingumÄ (Konstitucinio Teismo 2001-10-02 nutarimas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas pripažįsta, jog ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ karto įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ardyti pristatytÄ priestatÄ Å¡ioje situacijoje bÅ«tų neproporcingas (neadekvatus) jų padarytam pažeidimui ir neatitiktų siekiamų teisėtų ir visuotinai svarbių tikslų apginti pažeistas valstybės teises statybos priežiÅ«ros srityje, neiÅ¡laikytų teisingos visuomenės ir atsakovo interesų pusiausvyros. Todėl atsakovui leistina pasinaudoti teise įteisinti savavaliÅ¡kas statybas įstatymo nustatyta tvarka, ir tik to nepadarius, jis įpareigotinas įvykdyti privalomÄ jį ieÅ¡kovės nurodymÄ (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 9 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsniu (tiek pagal iki 2017-01-01 galiojusiÄ 14 straipsnio 7 dalį, tiek pagal nuo 2017-01-01 galiojančiÄ 14 straipsnio 9 dalį) savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo bÅ«dÄ kiekvienu atveju parenka teismas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas nevaržo teismo parinkti kitÄ tinkamÄ ir teisingÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo bÅ«dÄ . Tačiau kitokio savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo bÅ«do parinkimas nereiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys nors kiek yra nepagrįstas, nes bet kuriuo atveju atsakovas teismo sprendimu pagal ieÅ¡kovės reikalavimÄ Ä¯pareigojamas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.       Sprendžiant kokį terminÄ savavaliÅ¡kų statybų įteisinimui nustatyti pažymėtina, kad teismo nustatytas terminas turėtų bÅ«ti realus, atspindintis statytojui bÅ«tinų atlikti procedÅ«rų apimtį, tačiau ir statytojas turi imtis aktyvių neatidėliotinų veiksmų ir savavaliÅ¡kos statybos padarinius paÅ¡alinti kuo greičiau, o ne pasyviai laukti kol kitos institucijos ar kiti asmenys atliks atitinkamus veiksmus.

Ä®vertinus aptartų aplinkybių visumÄ ir savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų procedÅ«rų kiekį, jų apimtį, taip pat tai, kad atsakovas A. P. jau yra užsakęs reikalingÄ projektÄ , teismas sprendžia, kad dvylikos mėnesių terminas bus pakankamas statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti. CPK 273 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu atsakovas įpareigojamas paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo reglamentavimÄ , siekiant efektyviai užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymu atsakovui skirtina bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ ieÅ¡kovės naudai, jeigu jis neįvykdys teismo įpareigojimų per nustatytÄ terminÄ Ä¯teisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , o to nepadarius neiÅ¡ardys statomų priestatų. Baudos dydis nustatytinas CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytose ribose. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Nors ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, tačiau bylinėjimosi iÅ¡laidos neturi bÅ«ti skirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, kadangi ieÅ¡kinio esmę sudaro savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimas, o bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad statinys pastatytas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir pripažintas pastatytas neteisėtai, todėl atsakovas turi atlyginti Å¡io proceso metu susidariusias iÅ¡laidas (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista ir 15 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straopsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindais priteistina 30,81 Eur bylinėjimosi (transporto) iÅ¡laidų pagal 2017-12-07, 2018-03-05 ir 2018-04-05 gautus ieÅ¡kovės praÅ¡ymus (už atvykimÄ Ä¯ teismo posėdžius).

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu ir 273 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Leisti atsakovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ (parengti pakoreguotÄ statinio projektÄ ) ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ savavaliÅ¡kai rekonstruotam gyvenamojo namo, pažymėto plane 1A1/ž, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priestatui, kurio iÅ¡orės matmenys 2,52 m x apie 2,08 m. dydžio.

Jeigu atsakovas per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo negaus statybÄ leidžiančio dokumento, įpareigoti A. P. savo lėšomis per 3 mėnesius po teismo nustatyto termino savavaliÅ¡kai statybai įteisinti pasibaigimo įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. spalio 13 d. privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-10-161013-00024 ir iÅ¡ardyti prie gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 1A1M, pristatytÄ priestatÄ , nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtÄ indeksu 1a1/ž, kurio iÅ¡orės matmenys 2,52 m x apie 2,08 m dydžio, esančio (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę.

Jeigu atsakovas per 3 mėnesių terminÄ nuo jo pradžios neįvykdys nustatyto reikalavimo iÅ¡ardyti prie gyvenamojo namo, unikalus Nr. 3894-0135-1017, pažymėto plane 1A1M, pristatytÄ priestatÄ , nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pažymėtÄ indeksu 1a1/ž, kurio iÅ¡orės matmenys 2,52 m x apie 2,08 m. dydžio, esančio (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, paskirti atsakovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudÄ po 10 Eur (deÅ¡imt eurų) už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, įmonės kodas 288600210, naudai, sumokant jÄ Ä¯ ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ LT 477300010126228899, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000.             Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 30,81 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 81 ct) patirtas bylinėjimosi (transporto) iÅ¡laidas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, įmonės kodas 288600210 naudai, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 477300010126228899, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ penkiolika eurų (15 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi iÅ¡laidos. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų raÅ¡tinę (AuÅ¡ros g. 15, Varėna, 111 kab.).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                      Dalis Žilionis Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB LT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB LT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas