44fe337c-e8aa-47af-bcf3-1bc7efb6faff · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr NuoraÅ¡as   Administracinė byla Nr. ATP-1117-149/2016 Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00136-2015-8            Procesinio sprendimo kategorija 3.26.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Leonarda Gurevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi T. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-08 nutarties panaikinimo ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1117-149/2016, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 15 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4568-536/2015 priėmė nutarimÄ , kuriuo T. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., padarymÄ paskyrė penkių Å imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.2016 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas T.

D. 2016 m. lapkričio 2 d. skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4568-536/2015, kuriuo praÅ¡oma atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti ir panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-11-08 nutartimi atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti ir priimti T.

D. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4568-536/2015 bei jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui.Nesutikdamas su apylinkės teismo sprendimu atskiruoju skundu kreipėsi Vilniaus apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-08 nutartį, atstatyti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Savo skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-15 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi teismo posėdžio metu nebuvo raÅ¡omas protokolas ir nebuvo daromas garso įraÅ¡as.T.

D. atskirasis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti ir priimti T. D. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4568-536/2015 bei jį grÄ Å¾indamas pareiÅ¡kėjui. Lietuvos Respublikos ATPK nuostatų nepažeidė.Skundžiamojoje nutartyje pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinta, jog ATPK 3024 str. 5 d. nustatyta, kad praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai.

Teismų praktikoje laikomasis pozicijos, kad pastarasis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti pratęstas (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartis byloje Nr. ATP-798-92/2014; Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartis byloje Nr. ATP-181-319/2016).Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas 2015 m. balandžio 15 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ATPK 3024 str. 2 d., buvo 2015 m, gegužės 5 d.

T. D. apeliacinį skundÄ teismui pateikė 2016 m. lapkričio 3 d. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad T. D. apeliacinį skundÄ pateikė praleidęs ne tik dvideÅ¡imties dienų terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, tačiau ir Å¡eÅ¡ių mėnesių naikinamÄ jį terminÄ , kadangi nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarimo paskelbimo iki apeliacinio skundo padavimo yra praėję daugiau kaip 1 metai ir 6 mėnesiai, todėl, vadovaujantis ATPK 3024 str. 5 d., praÅ¡ymas dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo negali bÅ«ti nagrinėjamas, nes Å¡iuo metu yra suėjęs naikinamasis Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas apeliaciniam skundui paduoti ir tokiu atveju priežastys, dėl kurių Å¡is terminas praleistas, jokios reikÅ¡mės naikinamajam terminui neturi.

Teismas pažymėjo, kad T. D. apeliaciniame skunde nurodoma, jog jis apie jo atžvilgiu priimtus nutarimus sužinojo atsitiktinai paskambinęs į teismÄ ir 2016 m. spalio 31 d. susipažinęs su byla, tačiau teismas atkreipė dėmesį į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui byla, kurioje T. D. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d., buvo perduota pagal teismingumÄ iÅ¡ Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal paties T. D. praÅ¡ymÄ . Taigi tai, kad jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir byla bus nagrinėjama bÅ«tent Vilniaus miesto apylinkės teisme, T.

D. žinojo jau 2015 m. Tačiau jis nesidomėjo tolimesne bylos nagrinėjimo eiga, o į teismÄ kreipėsi praėjus daugiau nei vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams po nutarimo priėmimo. T. D., žinodamas apie tai, kad jo paties praÅ¡ymu administracinio teisės pažeidimo byla perduota Vilniaus miesto apylinkės teismui, turėjo elgtis sÄ Å¾iningai ir protingai bei domėtis bylos eiga. Nutarimas buvo iÅ¡siųstas T. D. gyvenamosios vietos adresu, tačiau iÅ¡ ant voko esančio įraÅ¡o matyti, kad jis nutarimo neatsiėmė, todėl paties T.

D. elgesys turėjo įtakos naikinamojo termino praleidimui. Atsižvelgiant į tai, kad praleistas Å¡eÅ¡ių mėnesių naikinamasis terminas apeliaciniam skundui paduoti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-08 nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti bei priimti T. D. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4568-536/2015, yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti atskirojo skundo argumentais nėra įstatyminio pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja             (paraÅ¡as)                                                                                            Leonarda Gurevičienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                     Leonarda Gurevičienė