44fdf7c2-d9d4-4534-b4b3-76f4c8205490 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr. A2.9.-125-440/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00112-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 25 d.Naujoji Akmenė           Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), per vienerių metų laikotarpį baustas administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , nedirbantis, nustatė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas V. V. 2013-02-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-2359454-13 dėl to, kad S. B., pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, 2013-02-24 apie 18 val. 15 min. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, buvo neblaivus (2013-02-24 6 val. 16 min. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,26 promilių girtumas) svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, kalbėjo neriÅ¡liai, negalėjo nurodyti savo anketinių duomenų, rÅ«bai buvo netvarkingi, iÅ¡sidraikę Å¡Å«kavo, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Tuo jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.Teismo posėdyje S. B. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo, nurodė, kad 2013-02-24 gėrė alkoholinius gėrimus savo bute, (duomenys neskelbtini), kadangi vartojo daug alkoholinių gėrimų, įvykio aplinkybių neprisimena, nuoÅ¡irdžiai gailis dėl savo netinkamo elgesio.

PaaiÅ¡kino, kad dėl patirtos traumos dėl epilepsijos nustatytas neįgalumas. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismas iÅ¡klausė teismo posėdyje dalyvavusio asmens paaiÅ¡kinimų, iÅ¡tyrė byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių;

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų G. N. ir A. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes dėl netinkamo S. B. elgesio vieÅ¡oje vietoje, kad 2013-02-24 apie 18 val. 4 min. užregistruotas praneÅ¡imas apie neblaivų vyriÅ¡kį (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje. Nuvykus į įvykio vietÄ rastas ant laiptų sėdintis neblaivus vyriÅ¡kis, kuris kalbėjo neriÅ¡liai, gestikuliavosi rankomis, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo nurodyti savo anketinių duomenų, gyvenamosios vietos adreso. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės gyventojai buvo pasipiktinę tokiu vyriÅ¡kio elgesiu.

Siekiant nustatyti asmenybę, suraÅ¡yti administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , vyras buvo pristatytas į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatÄ , nustatyta, kad tai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis savo kaltę pripažino iÅ¡ esmės; administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokolus; alkoholio matuoklių rodmenis, kuriais 2013-02-25 6 val. 16 min. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,26 promilių girtumas.

IÅ¡ pažymos apie baustumÄ , matyti, kad S. B. per vienerių metų laikotarpį jau antrÄ kartÄ yra baudžiamas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio pažeidimÄ , informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra. Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus aptartus duomenis darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir S. B. veika kvalifikuotos teisingai. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybė ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad per vienerių metų laikotarpį yra baustas administracinėmis nuobaudomis už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, į konkrečias pažeidimo padarymo aplinkybes, bei į tai, kad S. B. 2008-01-28 nustatytas specialiųjų poreikių lygis, nustatytas tik 20 procentų darbingumas, kÄ patvirtina neįgaliojo pažymėjimas, Nr. 0276094 ir įvertinus visumÄ duomenų už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta Å¡velnesnė nei vidutinė administracinė nuobauda - bauda.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:          Pripažinti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo patvirtintÄ kopijÄ Ä¯teikti S. B. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Vilija Valantienė