44fdcae2-2fb4-4c0c-8d7b-a2be62c20859 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. 2-566-457/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00267-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 7 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ekodarbai“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Alternate fuel“ dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Ekodarbai“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Alternate fuel“ 1451,83 Eur skolos, 154,63 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. kovo 21 d., paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2017 m. balandžio 5 d.

Atsakovei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kiniu, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – dokumentais: 2015-04-10 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros EKO Nr. 407 kopija (b. l. 5), raginimo kopija (b. l. 7), 2017-01-12 sÄ skaitos-faktÅ«ros CON Nr. 000037 kopija (b. l. 8), sÄ skaitos-faktÅ«ros ADV Nr. 00008 kopija (b. l. 11), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros DAR Nr. 196 kopija (b. l. 12), banko iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 13-14), nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2015-04-10 pardavė atsakovei aliuminio lauÅ¾Ä , iÅ¡rašė bei pateikė apmokėti PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EKO Nr. 407 už parduotÄ aliuminio lauÅ¾Ä , tačiau atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 1403,43 Eur; 2017-01-09 atsakovė iÅ¡rašė ieÅ¡kovei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DAR Nr. 196 už ikiteisminio bylos nagrinėjimo iÅ¡laidas 48,40 Eur sumai; pagrindinė ieÅ¡kovės skola atsakovei sudaro – 1451,83 Eur; 2017-01-04 atsakovei buvo iÅ¡siųstas raginimas dėl skolos apmokėjimo, tačiau atsakovė neįvykdė prievolės; atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 1451,83 Eur skolos, 154,63 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 1606,46 Eur.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė savo prievolės dalį įvykdė, atsakovui pardavė aliuminio lauÅ¾Ä , turėjo iÅ¡laidas dėl teisinių paslaugų, atsakovė neįvykdė savo prievolės už parduotÄ aliuminio lauÅ¾Ä atsiskaityti bei atsiskaityti už ieÅ¡kovo turėtas teisines paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1451,83 Eur skola ir 154,63 Eur palÅ«kanų. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 100,00 Eur už teisines paslaugas, 48,00 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 148,00 Eur.

IÅ¡ atsakovės atskirai nebepriteistina 48,00 Eur už ikiteisminės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nes ieÅ¡kovė Å¡ias iÅ¡laidas įtraukė į pagrindinę skolÄ , praÅ¡ydama pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«ra Dar Nr. 196 priteisti iÅ¡ atsakovės 48,40 Eur skolos už ikiteisminį bylos nagrinėjimÄ .JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Alternate fuel“, juridinio asmens kodas 302688580, Kuisių k. 5, JoniÅ¡kio r., 1451,83 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 83 ct) skolos, 154,63 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 63 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1606,46 Eur (vieno tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 46 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 148,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Ekodarbai“, juridinio asmens kodas 302711972, Nemuno g. 43, Kaunas, a. s. Nr. LT36 7044 0600 0779 7474, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė UAB „Alternate fuel“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Ekodarbai“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                 Vidmantas Gestautas