44fd2f2e-2c6c-4117-b0cc-849eb5262ff8 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Kopija Bylos Nr. 2-1197-344/2013Proceso Nr. 2-47-3-00361-2012-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1.; 129.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. birželio 28 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, žodinio nagrinėjimo bÅ«du vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal antstolio V. Drungilo praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, n u s t a t ė: antstolis V. Drungilas prašė iÅ¡aiÅ¡kinti ar vykdytinas iÅ¡ieÅ¡kojimas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. 2-652-344/2012 dėl solidarios 2 905,29 Lt skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir skolininkų T.

K. ir R. K..Antstolis nurodė, kad jo žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0047/13/01117 ir 0047/13/01118, pradėtos pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. 2-652-344/2012 dėl paveldėtos solidarios 2 905,29 Lt skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir skolininkų T. K. ir R. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo „BIGBANK AS“, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį „BIGBANK AS“ filialÄ . Skolininkai nesutinka, kad minėta suma bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ jų, nes priteista suma yra didesnė, nei pagal turto apyraÅ¡Ä paveldėta suma, o LR CK 5,53 str. nustato, kad įpėdiniai už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.Suinteresuotas asmuo T.

K. nurodė, kad po mamos B. K. mirties jis ir brolis R. paveldėjo palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , todėl neprivalo atsakyti savo asmeniniu turtu, nes minėtas skolinis įsipareigojimas buvo įraÅ¡ytas į antstolio V. Drungilo sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä . Suinteresuotas asmuo R. K. nurodė tas pačias aplinkybes ir prašė grÄ Å¾inti iÅ¡ jo naÅ¡laičio pensijos iÅ¡skaičiuotas sumas. IÅ¡ieÅ¡kotojas „BIGBANK AS“, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį „BIGBANK AS“ filialÄ prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant ir nurodė, kad tiek skolininkas, tiek jo atstovė bylos nagrinėjimo teisme metu su ieÅ¡kiniu sutiko, teismo sprendimas įsiteisėjo, todėl nesutinka su skolininkų 2013 m. gegužės 29 d. praÅ¡yme nurodytais reikalavimais (12 b. l.).

PraÅ¡ymas tenkintinas.LR CPK 589 str., reglamentuojantis vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ numato, kad jeigu procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti. Ä®vertinus antstolio praÅ¡yme nurodytas aplinkybes ir civilinės bylos Nr. 2-652-344/2012 medžiagÄ matyti, kad antstoliui kilo klausimas ar skolininkai T.

K. ir R. K. už palikėjos – mamos B. K. skolas atsako tik paveldėtu turtu pagal sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , ar visu jiems priklausančiu turtu, nes TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimu iÅ¡ jų solidariai buvo priteista 2 905,29 Lt skola iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. LR CK 5.53 str. 1 d. nurodyta, jog įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. IÅ¡ byloje esančio 2012 m. birželio 11 d.

Palikėjo turto apyraÅ¡o Nr. B-366 ir 2012 m. rugpjūčio 2 d. Papildomo palikėjo turto apyraÅ¡o Nr. B-441 matyti, kad palikėjos 2 905,29 Lt skolinis įsipareigojimas pagal 2011 m. liepos 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 1100809/65pa kreditoriui „BIGBANK AS“ filialui, įmonės kodas 301048563, yra įtrauktas į minėta PapildomÄ palikėjo turto apyraÅ¡Ä , tačiau teismui apie tai nebuvo žinoma bylos nagrinėjimo teisme metu (5, 6 b. l., civilinės bylos Nr. 2-652-344/2012 medžiaga). Kaip matyti iÅ¡ LR CK 5.53 str., įpėdiniui nustatyta atsakomybė tik paveldėtu turtu už palikėjo skolas yra imperatyvi, nepriklausoma nuo paveldėtojo valios, suinteresuoti asmenys T.

K. ir R. K. palikėjos turtÄ paveldėjo bÅ«tent pagal turto apyraÅ¡Ä , kreditoriaus skola į jį buvo įtraukta, jie bei antstolis V. Drungilas tinkamai įvykdė LR CK 5.53 str. nurodytus reikalavimus, todėl minėtas įstatymo imperatyvas iÅ¡ieÅ¡kojimo procese negali bÅ«ti siejamas su įpėdinių ieÅ¡kinio pripažinimu bei sprendimo neapskundimu. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad turto apyraÅ¡e ir papildomuose turto apyraÅ¡uose turi bÅ«ti:

1) visas daiktų, sudarančių palikimÄ , sÄ raÅ¡as, nurodant jų vertę ir aplinkybes, reikalingas jų vertei nustatyti ir 2) įvardijamos visos žinomos skolinės palikėjo teisės ir pareigos, nurodant palikėjo kreditorius ir skolininkus (LR CK 5.53 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančio 2012 m. birželio 11 d. Palikėjo turto apyraÅ¡o Nr. B-366 ir 2012 m. rugpjūčio 2 d. Papildomo palikėjo turto apyraÅ¡o Nr. B-441 matyti, kad palikėjos 2 905,29 Lt skolinis įsipareigojimas pagal 2011 m. liepos 13 d.

Vartojimo kredito sutartį Nr. 1100809/65pa kreditoriui „BIGBANK AS“ filialui, įmonės kodas 301048563, yra įtrauktas į minėtÄ PapildomÄ palikėjo turto apyraÅ¡Ä , tačiau teismui apie tai nebuvo žinoma bylos nagrinėjimo teisme metu. Esant tokiai situacijai, įpėdiniai – suinteresuoti asmenys T/ K. ir R. K., priėmę palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä (dar iki teismo sprendimo priėmimo dienos), už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (LR CK 5.53 str. 1 d), jie negali atsakyti visu savo turtu, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus negali bÅ«ti vykdomas.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 589 str., 593 str., n u t a r i a: antstolio V. Drungilo praÅ¡ymÄ patenkinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turto apyraÅ¡e ir papildomuose turto apyraÅ¡uose turi bÅ«ti:

1) visas daiktų, sudarančių palikimÄ , sÄ raÅ¡as, nurodant jų vertę ir aplinkybes, reikalingas jų vertei nustatyti ir 2) įvardijamos visos žinomos skolinės palikėjo teisės ir pareigos, nurodant palikėjo kreditorius ir skolininkus. Tokiu atveju įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, o tai reiÅ¡kia, kad suinteresuoti asmenys T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kurie paveldėjo mirusios mamos B.

K. turtÄ pagal 2012 m. birželio 11 d. Palikėjo turto apyraÅ¡Ä Nr. B-366 ir 2012 m. rugpjūčio 2 d. PapildomÄ palikėjo turto apyraÅ¡Ä Nr. B-441, negali atsakyti savo turtu ir iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal minėtus vykdomuosius raÅ¡tus negali bÅ«ti vykdomas. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Edita Gailienė Kopija tikra:Teisėja                                                                                                                   Edita GailienėÂ