44fd2dc2-4fb4-40db-bf8b-eab28a04f813 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                         Civ. byla 2 -635-476/2014                            2-36-3-00504-2014-0                           Procesinio spr. kategorija 128.15.1 (S)                                                                                             S P R E N D I M A SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai, 2014 m. gegužės 22 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. A., jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė :   PareiÅ¡kėjas V. A. turto paveldėjimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po žmonos L.

A. mirties 2008-12-14 pradėdamas faktiÅ¡kai likusį turtÄ valdyti ir tvarkyti, palikimÄ priėmė.   PareiÅ¡kėjas V. A. paaiÅ¡kino, kad 2008-12-14 mirė jo žmona L. A.. Per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo jis nesikreipė. Nors ir nesikreipė į notarų biurÄ , bet likusiu turtu rÅ«pinosi, faktiÅ¡kai jį valdė. Jis pasiliko gyventi tame pačiame bute, mokėjo mokesčius, jam atiteko namų apyvokos reikmenys, prižiÅ«rėjo sodÄ .

Prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nes kitokiu bÅ«du negali paveldėti po žmonos L. A. mirties likusį turtÄ .   Liudytoja V. R. parodė, kad po L. A. mirties visu likusiu turtu rÅ«pinosi vyras V. A.. Jis pasiliko gyventi tame pačiame bute, jam atiteko namų apyvokos reikmenys, prižiÅ«rėjo sodÄ . FaktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį turtÄ , pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė.  Liudytoja L. V. parodė, kad L. A. mirė 2008-12-14. Po jos mirties visu likusiu turtu rÅ«pinosi V.

A.. Jis pasiliko gyventi tame pačiame bute, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo sodÄ .      PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas. PareiÅ¡kėjo žmona L. A. mirė 2008-12-14, tai patvirtina mirties liudijimas (b.l.4). 2014-04-17 notarės A. S. pažyma patvirtina, kad dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė (b.l.9). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių miesto seniÅ«nijos pažyma patvirtina, kad L. A. iki savo mirties buvo nuolatinė Raseinių miesto gyventoja (b.l.5).

Liudytojai V. R. ir L. V. įrodė, kad V. A. pradėjo faktiÅ¡kai valdyti likusį turtÄ po L. A. mirties. Faktinis valdymas pasireiÅ¡kė buto priežiÅ«ra, mokesčių mokėjimu, namų apyvokos reikmenų priežiÅ«ra. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (LR CK 5.51 str.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ (LR CK 5.11 str.).  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. ir civilinio proceso kodekso 259,270,279, 444 str. teismas  n u s p r e n d ž i a :

  PareiÅ¡kimÄ patenkinti.  Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. A. po L. A. mirties 2008-12-14 priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti.  Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Irena Narbutienė