44fd21b0-1bec-4eaf-a68c-abc4062bd1dd · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Dalia ViÅ¡inskienė                                         Civilinė byla Nr. 2S-167-520/2010                           Procesinio sprendimo kategorijos: 106.8.2., 122.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Dalia ViÅ¡inskienė (pranešėja),kolegijos teisėjai Neringa Å vedienė, Algirdas AuruÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovo UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ieÅ¡kinį dėl nuostolių priteisimo atsisakyta priimti, n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 7288,75 Lt nesumokėtų įmokų, 1621,21 Lt delspinigių už nesumokėtas įmokas, 3511,70 Lt nuostolių, patirtų realizavus lizinguotÄ turtÄ , 353,23 Lt antstolio bendrųjų vykdymo iÅ¡laidų, 4000 Lt iÅ¡laidų už atsiimto turto eksponavimÄ , 340 Lt turto vertinimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, kad 2007-01-16 ir 2007-06-08 tarp jo ir atsakovo buvo sudarytos lizingo sutartys (toliau ir Sutartys), kuriomis atsakovas įsipareigojo mokėti mėnesines lizingo sutartis už lizinguojamÄ turtÄ .              Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2009 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ieÅ¡kinį, kaip neteismingÄ Å¡iam teismui, iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad jis su ieÅ¡kiniu turi kreiptis į Vilniaus miesto 2-Ä jį apylinkės teismÄ . Teismas nustatė, kad Å¡alys raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu, vadovaudamosios CPK 32 str., susitarė ginčus spręsti teisme pagal Lizingo davėjo (ieÅ¡kovo) buveinės vietÄ .

Kadangi ieÅ¡kovo buveinė yra Vilniaus miesto 2 -ojo apylinkės teismo teritorijoje, todėl teismas konstatavo, kad byla yra teisminga Vilniaus miesto 2-ajam apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti teismo nutartį ir priimti nagrinėti ieÅ¡kinį atsakovui J. S.. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į su ieÅ¡kiniu pateiktÄ Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009-08-24 nutartį, kurioje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ieÅ¡kinys yra teismingas Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui.

Atskirasis skundas iÅ¡ dalies tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, klausimas perduotinas nagrinėti iÅ¡ naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 3 p.).Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirojo skundo argumentus, pateiktus dokumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kovo UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ieÅ¡kinį, kaip neteismingÄ Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra reiÅ¡kiamas remiantis vartojimo sutartimi, pagal kuriÄ atsakovas yra silpnesnioji sutarties Å¡alis (vartotojas), vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties Å¡alies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiÅ¡kia sutarties laisvės ribojimÄ , todėl ieÅ¡kinio teismingumas yra nustatomas pagal bendrÄ sias teismingumo taisykles, t. y. pagal atsakovo J. S. (vartotojo) gyvenamÄ jÄ vietÄ .IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ visų pirma ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl nuostolių atlyginimo pagal 2007-01-16 ir 2007-06-08 lizingo sutartis pareiÅ¡kė Vilniaus miesto 2-ajam apylinkės teismui pagal Sutarčių 13.2 p., t. y. pagal ieÅ¡kovo, kaip Lizingo davėjo, buveinės vietÄ . Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2009-08-24 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ieÅ¡kinį, kaip neteismingÄ Å¡iam teismui, iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad atsisakymas priimti ieÅ¡kinį neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti ieÅ¡kinį pagal teismingumÄ Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui.

Å ioje nutartyje Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismas konstatavo, kad pagal Sutarties dalykÄ , Å¡alių ypatumus tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovas J. S. yra vartotojas. Atsižvelgdamas į tai, Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismas, ex officio įvertinęs Sutarties nuostatÄ dėl sutartinio teismingumo, tai, kad atsakovas gyvena ne Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo teritorijoje, padarė iÅ¡vadÄ , kad Sutarties 13.2 p. įtvirtinta sÄ lyga dėl teismingumo yra nesÄ Å¾ininga Sutarties sÄ lyga ir ji nelaikytina Å¡alių susitarimu pagal CPK 32 p., nurodė ieÅ¡kovui kreiptis į Vilniaus miesto 1-Ä jį apylinkės teismÄ , t. y. pateikti ieÅ¡kinį pagal bendrÄ teismingumÄ â€“ pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Å i nutartis yra įsiteisėjusi. IeÅ¡kovas, įgyvendindamas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009-08-24 nutartį, pateikė ieÅ¡kinį Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, tačiau pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kinį, kaip neteismingÄ Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, vadovaudamasis tuo, kad Sutarčių Å¡alys susitarė nagrinėti ginčus pagal ieÅ¡kovo buveinės vietÄ , t. y. Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teisme. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesutinka su skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje iÅ¡dėstytais argumentais dėl sutartinio teismingumo, kadangi pagal formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, apeliacinės instancijos teismo praktikÄ bylos, kylančios iÅ¡ vartojimo teisinių santykių, turi bÅ«ti perduodamos nagrinėti teismui pagal vartotojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nors vartojimo sutartyse yra nurodoma sÄ lyga dėl sutartinio teismingumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-12-01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-541/2009;

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-25 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-752-56/2009; 2009-09-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-981-302/2009; 2009-12-14 nutartys, priimtos civilinėse bylose Nr. 2S-1394-611/2009, Nr. 2S-1387-492/2009; 2009-12-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1409-56/2009; 2010-01-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-7-464/2010; 2010-01-06 nutartis, priimta civilinėje byloje 2S-5-62/2010, 2010-01-07 nutartis, priimta civilinėje byloje 2S-6-520/2010; 2010-01-25 nutartis, priimta civilinėje byloje 2S-142-520/2010; ir kt.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio teismingumo klausimÄ , turėjo atsižvelgti į Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009-08-24 nutarties argumentus, į joje pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus dėl ieÅ¡kinio teismingumo. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., kuri pagal bendrÄ teismingumo taisyklę, įtvirtintÄ CPK 29 str., priklauso Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo teritorijai, konstatuotina, kad ieÅ¡kinys yra teismingas Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, todėl atskirojo skundo dalis, kuria praÅ¡oma panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, tenkintina.

Netenkintinas atskirojo skundo reikalavimas priimti nagrinėti ieÅ¡kinį, kadangi ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendžia pirmosios instancijos teismas (CPK 137 str.).Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria ieÅ¡kovo UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ieÅ¡kinį atsisakyta priimti kaip neteismingÄ Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, panaikinti ir klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 3 d.).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str., n u t a r i a: Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kolegijos pirmininkė                                                                             Dalia ViÅ¡inskienėTeisėjai                                                                    Neringa Å vedienė                                                                    Algirdas AuruÅ¡kevičius