44fcffa9-acc1-4cdf-b5bf-6f358d4f8380 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-834-963/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11485-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.3.; 2.10.1; 2.10.1.4.; 1.1.7.2.5.;KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 4 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Romo Gervaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeE.

B., (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2003-11-11 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 str. l d. - 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas l m.2) 2004-06-15 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d., 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. 2 d. - 4 mėn. 20 d. laisvės atėmimo.3) 2006-01-25 Vilniaus m. l apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. l d., 178 str. 4 d. - 6 MGL (750 Lt) bauda.4) 2006-08-30 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d., 178 str. 4 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo su 5 MGL (625 Lt) bauda.5) 2006-10-16 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos.6) 2008-02-28 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d. - 10 mėn. laisvės apribojimo su 625 Lt bauda, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.7) 2010-01-07 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d. - l m. laisvės atėmimo.8) 2010-09-24 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - l m. 6 mėn. laisvės atėmimo.9) 2012-03-28 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal BK 180 str. l d., 302 str. l d. - l m. laisvės atėmimo bausmė.10) 2013-09-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 215 str. l d., 214 str. l d., 180 str. l d.(4 epizodai), 178 str. 2 d.-2 m.6 mėn. laisvės atėmimas.

Paleistas atlikęs bausmę 2015-09-11. Teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir n u s t a t ė :             E. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y:2016-03-09 apie 21.35 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro PC-47 salės, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , t. y. 5 butelius „Balantines Brazil“, kurio l vnt. 17,99 Eur vertės, bendrai 89,95 Eur, 2 butelius degtinės „Absoliut“, kurio 1 vnt. vertė 15,95 Eur, bendrai 31,90 Eur.

Tokiu būdu E. B. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 121,85 Eur, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už prekybinių kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.Kaltinamasis E. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iki 2016-04-27 gyveno Vilniiuje. Nuo 2016 m. sausio mėnesio iki 2016 m. kovo mėnesio pabaigos gyveno Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), pas savo draugę D., kurios pavardės neatsimena.

Apie jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis gali pasakyti tik tai, kad 2016 m. kovo mėnesį, tiksliosdatos neprisimena, jam bÅ«nant Klaipėdoje, vakare, vaikÅ¡tinėjo Klaipėdoje, tikėdamasissutikti kokį nors iÅ¡ matymo pažįstamÄ , kuris galėtų pavaiÅ¡inti narkotikų doze, kadangi jam buvoprasidėjusi „narkotikų abstinencija“, t. y., buvo labai bloga, o pinigų neturėjo. Jis Klaipėdoje susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ moterį, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, ir jie kartunuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ Klaipėdoje, tikslaus adreso nežino.

Jis buvo suplanavęs pavogti kÄ nors, kÄ pardavęs, galėtų nusipirkti narkotikų. Jie iÅ¡ anksto nieko nesitarė ir ta moteris apie jo ketinimus nieko nežinojo. Parduotuvėje jis iÅ¡ pirkinių krepÅ¡io, kuriame buvo alkoholiniai gėrimai, susidėjo sau į kuprinę kelis butelius alkoholinių gėrimų, gali bÅ«ti, kad 5 butelius viskio ir 2 butelius degtinės, kurių pavadinimų neprisimena ir praėjo pro kasas. Jis sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu. Tuo metu, kai gyveno Klaipėdoje, t. y.nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. kovo mėn. pabaigos, jis dažniausiai bÅ«davo arba apsvaigęsnuo narkotinių medžiagų arba abstinencijos bÅ«senoje, todėl žmonių, su kuriais susitikinėjoKlaipėdoje, gerai nepažinojo ir jų apibÅ«dinti negali.

Gali bÅ«ti, kad su ta moterimi, su kuria 2016-03-09 buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ jis dar kartÄ buvo susitikęs po to, kai buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Iki iÅ¡vykstant iÅ¡ Klaipėdos, t. y. kažkur iki 2016 m. kovo mėn. pabaigos, jis gyveno pas D. namuose, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini). Su D.iÅ¡vyko kartu į reabilitacijos centrÄ , esantį (duomenys neskelbtini) rajone, kadangi centre juos iÅ¡skyrė, jis iÅ¡ jo iÅ¡važiavo į Vilnių, kur dar 2 mėnesius gyveno.

Kažkur apie 2016-04-27 jis atvyko į reabilitacijos centrÄ , esantį (duomenys neskelbtini) rajone. (b. 1. 57-58, 65-66,74-75, 81-82).             Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.Liudytoja V. J. parodė, kad 2016-03-09 ji dirbo savo darbe, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ PC-47, adresu (duomenys neskelbtini), ji yra vyr. kasininkė ir yra materialiai atsakingas asmuo.

Apie 21.30 val. ji buvo informacijos kasoje, pastebėjo, kaip apsaugos darbuotojas A. nuo laukinių durų parsiveda vaikinÄ , kuris buvo su kuprine ir jį nusivedė į apsaugos postÄ . Apsaugos darbuotojas A. jÄ pasikvietė į apsaugos postÄ . Atėjusi į apsaugos postÄ , ji pastebėjo vaikinÄ , kuris su savimi turėjo kuprinę, taip pat pastebėjo ant stalo pastatytus butelius su alkoholiniais gėrimais, t. y. 5 vnt. butelių „Balantines Brazil“ 0,7 l talpos bei 2 vnt. butelių „Absoliut“ 0,7 l talpos.

Ji pasirašė ant pareiÅ¡kimo bei paimtų daiktų grÄ Å¾inimo akto. Kadangi minėti alkoholiniai gėrimai nebuvo vizualiai pažeisti, todėl buvo grÄ Å¾inti į prekybÄ , Å¡ioje baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b. 1. 27-28).Liudytojas A. G. parodė, jog 2016-03-09 jis dirbo savo darbe, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ PC-47, adresu (duomenys neskelbtini), jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas. Apie 21.20 val. jis buvo apsaugos poste ir stebėjo vaizdo kameras, kurios fiksuoja minėtos parduotuvės patalpas.

Pastebėjo vienÄ Ä¯tartinÄ vaikinÄ , kuris 2016-03-09 jau keletÄ kartų buvo apsilankęs minėtoje parduotuvėje, taip pat pastebėjo, kad jis buvo su kuprine. Šį vaikinÄ matė pirmÄ kartÄ , jo nepažinojo, jis apėjo visÄ parduotuvės salę ir sustojo prie vienkartinių indų skyriaus. Pastebėjo, kaip netoli jo priėjo mergina, kuri rankose laikė pirkinių krepÅ¡elį, pastatė pirkimų krepÅ¡elį ant parduotuvės grindų. Nepažįstamas vaikinas priėjo prie pirkinių krepÅ¡elio, pritÅ«pė, kuprinę nusiėmė nuo pečių ir atsitÅ«pęs nugara į vaizdÄ , kažkÄ galimai dėjo į kuprinę, nes matėsi jo rankų judesiai, pagal kuriuos buvo galima suprasti, jog minėtas vaikinas kažkÄ deda į kuprinę.

Jis suprato, kad vaikinas galimai vagia. Išėjo iÅ¡ apsaugos posto ir jo laukė prie prekybos centro išėjimo, nes galimai minėtas vaikinas prekybos centre lankėsi ne vienas, o su draugais, ir nenorėdamas sukelti įtarimų jo draugams, kad Å¡ie jo neperspėtų ir kad jis pats neįtartų, jog jis pastebėjo vagystę. Vaikinas praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes ir jam einant link minėto prekybos centro išėjimo, jis jį sulaikė bei jo paprašė, kad jis eitų su juo kartu į apsaugos postÄ .

Vaikinas pradėjo muistytis, matėsi, kad jis sunerimo, bet nesiprieÅ¡ino ir nuėjo kartu su juo į apsaugos postÄ . Nuėjus į minėtas patalpas, jis liepė vaikinui iÅ¡kraustyti kuprinę. Vaikinas atitraukė kuprinę ir iÅ¡ jos pradėjo traukti alkoholinius gėrimus, t. y. 5 butelius „Balantines Brasil“, 0,7 l talpos, kurio vieno butelio vertė 17,99 Eur ir 2 butelius „Absoliut“, 0,7 l talpos, kurio vieno butelio vertė 15,95 Eur. Vaikinas pateikė savo asmens dokumentÄ , jo vardas pavardė E. B..

Vaikinas dar prašė, kad jis nepraneÅ¡tų policijos pareigÅ«nams apie įvykį, prašė, kad jį iÅ¡leistų, kad jis daugiau parduotuvėje nebesirodys. Bet jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie iÅ¡sivežė vaikinÄ Ä¯ policijos komisariatÄ . O minėti alkoholiniai gėrimai, kurie nebuvo vizualiai pažeisti, buvo grÄ Å¾inti į prekybÄ . (b. 1. 30-31, 32-33).             IÅ¡ 2016-04-12 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip kaltinamasis E. B. 2016-03-09 19.20 val. matoma į prekybos salę įeinanti moteris, vilkinti tamsios spalvos rÅ«bais, kairėje rankoje laikanti pirkinių krepÅ¡elį, sustoja prie lentynos su prekėmis, padeda pirkinių krepšį ant grindų, prie jos prieina vyras, vilkintis tamsios spalvos rÅ«bais,  jis atsitupia, tiesia deÅ¡inę rankÄ Ä¯ priekį, Å¡iek tiek palinksta į priekį ir Å¡iek tiek atsitiesia Å¡eÅ¡is kartus, tada atsistoja, moteris nuo grindų paima krepÅ¡elį. (b. l. 34-36).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. B. 2016-03-09 apie 21.35 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro PC-47 salės, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , t. y. 5 butelius „Balantines Brazil“, kurio l vnt. 17,99 Eur vertės, 2 butelius degtinės „Absoliut“, kurio 1 vnt. vertė 15,95 Eur, viso turto vertė 121,85 Eur, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už prekybinių kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.Kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažįsta padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , liudytojų V.

J. ir A. G. parodymais, 2016-04-12 apžiÅ«ros protokolui bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo E. B. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pasikėsino pagrobti turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (114,00 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (190,00 Eur) dydžio sumos.Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis prisipažino (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. B. padarė vienÄ savanaudiÅ¡kÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. E. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, reali žala parduotuvei padaryta nebuvo.

Sprendžiant dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – anksčiau jis teistas, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 110-115), tai apibudina jį kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Atsižvelgtina ir į tai, kad E. B. nedirba, yra baustas administracine tvarka už svetimo turto pagrobimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į tai, kad Å¡iuo metu jis yra psichologinės reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, kur gydosi savo priklausomybę.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam E. B. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Kadangi kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (b. l. 60-61).              Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2 vienetai kompaktinių diskų su vaizdo įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

             E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir gydytis nuo narkomanijos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ E. B. paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir gydytis nuo narkomanijos.E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vienetus kompaktinių diskų su vaizdo įraÅ¡ais - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                           Rasa Stonkuvienė Â