44fc23e6-69d0-456b-802a-e4b1794fe9f7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

ATP byla Nr. II-625-244/2010

(Proceso Nr. 4-61-3-00304-2010-4)

 Procesinio sprendimo kategorija 45.4

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

   Nutartis

2010 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal S. R. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus aps. VPK KPV) nutarimo pakeitimo, nustatė:

Vilniaus Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK įgaliotas pareigÅ«nas surašė 2010-01-30 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F 355030 (b. l. 9) dėl S. R. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 125 str., nes jis 2010-01-30 22.30 val. Elektrėnų sav., prie BalceriÅ¡kių k. geležinkelio pervažos, vairuodamas transporto priemonę nesilaikė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, pastatyto prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , reikalavimo, t. y. važiavo nesustojęs prieÅ¡ „Stop“ linijÄ , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 173 p.

Vilniaus aps. VPK KPV 2010-02-22

nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 355030 (b. l. 10) S. R. už LR ATPK 125 str. nustatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė

administracinę nuobaudÄ â€“ 320 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Nustatė, kad S. R. 2010-01-30 22.30 val. vairuodamas automobilį „Subaru Impreza“ nesilaikė kelio ženklo Nr. 204 „STOP“ reikalavimo, ženklas pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , esančiÄ prie BalceriÅ¡kių k., Elektrėnų sav. Nurodė, kad S. R. gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. R. skunde (b. l. 2–3) prašė pakeisti Vilniaus aps. VPK KPV 2010-02-22 nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 355030, S. R. paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ , tai yra paliekant tik pagrindinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nusprendžiant neskirti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. PaaiÅ¡kino, kad pripažįsta savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir sutinka su byloje nustatytomis aplinkybėmis. Nurodė, kad automobilį prieÅ¡ „Stop“ ženklÄ tik pristabdė ir, matydamas, kad nėra artėjančių traukinių, važiavo toliau. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. S.

R. dirba UAB „Martonas“ Å¡altkalviu. Vykdant darbo funkcijas jam tenka atlikti lengvųjų automobilių techninę priežiÅ«rÄ ir įvairius remonto darbus, taip pat važinėti suremontuotais automobiliais po miestÄ ir tikrinti, ar remontas

atliktas tinkamai, taigi jam bÅ«tinai reikalingas vairuotojo pažymėjimas. S. R. nurodė, kad jau sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ .

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir institucijos, priėmusios nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka.

Skundas tenkintinas.

Pagal LR ATPK 125 str. važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieÅ¡ pervaÅ¾Ä praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä esant draudžiamam Å¡viesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavaliÅ¡kas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä , jeigu už jos yra kliÅ«tis, kuri verstų vairuotojÄ sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės Å«kio, kelių, statybos ir kitų maÅ¡inų gabenimas per pervaÅ¾Ä , taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Pagal KET 173 p. įvažiuodamas į geležinkelio pervaÅ¾Ä ir važiuodamas per jÄ , vairuotojas privalo vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, Å¡viesoforų ir geležinkelio pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais. PrieÅ¡ įvažiuodamas į geležinkelio pervaÅ¾Ä , vairuotojas visais atvejais privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios bėginės transporto priemonės.

Nustatyta, kad S. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad pažeidė LR ATPK 125 str., nes jis 2010-01-30 22.30 val. vairuodamas automobilį „Subaru Impreza“ nesilaikė kelio ženklo Nr. 204 „STOP“ reikalavimo, ženklas pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , esančiÄ prie BalceriÅ¡kių k., Elektrėnų sav., tuo pažeidė KET 173 p. S.

R. kaltė įrodyta Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK įgalioto pareigūno surašytu 2010-01-30 administracinio teisės pažeidimo

protokolu ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais. BylÄ nagrinėjusi institucija S. R. veikÄ kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudÄ

paskyrė pagrįstai.

Kaip minėta, S. R. skunde teigė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbe.

Pagal LR ATPK

30 str. 2 d. skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 302 str. 1 d. nustatyta, kad, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip viena iÅ¡ atsakomybę lengvinančių aplinkybių LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. nurodytas nuoÅ¡irdus kaltininko gailėjimasis.

Pagal LR ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 301 str. pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias

bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais,

gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visiÅ¡kai neskirti administracinės nuobaudos.

Remdamasis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad paskirta administracinė nuobauda gali bÅ«ti pakeista

ir paskirta švelnesnė nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias

aplinkybes. NuoÅ¡irdus S. R. gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo laikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, iÅ¡ byloje esančių įrodymų (b. l. 5) nustatyta, kad S. R. dirba Å¡altkalviu UAB „Martonas“, darbdavys jį charakterizuoja ypač teigiamai, taip pat nurodo, kad vykdant darbo funkcijas jam tenka atlikti automobilių techninę apžiÅ«rÄ , remonto darbus bei suremontuotų automobilių patikrÄ , todėl jam

reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Byloje taip pat nustatyta, kad S. R. jau sumokėjo Vilniaus aps. VPK KPV 2010-02-22 nutarimu

jam paskirtÄ 320 Lt baudÄ (b. l. 6).

Teismas, įvertinęs S. R. atsakomybę lengvinančias ir kitas minėtas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos

tikslai bus pasiekti Vilniaus aps. VPK KPV 2010-02-22 nutarimÄ pakeitus ir S. R. paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ 320 Lt baudÄ ,

neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str., n u t a r ė:

S. R. skundÄ patenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-02-22 nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 355030 pakeisti. S. R. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 125 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 320 Lt baudÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                          Â

 Liudmila Zaborovska