44fa7192-ebf1-4cb5-bb7c-deef370d52d4 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-50-939/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00009-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 15 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato įgaliotam atstovui A. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos L. B. skundÄ dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2015 m. gruodžio 29 d. nutarimo administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 79N-47366837-15 panaikinimo, n u s t a t ė: L. B. 2015 m. gruodžio 29 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigÅ«nės nutarimu administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 79N-47366837-15 už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje ir 124 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , buvo paskirta 180,00 Eur bauda dėl to, kad ji 2015 m. rugsėjo 24 d. 17.23 val.

Kauno r. sav., kelio Kaunas – Prienai – Alytus 8,95 km, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę „BMW SERIE 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodama 75 km/val. greičiu, po pritaikytos greičio matavimo prietaiso paklaidos užfiksuotas važiavimo greitis 72 km/val., esant leistinam 50 km/val. greičiui, ir leistinÄ greitį virÅ¡ijo 22 km/val. (įvertinus greičio matavimo prietaiso paklaidÄ ). Pažeidimui iÅ¡aiÅ¡kinti panaudota techninė priemonė – stacionarus greičio matuoklis „MultaRadar S580, 593-072/71006“, metrologinės patikros liudijimo numeris 0160182.

Be to, ji 2015 m. lapkričio 21 d. 15.19 val. Kaune, Marijampolės plente, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę „BMW SERIE 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodama 103 km/val. greičiu, po pritaikytos greičio matavimo prietaiso paklaidos užfiksuotas važiavimo greitis 99 km/val., esant leistinam 50 km/val. greičiui, ir leistinÄ greitį virÅ¡ijo 49 km/val. (įvertinus greičio matavimo prietaiso paklaidÄ ). Pažeidimui iÅ¡aiÅ¡kinti panaudota techninė priemonė – stacionarus greičio matuoklis „MultaRadar C, 625-010/61283“, automobilyje, metrologinės patikros liudijimo numeris 16158682.Prienų rajono apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L.

B. skundas, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti 2015 m. gruodžio 29 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigÅ«no nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-47366837-15 ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes ji 2015 m. lapkričio 21 d. apie 15.19 val. Kaune, Marijampolės plente, vairuodama transporto priemonę „BMW SERIE 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) greitį virÅ¡ijo tik 19 km/h, o ne 49 km/h, nes minėtoje kelio atkarpoje, vadovaujantis kelio ženklais, leistinas greitis – 80 km/h, o ne 50 km/h.

Institucija atsiliepimu į skundÄ nurodo, kad 2015 m. gruodžio 29 d. Alytaus apskrities VPK Prienų r. PK nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 79N-47366837-15 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl Prienų rajono apylinkės teismo praÅ¡o skundÄ atmesti ir Alytaus apskrities VPK Prienų r. PK 2015 m. gruodžio 29 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad policijos pareigÅ«nė padarė pagrįstÄ ir teisėtÄ iÅ¡vadÄ , jog L. B. padarė ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir 124 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus.

Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) pažeidimai buvo užfiksuoti greičio matavimo sistema MultaRadar C, 625-010/61283. Pirmasis KET pažeidimas buvo padarytas 2015 m. rugsėjo 24 d. 17.23 val. kelio Kaunas-Prienai­-Alytus 8,95 km, kur leistinas maksimalus 50km/h greitis virÅ¡ytas 22 km/h, įskaitant paklaidÄ . Antrasis KET pažeidimas buvo padarytas 2015 m. lapkričio 21 d. 15.19val. Kaune, Marijampolės plente, kur leistinas maksimalus 50 km/h greitis virÅ¡ytas 49 km/h, įskaitant paklaidÄ . Leistinas greitis yra 50 km/h, nes nėra kelio ženklo "Gyvenvietės pabaiga" ar ženklo, leidžiančio važiuoti didesniu nei 50 km/h greičiu.

KET 129 punkte nurodyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50km/h greičiu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. teismo posėdžio metu skundÄ palaikė, remdamasi skunde nurodytais motyvais ir argumentais, tačiau baigiamųjų kalbų metu prašė jos skundÄ atmesti.NutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato įgaliotas atstovas A.

S. teismo posėdžio metu prašė skundÄ atmesti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad iÅ¡važiuojant iÅ¡ PetraÅ¡iÅ«nų per HesÄ nėra ženklo, leidžiančio didinti greitį. Gyvenvietėje maksimalus leistinas greitis - 50 km/h, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, atsižvelgiant į paklaidÄ , važiavo 99 km/h greičiu.L. B. skundas atmestinas. PareiÅ¡kėjos padarytÄ pažeidimÄ patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. B. ir nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato įgalioto atstovo A.

S. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai bei administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 1505339589 dokumentai: nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 79N-47366837-15 (b.l. 1-2), administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-47366586-15 (b.l. 3), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b.l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-47366058-15 (b.l. 5), N. B. paaiškinimas (b.l. 7), administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 8-10).

Å iais įrodymais nustatyti duomenys patvirtina, jog, panaudojant technines priemones (stacionarų greičio matuoklį „MultaRadar C, 625-010/61283“, metrologinės patikros liudijimo numeris 16158682), buvo nustatyta, kad L. B. 2015 m. lapkričio 21 d. 15.19 val. Kaune, Marijampolės plente, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę „BMW SERIE 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodama 103 km/val. greičiu, po pritaikytos greičio matavimo prietaiso paklaidos užfiksuotas važiavimo greitis 99 km/val., esant leistinam 50 km/val. greičiui, ir leistinÄ greitį virÅ¡ijo 49 km/val. (įvertinus greičio matavimo prietaiso paklaidÄ ).

Kelyje Kaune, Marijampolės plente, iÅ¡važiuojant iÅ¡ PetraÅ¡iÅ«nų, nėra greitį ribojančių kelio ženklų bei informacinio KET ženklo, žyminčio gyvenvietės pabaigÄ .PareiÅ¡kėja skunde ir teismo posėdžio metu neginčijo, jog jos vairuojamos transporto priemonės greitis buvo 103 km/val., kuris po pritaikytos greičio matavimo prietaiso paklaidos buvo 99 km/val., tačiau pareiÅ¡kėja skunde teigė, jog minėtame kelyje leistinas maksimalus važiavimo greitis yra 80 km/h. Teismas atmeta Å¡iuos pareiÅ¡kėjos argumentus kaip nepagrįstus.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnyje apibrėžta, kad gyvenvietė – tai namų pristatyta teritorija, kurioje galioja papildomi kelių eismo reikalavimai ir kurios pradžioje keliai pažymėti kelio ženklu ,,Gyvenvietės pradžia“, o pabaigoje - ,,Gyvenvietės pabaiga“. Analogiško pavadinimo kelio ženklai yra numatyti KET 1 priedo skirsnyje ,,Nurodomieji ženklai“ – Nr. 550 ir Nr. 551 (baltas fonas), taip pat VI skirsnyje ,,Informaciniai ženklai“ – Nr. 616 ir Nr. 617 (mėlynas fonas).

KET 1 priedo 550 p., 551 p. numatyta, kad minėti nurodomieji ženklai (baltame fone) reiÅ¡kia gyvenvietės, kurioje galioja eismo tvarkÄ gyvenvietėse nustatantys KET reikalavimai, pradžiÄ bei pabaigÄ . KET 1 priedo 616 p., 617 p. numatyta, kad anksčiau minėti informaciniai ženklai (mėlyname fone) reiÅ¡kia gyvenvietės, kurioje negalioja eismo tvarkÄ gyvenvietėse nustatantys KET reikalavimai, pradžiÄ bei pabaigÄ ir sekančios gyvenvietės pavadinimÄ bei atstumÄ iki jos. KET 1 priedo 7 punktas nustato, kad KET kelio ženklas Nr. 329 ,,Ribotas greitis“ galioja nuo Å¡io ženklo iki artimiausios sankryžos, o gyvenvietėse, kai nėra sankryžos – iki gyvenvietės pabaigos.

KET 135 punktas numato, kad gyvenvietėse leidžiama važiuoti 50 km/h greičiu. IÅ¡analizavęs paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ bei tai, kad įvykio vietoje nėra kelio ženklo „Gyvenvietės pabaiga“, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad minėtame kelyje leistinas važiavimo greitis - 50 km/h. IÅ¡ to seka, kad administracinio teisės pažeidimo sudėtis visiÅ¡kai įrodyta Institucijos pareigÅ«nų surinktais įrodymais, jokių ATPK 256 straipsnio 3 dalyje nuostatų pažeidimų nenustatyta ir administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjai paskirta teisėtai bei pagrįstai.PareigÅ«nas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir skyręs administracinę nuobaudÄ , pagrįstai nusprendė, kad pareiÅ¡kėjos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, sudėtis, yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Taigi, negalima daryti iÅ¡vados, kad paskirtoji administracinė nuobauda iÅ¡ esmės nepagrįsta ar neteisėta.

Teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato iÅ¡vada, kad L. B. padarė ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Pripažindama administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį kaltu, institucija rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas, kurios buvo patvirtintos teismo posėdyje skundo nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais duomenimis, nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, nutarimas paliekamas nepakeistas, o skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 302, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :             L.

B. skundo netenkinti.             Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2015 m. gruodžio 29 d. nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 79N-47366837-15 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Laima Lubauskienė