44f8e561-94e2-4635-a81f-dfe254716f79 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-39-537/2014Proceso Nr.4-28-3-01513-2014--4Procesinio sprendimo kategorija: 78.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014-10-02Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant I. Gudaitienei, dalyvaujant organo, priėmusio nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, įgaliotam atstovui D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. K. skundÄ dėl dėl Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK 2014-08-13 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė: 2014-08-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyresniojo specialisto Ž.

L. nutarimu L. K., už administracinio teisės pažeidimo, LR ATPK 123 str. 3 d., padarymÄ buvo nubaustas 850 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų bauda. Minėta nuobauda L. K. paskirta už tai, jog jis 2014-03-01, 00 val. 30 min., kelio Kauno-Marijampolė-Suvalkai 90,00 km., vairavo automobilį „MAN TGL 12.240“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo pritvirtinti suklastoti valstybinio numerio ženklai., pažeisdamas KET 237 p. reikalavimus.2014-09-01 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas L.

K. skundas dėl Marijampolės apskrities VPK 2014-08-13 nutarimo, kuriuo jis praÅ¡o pakeisti policijos nutarimÄ ir jį nubausti pagal LR ATPK 124 1str 7d., nes jo vairuojamos transporto priemonės valstybiniai numeriai neatitiko numatytiems standartams, o simboliai ant valstybinių numerių atitiko automobilio registracijos liudijimÄ . Teigia, jog privalėjo sutikti su pažeidimu, nes jam buvo grasinama atimti vairuotojo pažymėjimÄ , o be vairuotojo pažymėjimo - nebÅ«tų galėjęs tęsti komandiruotės. Skunde nurodo, kad 2014-02-28 Lenkijos Respublikoje, Lietuvos įmonė UAB „Digora“ iÅ¡ Lenkijos įmonės „S-car" įsigijo automobilį „MAN TGL 12.240", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Lenkijos Respublikoje techninių apžiÅ«rų centre atliko techninę apžiÅ«rÄ ir įmonės direktorė L. J., L. K. perdavusi automobilio raktelius, paprašė jo parvaryti automobilį į LietuvÄ . TÄ pačiÄ dienÄ jis iÅ¡važiavo minėtu automobiliu į LietuvÄ , kur 2014-03-01, įvažiavus į Lietuvos RespublikÄ , Kalvarijos sav., kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 90,00 km, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal LR ATPK 123 str. 3 d., t.y., dėl to, kad vairavo transporto priemonę su suklastotais valstybiniais numeriais.

Lenkijos Respublikoje, vairuojantį minėtÄ automobilį, buvo sustabdę Lenkijos policijos pareigÅ«nai, tačiau dėl Å¡ių numerių nieko jam nieko nesakė ir jokio protokolo nesurašė. Be to, L. K. nurodo, kad tranzitiniai numeriai kiekvienoje valstybėje yra skirtingi, t.y., bÅ«na pagaminti iÅ¡ skirtingų medžiagų (geležies, kartono, plastmasės ir t.t). Taip pat nurodo, kad jis numerių nebuvo pametęs, kaip protokole surašė policijos pareigÅ«nai, įsigyti ar pasigaminti, per tokį trumpÄ laikÄ negalėjo, o ir priežasties tai daryti nebuvo.

Be to, teigia kad vienas protokolas (pirminis) dėl to paties pažeidimo jau kartÄ 2014-05-12 buvo apskųstas Vilniaus rajono apylinkės teismui, kuris panaikino priimtÄ nutarimÄ L. K. atžvilgiu ir grÄ Å¾ino bylÄ organui suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolÄ , atliekant iÅ¡samų tyrimÄ . L. K. savo skunde nurodo, kad Kalvarijos policijos pareigÅ«nai pakartotinai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal tÄ patį straipsnį, pagal kurį anksčiau teismas priimtÄ nutarimÄ panaikino.

Teigia, kad Kalvarijos policijos komisariate buvo priverstas sutikti su pažeidimu, nes grasino atimti vairuotojo pažymėjimÄ .Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK pateiktame atsiliepime teigiama, jo 2014-05-12 Vilniaus rajono apylinkės teismui nutartimi Nr. 11-42-927/2014, panaikinus 2014-04-02 priimtÄ nutarimÄ Nr. 57N-9901113-14 ir grÄ Å¾inus medžiagÄ Marijampolės AVPK Kalvarijos PK papildomam tyrimui atlikti, buvo atliktas iÅ¡samus papildomas tyrimas. Jo metu buvo bendradarbiaujama susiraÅ¡inėjant su Čekijos Respublikos ambasada Lietuvoje (adm. b. 1. 25-28, 40-43).

Padedant Čekijos Respublikos ambasadai, buvo gauta visa reikiama informacija apie Čekijos Respublikoje keliamus reikalavimus, išduodant valstybinius numerius ir pan. Tai yra, tyrimo metu, vadovaujantis Čekijos Respublikoje priimtu įstatymo 243/2001 Sb, 24 paragrafu, buvo nustatyta, kad visų tipų registracinių ženklų lentelės pagamintos iš lengvųjų metalų lydinių, kuriuose turi būti hologramos, mikrotekstai, įspaudai, lipdukai techninių apžiūrų atlikimo, atšvaitai ir kita. Šiomis visomis papildomomis priemonėmis valstybinio numerio ženklai yra apsaugomi nuo klastojimo.

Dar pirminėje administracinio teisės pažeidimo medžiagoje buvo padarytos ant minėto automobilio esamų valstybinio numerio ženklų fotonuotraukos, kuriose akivaizdžiai matyti, jog numeriai pagaminti ant paprasto plastiko, užklijuoto plėvele, kad nėra jokių Å¡viesÄ atspindinčių elementų, techninės apžiÅ«ros lipdukų (nors teigiama, kad ji buvo atlikta, tačiau nei tyrimo metu, nei bylos nagrinėjimo metu, tai patvirtinantys dokumentai nebuvo pateikti) kitų apsaugos elementų. Tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir Čekijos Respublikoje, registruojant transporto priemonę, jai suteikimas valstybinis numeris, o iÅ¡duoti valstybinio numerio ženklai atspindi registracijos numerį, kuris identifikuoja transporto priemonę ir yra atskiras atpažinimo elementas, kuriam taikomi tam tikri techniniai reikalavimai ir apsaugos elementai.

Kadangi LR ATPK 123 str. 3 d. numatyta veika yra transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), dėl to, kas ir dėl kokios priežasties suklastojo minimÄ valstybinio numerio ženklÄ , nebuvo aiÅ¡kintasi, nes atsakomybė numatyta vairuotojui tik už vairavimÄ transporto priemonės su suklastotais valstybinio numerio ženklais, o ne už klastojimÄ .Atsiliepime nurodyta, jog L.

K. teiginys, kad policija privertė sutikti su pažeidimu, grasindami, kad bus atimtas vairuotojo pažymėjimas, yra vertintinas kaip asmens siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, nes niekas jo nevertė pasiraÅ¡yti grasinant ar kitokiu bÅ«du. LR ATPK 123 str. 3 d. sankcijoje yra numatyta arba bauda arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, dėl to vairuotojui L. K. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta tvarka, tai yra, kad byla bus nagrinėjama pagal jo gyvenamÄ vietÄ ir jo vairuotojo pažymėjimas bus sulaikytas, o vietoje jo iki bylos iÅ¡nagrinėjimo bus iÅ¡duotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones.

TÄ jis žinojo ir po pirmo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo. Tačiau L. K. nurodė, kad jis darbo reikalais privalo iÅ¡vykti Å¡iandien į užsienį, kur laikinas leidimas vairuoti transporto priemones negalioja. Todėl jis prašė, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta ne pagal pažeidėjo gyvenamÄ vietÄ , o pagal pažeidimo padarymo vietÄ , t.y., Kalvarijos policijos komisariate. Tokį praÅ¡ymÄ jis iÅ¡reiÅ¡kė ir savo ranka neverčiamas įrašė ant administracinio teisės pažeidimo protokolo paaiÅ¡kinimo grafoje ir pasirašė.

Ä® šį jo praÅ¡ymÄ gera valia, buvo atsižvelgta ir byla buvo nagrinėjama dar tÄ pačiÄ dienÄ . Be to, bylos nagrinėjimo metu L. K. nurodė, prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kad vairuotojo pažymėjimas yra jo pragyvenimo Å¡altinis, todėl prašė skirti jam kiek įmanoma Å¡velnesnę piniginę baudÄ , nes jo pajamos nedidelės, o darbdavys už jį baudos nemokės. Todėl, atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes ir praÅ¡ymus, buvo paskirta piniginė bauda.

Pažymima, jog 2014-08-28 Lietuvos kelių policijos tarnyba gavo L. K. skundÄ dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų veiksmų. Tyrimui atlikti buvo pateikta tokia pati, kaip ir teismui, administracinės bylos kopija. IÅ¡nagrinėjusi L. K. skundÄ , Lietuvos kelių policijos tarnyba nenustatė duomenų, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai, tirdami L. K. administracinį teisės pažeidimÄ ir nagrinėdami bylÄ , bÅ«tų pažeidę galiojančių teisės aktų reikalavimus.

Savo iÅ¡vadoje Lietuvos kelių policijos tarnyba pažymėjo, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugpjūčio 19 d., iÅ¡nagrinėjęs R. G. bylÄ Nr. ATP-876-209/2014 dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 3 d., konstatavo, kad Å¡iame straipsnyje įtvirtinta teisės norma saugo tokias vertybes, kaip valstybinio numerio ženklų patikimumas, ja siekiama iÅ¡vengti dėl tokios veikos padarymo galinčių atsirasti žalingų padarinių, esant suklastotiems valstybinio numerio ženklams apyvartoje. Didesnio kiekio to paties valstybinio numerio ženklų atsiradimas keltų sumaiÅ¡tį transporto priemonių ženklinimo, identifikavimo srityse, kadangi taip gali bÅ«ti sudarytos sÄ lygos važinėti keliems automobiliams, tuo pačiu metu turintiems tuos pačius ženklus, trukdoma nustatyti ir nubausti neteisėtai valstybinio numerio ženklÄ naudojančius asmenis.

Teigiama, jog Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyresniojo specialisto Ž. L. nutarimu L. K. administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai bei ji adekvati padarytam pažeidimui.Marijampolės apskrities VPK atstovas teisme prašė skundo netenkinti. Paaiškino, jog nutarimas priimtas pagrįstai, nes L. K. vairavo transporto priemonę su suklastotais valstybinio numerio ženklais, jo kaltę neabejotinai įrodytas surinkta ir byloje esančia medžiaga.

Byloje nekyla ginčas dėl faktinių teisės pažeidimo padarymo aplinkybių. PareiÅ¡kėjas neginčija, kad jo vairuojamos transporto priemonės valstybiniai numeriai neatitiko numatytų standartų, nors simboliai ant valstybinių numerių atitiko automobilio registracijos liudijimÄ , tačiau prašė jo veikÄ kvalifikuoti pagal LR ATPK 1241str. 7d., nes simboliai neatitiko numatytiems standartams, bet atitiko automobilio registracijos liudijime numatytiems numeriams.Teismas konstatuoja, kad institucija pareiÅ¡kėjo veikÄ pagal ATPK 123 str.3 d. kvalifikavo tinkamai.

Kelių eismo taisyklių 237 str. nurodyta, kad „kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė maÅ¡ina, priekaba turi bÅ«ti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokÅ¡tumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais“. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3d. nurodyta, kad „ transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų.Teismas sutinka su Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK pateiktame atsiliepime nurodyta ir bylos medžiagoje įrodyta aplinkybe, jog L.

K. vairavo automobilį „MAN TGL 12.240“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo pritvirtinti suklastoti valstybinio numerio ženklai, pažeisdamas KET 237 p. reikalavimus. Ši aplinkybe neginčijamai buvo įrodyta administracinės bylos tyrimo metu, kur buvo gauti duomenys iš Čekijos Respublikos ambasados, pagal kuriuos buvo nustatyta, jog ant nubausto asmens vairuojamo automobilio tikrai buvo suklastoti valstybinai numeriai, neatitinkantys Čekijos Respublikos ( automobilis buvo su Čekijos Respublikos valstybinaisi suklastotais numeriais ) įstatymuose numatytiems reikalavimams.

Be to, bylos nagrinėjimo metu traukiamas administracinėn atsakomybėn kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Teismas pažymi, jog LR ATPK 123 str. 3 d. įtvirtinta teisės norma saugo tokias vertybes, kaip valstybinio numerio ženklų patikimumas, ja siekiama iÅ¡vengti dėl tokios veikos padarymo galinčių atsirasti žalingų padarinių, esant suklastotiems valstybinio numerio ženklams apyvartoje. Didesnio kiekio to paties valstybinio numerio ženklų atsiradimas keltų sumaiÅ¡tį transporto priemonių ženklinimo, identifikavimo srityse, kadangi taip gali bÅ«ti sudarytos sÄ lygos važinėti keliems automobiliams, tuo pačiu metu turintiems tuos pačius ženklus, trukdoma nustatyti ir nubausti neteisėtai valstybinio numerio ženklÄ naudojančius asmenis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog L. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 3 d., padarymo bylos nagrinėjimo metu buvo įrodyta neginčijamai, veika kvalifikuota tinkamai. Administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybių buvimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 283 str., 284 str., teismas, n u t a r ė: L. K. skundo netenkinti ir 2014-08-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyresniojo specialisto Ž.

L. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys