44f8b286-d627-41d4-825f-e70fa11c1993 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-148-802/2016Proceso Nr. 2-28-3-05588-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:34.3.; 128.2.; 116.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.kovo 29 d.Marijampolė                     Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Å ilinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui T. V., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims VMI prie LR FM ir VÄ® Turto bankui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,              nustatė:

             PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po V. V. mirties faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (b.l. 2-3).                     PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad jis kartu su tėvu gyveno tėvo namuose iki Å¡io mirties ir liko ten toliau gyventi Å¡iam mirus. Po tėtės mirties perėmė pastatus ir visus name buvusius namų apyvokos ir apstatymo daiktus, naudojosi likusiu Å«kiniu pastatu, ir juos valdo kaip savÄ turtÄ iki Å¡iol, tvarkingai moka mokesčius.

PareiÅ¡kėjas į notarÄ laiku nesikreipė, dėl tinkamo įstatymų nežinojimo. Nežinojo, kad tÄ reikia padaryti per 3 mėnesius po mirties, paskui notarė atstogavo, todėl dokumentai nebuvo laiku sutvarkyti. Antra vertus jis tuose namuose gyveno ir naudojosi kitu palikimo turtu, kitų įpėdinių ir ginčo dėl paveldimo turto nebuvo, todėl jautėsi turto savininku.                    Suinteresuoti asmenys VMI prie LR FM ir VÄ® Turto bankas į teismo posėdį neatvyko.

Å aukimai įteikti (b.l.40,41). Teismui pateiktuose suinteresuotų asmenų atsiliepimuose, jie pareiÅ¡kimo tenkinimui iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.25-26,33-34).                       Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas bÅ«tinu, todėl pareiÅ¡kėjui sutinkant byla nagrinėta be neatvykusių asmenų (LR CPK 443 str. 5 d.).                                 PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.                    Nustatytos faktinės aplinkybės                    Palikėjas V.

V. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Mirus palikėjui liko nekilnojamasis turtas – butas su priklausiniu (b.l.11-18, 42-44, 45), taip pat namų apyvokos ir apstatymo bei palikėjo asmeniniai daiktai. Iki mirties palikėjo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b.l.10). Mirus palikėjui dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiÅ¡kimai negauti ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.9). Palikėjas ir jÄ pergyvenusi sutuoktinė iÅ¡situokė dar (duomenys neskelbtini) metais (b.l.7).

PareiÅ¡kėjas yra palikėjo sÅ«nus (b.l.6). Ginčo dėl paveldimo turto nėra. Kitų asmenų, kurie bÅ«tų priėmę palikimÄ ar galėtų pretenduoti į palikėjui priklausiusiÄ turto dalį, taip pat nėra.                     Faktinių aplinkybių vertinimas                     Palikėjas testamento nepaliko, todėl jo turtas paveldimas pagal įstatymÄ (LR CK 5.2 str. 2 d.). PareiÅ¡kėjas, minėta, yra palikėjo sÅ«nus ir pirmos eilės įpėdinis (LR CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Mirus palikėjui liko nekilnojamasis turtas – butas su priklausiniu, viešame registre registruotas palikėjo vardu, palikėjo įgyti namų apstatymo bei apyvokos daiktai, taip pat palikėjo asmeniniai daiktai. Pareiškėjo paaiškinimais, liudytojų I. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir E. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad mirus palikėjui likusiu nekilnojamuoju turtu ir jame buvusiais namų apstatymo bei apyvokos daiktais naudojosi (bute gyvena, ūkiniame pastate laiko kurui skirtas malkas), mokėjo mokesčius ir turtu rūpinosi bei jį kaip savo prižiūrėjo, palikėjo sūnus, pareiškėjas šioje byloje T.

V.. Pastarasis į notarÄ nors ir nesikreipė, tačiau nuo palikimo atsisakęs nebuvo, turtu rÅ«pinosi, naudojosi juo ir prižiÅ«rėjo kaip savÄ . Å ios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtintos byloje esančiais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais, teismo nuomone yra pakankamos praÅ¡omam juridiniam faktui nustatyti. Todėl visumos iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po V. V., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė T.

V., a.k(duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CK 5.3 str., 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).        Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei nepriteistinos.

                    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260str., 270 str., 275 str. 1 d.,              nusprendžia:                    PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.         Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. V., a.k (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė T. V., a.k(duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti         Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.             Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.                                 Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

               Teisėja         Eridana Paltanavičienė