44f85405-e54d-4f17-9ad4-b48d2879e32e · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. 2-1029/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00635-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 110.6; 122.1; 122.5 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 23 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Čekanauskaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Vestrina“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-823-513/2012 pagal ieÅ¡kovės S. I. ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vestrina“, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“, dėl avanso ir baudos priteisimo.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ pagal atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. balandžio 27 d. sprendimu patenkino ieÅ¡kovės S. I. ieÅ¡kinį ir priteisė jai iÅ¡ atsakovo UAB ,,Vestrina“ 150 000 Lt negrÄ Å¾into avanso, 150 000 Lt baudos, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ 300 000 Lt sumÄ nuo 2011 m. spalio 13 d., tai yra nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 7 000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (civilinė byla Nr. 2-823-513/2012).

Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. birželio 13 d. nutartimi patenkino atsakovo UAB „Vestrina“ 2012-05-31 pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir panaikino teismo 2011 m. liepos 21 d. nutartimi atsakovo turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – jo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bei turtinių teisių, o jų nesant ar esant nepakankamai, piniginių lėšų, priklausančių atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ , nevirÅ¡ijant 300 000 Lt sumos, uždraudžiant šį turtÄ perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iÅ¡ esmės sumažinti jo vertę.

Å iÄ nutartį leista vykdyti skubiai (CPK 148 str. 2 d.). Teismas nustatė, kad atsakovas 2012-06-12 pateikė įrodymus, kad UAB „Ekologinės energo sistemos“ už jį į teismo depozitinę sÄ skaitÄ sumokėjo 300 000 Lt užstatÄ . Nurodė, kad Å¡ios priemonės tapo nereikalingos. Be to, nurodė, kad buvo areÅ¡tuotos turtinės teisės iÅ¡ lizingo sutarties, todėl jos ribojo ne tik atsakovo, bet ir kitų asmenų teises, todėl delsimas įvykdyti nutartį gali padaryti didelę žalÄ (CPK 283 str. 1 d. 4 p.) (civilinė byla Nr. L2-1954-513/2011).

Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi iÅ¡ dalies patenkino atsakovo UAB „Vestrina“ apeliacinį skundÄ ir, pakeitęs šį teismo sprendimÄ , priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 150 000 Lt negrÄ Å¾into avanso, 30 000 Lt baudos, 4 200 Lt žyminio mokesčio, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas, o taip pat priteisė atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės 1 600 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.                   (civilinė byla Nr. 2A-1008/2013).Atsakovo UAB „Vestrina“ atstovas advokato padėjėjas J.

M. 2014 m. sausio 16 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ pervesti iÅ¡ įmokėto piniginio užstato ieÅ¡kovei S. I. teismo sprendimu priteistas lėšas, o likusias užstato lėšas pervesti į advokato padėjėjo asmeninę sÄ skaitÄ .UAB „Ekologinės energo sistemos“ 2014-04-01 teismui pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti užstato likutį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. balandžio 11 d. nutartimi atmetė atsakovo UAB „Vestrina“ atstovo J.

M. praÅ¡ymÄ pervesti į jo asmeninę sÄ skaitÄ dalį (likutį) užstato, kurį UAB „Ekologinės energo sistemos“ 2012-06-11 ir 2012-06-12 mokėjimo pavedimais sumokėjo į teismo sÄ skaitÄ už skolininkÄ UAB ,,Vestrina“, ir grÄ Å¾ino Å¡iÄ užstato dalį – 115 800 Lt, jo davėjui. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė S. I. nuo 2013-11-20, tai yra nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nesikreipė į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ minimÄ užstatÄ , neatsiliepė į teismo raginimus, priminimus ir pasiÅ«lymus, duomenys apie ieÅ¡kovės sÄ skaitos numerį byloje prieÅ¡taringi.

Be to, teismas nurodė, kad teismų sprendimai vykdomi pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ , ir sprendė, kad 184 200 Lt užstato dalis, atitinkanti teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistų pinigų sumÄ , paliktina saugoti Klaipėdos apygardos teismo sÄ skaitoje (CPK 18 str., 646 str. 1 d.).Teismas nurodė, kad atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintos, iÅ¡ieÅ¡kotoja nepraÅ¡o vykdyti įsiteisėjusio teismo sprendimo, kad jam įvykdyti pakanka kito asmens – UAB „Ekologinės energo sistemos“, už atsakovÄ sumokėto 300 000 Lt užstato dalies – 184 200 Lt, todėl sprendė, jog užstato likutis – 115 800 Lt grÄ Å¾intinas Å¡iai įmonei.

III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovas UAB ,,Vestrina“ atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patenkinti jo praÅ¡ymÄ ir teismo depozitinėje sÄ skaitoje likusias užstato lėšas – 115 800 Lt, pervesti į jo sÄ skaitÄ . SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Teismas Å¡ia nutartimi be pagrindo nusprendė UAB ,,Vestrina“ priklausančius 115 800 Lt pervesti byloje nedalyvavusiam asmeniui UAB „Ekologinės energo sistemos“.

Be to, Å¡is asmuo minimÄ užstatÄ sumokėjo, vykdydamas 2012-06-07 paskolos sutarties Nr. 4.07 sÄ lygas, ir tokiu bÅ«du jam įvykdė R. P. piniginę prievolę. Todėl nurodytos lėšos priklauso vieninteliam UAB ,,Vestrina“ akcininkui R. J. (CK 6.870 str. 2 d., 3 d., 6.44 str. 1 d.). UAB „Ekologinės energo sistemos“ kreditoriui Klaipėdos apygardos teismui įvykdęs prievolę už atsakovÄ , turi teisę reikalauti Å¡ių lėšų ne iÅ¡ teismo, o iÅ¡ jo, nes nuo to momento, kai pinigai buvo įmokėti į teismo sÄ skaitÄ , Å¡is tapo jų savininku (CK 6.50 str. 3 d.).Teismo nutarties pagrindu gali bÅ«ti padaryta žala jo kreditoriams, įskaitant valstybę.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Nagrinėjamu atveju analizuojama, ar yra pagrįsta ir teisėta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta patenkinti atsakovo UAB „Vestrina“ atstovo J. M. praÅ¡ymÄ pervesti į jo asmeninę sÄ skaitÄ dalį (likutį) užstato, kurį UAB „Ekologinės energo sistemos“ 2012-06-11 ir 2012-06-12 mokėjimo pavedimais sumokėjo į teismo depozitinę sÄ skaitÄ už skolininkÄ UAB ,,Vestrina“, ir grÄ Å¾ino Å¡iÄ užstato dalį – 115 800 Lt, jo davėjui.

Apeliacinės instancijos teismas šį atskirÄ jį skundÄ nagrinėja vadovaudamasis jo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 str.). Å ioje byloje absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad laikinosios apsaugos priemonės, kurių pagrindu UAB „Ekologinės energo sistemos“ už skolininkÄ UAB ,,Vestrina“ į teismo depozitinę sÄ skaitÄ sumokėjo 300 000 Lt užstatÄ (CPK 148 str.), panaikintos, iÅ¡ieÅ¡kotoja ieÅ¡kovė S. I. vykdyti jos naudai priimtÄ Ä¯siteisėjusį teismo sprendimÄ nepraÅ¡o, o jo įvykdymui pakanka dalies – 184 200 Lt, užstato, todėl sprendė, kad likusi – 115 800 Lt, užstato dalis grÄ Å¾intina jį sumokėjusiam asmeniui – UAB „Ekologinės energo sistemos“.Apeliacinis teismas atmeta kaip nepagrįstus apelianto atsakovo UAB „Vestrina“ procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytus argumentus, kad 115 800 Lt, kuriuos teismas nutarė grÄ Å¾inti užstatÄ sumokėjusiam UAB „Ekologinės energo sistemos“, priklauso jam, nes Å¡i bendrovė tokiu bÅ«du yra įvykdžiusi R.

P. piniginę prievolę vieninteliam UAB ,,Vestrina“ akcininkui R. J. pagal 2012-06-07 paskolos sutarties Nr. 4.07 sÄ lygas (CK 6.870 str. 2 d., 3 d., 6.44 str. 1 d.). Visų pirma, Å¡ios aplinkybės (UAB „Ekologinės energo sistemos“, R. P. bei vienintelio UAB ,,Vestrina“ akcininko R. J. prievoliniai teisiniai santykiai) nebuvo iÅ¡nagrinėtos civilinės bylos dalyku, todėl ir Å¡iame procese tie motyvai nenagrinėjami ir dėl jų nepasisakoma. Antra kaip nepagrįsti taip pat atmetami atskirojo skundo motyvai, kad nuo to momento, kai pinigai buvo įmokėti į teismo depozitų sÄ skaitÄ , atsakovas UAB ,,Vestrina“ tapo jų savininku, todėl UAB „Ekologinės energo sistemos“, kuris kreditoriui Klaipėdos apygardos teismui įvykdė prievolę už atsakovÄ , turi teisę reikalauti Å¡ių lėšų ne iÅ¡ teismo, o iÅ¡ jo (CK 6.50 str. 3 d.).

Teismas Å¡iuo klausimu pažymi, kad pinigai, įmokėti į teismo sÄ skaitÄ kaip užstatas – garantija, joje yra saugomi (deponuojami) ir gali bÅ«ti panaudoti pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ bÅ«tent nagrinėtoje byloje priimto ir įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo pagrindu. Tačiau, prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, Å¡ių pinigų įmokėjimas į minimÄ sÄ skaitÄ pats savaime nepakeičia jų nuosavybės teisės.Trečia, teismo sprendimas Å¡ioje byloje yra įsiteisėjęs (Lietuvos apeliacinio teismo civilinė byla Nr. 2A-1008/2013), todėl teismas pagrįstai sprendė, kad 184 200 Lt dydžio užstato dalis, atitinkanti Å¡iuo teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo UAB ,,Vestrina“ ieÅ¡kovei S. I. priteistų pinigų sumÄ , paliktina saugoti Klaipėdos apygardos teismo sÄ skaitoje (CPK 18 str., 646 str. 1 d.).

Teismui yra pateiktas UAB „Ekologinės energo sistemos“ praÅ¡ymas grÄ Å¾inti jam likusiÄ â€“ 115 800 Lt, užstato dalį, tuo tarpu atsakovas nėra pateikęs dokumentų (vykdomojo raÅ¡to, etc.), suteikiančių pagrindÄ atsisakyti grÄ Å¾inti šį užstato likutį jį įmokėjusiam asmeniui. Todėl taip pat atmetamas kaip nepagrįstas atskirojo skundo motyvas, kad Å¡i teismo nutartis naikintina, nes jÄ Ä¯vykdžius gali bÅ«ti padaryta žala atsakovo UAB ,,Vestrina“ kreditoriams, iÅ¡ jų ir valstybei.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, jog dėl apelianto atsakovo UAB ,,Vestrina“ atskirajame skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo naikinti skundžiamÄ teismo nutartį, todėl šį teismo nutartis paliekama nepakeista, o skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 263 str. 1 d., 329 str. 1 d.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                       Virginija Čekanauskaitė