Legislator Case Law & Legislation
44f6c2de-7ed6-4bd1-9971-4f6dfaffe282 AI generated

44f6c2de-7ed6-4bd1-9971-4f6dfaffe282 · Panevėžio apygardos teismas

Case Number 44f6c2de-7ed6-4bd1-9971-4f6dfaffe282
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-776-252/2016 pagal ieÅ¡kovo V. K. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-188-812/2016 pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovui L.A. A. dėl kredito sutarties pripažinimo negaliojančia, n u s t a t ė: atsakovas L.A. A. praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ , kuriuo atsakovo naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo V. K. priteisti 300 Eur iÅ¡laidų advokatės pagalbai apmokėti.

Legislator headnote

AI generated

44f6c2de-7ed6-4bd1-9971-4f6dfaffe282 · Panevėžio apygardos teismas: 2A-776-252/2016 pagal ieÅ¡kovo V. K. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-188-812/2016 pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovui L.A. A. dėl kredito sutarties pripažinimo negaliojančia, n u s t a t ė: atsakovas L.A. A. praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ , kuriuo atsakovo naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo V. K. priteisti 300 Eur iÅ¡laidų advokatės pagalbai apmokėti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2A-776-252/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07686-2015-8Procesinio sprendimo kategorija:121.21 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T ISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Eigirdo Činkos, Birutės Jonaitienės, Nijolės Danguolės Smetonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo L.A.

A. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-776-252/2016 pagal ieÅ¡kovo V. K. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-188-812/2016 pagal ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį atsakovui L.A. A. dėl kredito sutarties pripažinimo negaliojančia, n u s t a t ė: atsakovas L.A. A. praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ , kuriuo atsakovo naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo V. K. priteisti 300 Eur iÅ¡laidų advokatės pagalbai apmokėti.

Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2016 m. spalio 7 d. nutartimi neiÅ¡sprendė klausimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme.PraÅ¡ymas tenkintinas.Panevėžio apygardos teismas 2016 m. spalio 7 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .CPK 302 straipsnyje numatyta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesÄ reglamentuojančios nuostatos, neprieÅ¡taraujančios Å¡iame skyriuje nurodytoms taisyklėms.

CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo. IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Atsakovas L.A. A. praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ , nes teismas nepriteisė 300 Eur advokatės pagalbos iÅ¡laidų patirtų apeliacinės instancijos teisme.Ä®statymas reglamentuoja, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir tiekiant konsultacijas, nevirÅ¡ijančias Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų maksimalių dydžių (CPK 98 str.).IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas advokatei už procesinių dokumentų parengimÄ apeliacinės instancijos teismui sumokėjo 300 Eur (b. l. 221).Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, palikdama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. sprendimÄ , nepakeistÄ , pasisakė, kad atsakovas nors ir 2016 m. birželio 16 d. pateikdamas atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ (b.l.188-203) prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme, tačiau jokių dokumentų, patvirtinančių tokių iÅ¡laidų dydį nepateikė, tačiau byloje buvo registruotas atsakovo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 2016-08-18 ir pridėti iÅ¡laidų dydį patvirtinantys mokėjimo dokumentai.

Kolegija Å¡ių dokumentų nevertino ir dėl jų nepasisakė per apsirikimÄ . Turėtų iÅ¡laidų dydis už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ yra neužaukÅ¡tintas, atitinka Rekomendacijų dydžius, todėl tenkintinas pilnai.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad atsakovo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo yra pagrįstas, todėl L.A. A. patirtos 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme, priteistinos iÅ¡ apelianto V.

K. (CPK 93 str. 1 d.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290 – 291, 302 straipsniais, n u t a r i a: Priimti papildomÄ nutartį.Priteisti iÅ¡ V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) advokatės pagalbos iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme L. A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Teisėjai                                                                   Eigirdas Činka                                                                    Birutė Jonaitienė                                                                                             Nijolė Danguolė Smetonienė                                       Â