44f5a321-e05b-47df-8a92-284c6e2dd2d5 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1320-825/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15149-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeM. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)d.

Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ plovyklos operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. sausio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str., 641 galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Teismas nustatė: 2017 m. kovo 30 d., apie 09.00 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su sugyventine V. F. metu, vienÄ kartÄ rankos kumščiu suduodamas jai į nugaros sritį bei vienÄ kartÄ rankos kumščiu suduodamas į krÅ«tinės sritį ties raktikauliu ir sugriebdamas viena ranka už kaklo stipriai suspaudė, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai V. F. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis M. R. ikiteisminio tyrimo metu (41, 42 b. l.) kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad gyvena su sugyventine V.

F. ir jos trimis mažamečiais vaikais, nuomojamame bute. 2017 m. kovo 30 d. ryte atsikėlė nuo to, kad V. jį užkliudė lipdama iš lovos. Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuo metu namuose buvo V. vaikai ir jos mama A.. Konfliktuodami vartojo necenzūrinius žodžius. Dėl konflikto jis labai susinervino, nes ji tiesiog nenustojo ginčytis. Kai ji nueidinėjo, jis nesusivaldęs sudavė rankos kumščiu jai į nugaros sritį. V. dar labiau rėkė ant jo atsisukus, tuomet jis jai sudavė rankos kumščiu į krūtinės sritį.

Jie toliau pykosi virtuvės patalpoje. Tuo metu jos motina su vaikais buvo kitame kambaryje ir į jų konfliktÄ nesikiÅ¡o. Konfliktui nesibaigus ji norėjo iÅ¡eiti ir koridoriaus patalpoje jie susistumdė. Dėl to jis ranka sugriebė V. už kaklo. Tuomet įsikiÅ¡o jos motina ir jis nusiramino. Girdėjo, kaip V. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis suvokė, kad tokie jo veiksmai sukėlė V. fizinį skausmÄ . Dėl tokio savo elgesio jis gailisi, jos atsiprašė ir jie susitaikė. Nukentėjusioji V.

F. ikiteisminio tyrimo metu (11, 12 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2017 m. kovo 30 d. ryte, apie 9 val., ji atsikėlė ir norėjo perlipti per M.. Galimai jį užkliudė ir dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kilus žodiniam konfliktui tarp jos ir M., vartojo necenzÅ«rinius žodžius, pykosi. Žodinio konflikto metu M. buvo įpykęs. Ji ruošėsi iÅ¡eiti iÅ¡ namų, vesti vaikus į darželį, tuomet M. rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į nugaros sritį ir ji nuėjo į virtuvę, kurioje jis dar vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė į krÅ«tinės sritį ties raktikauliu.

Tokie M. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Konfliktui nesibaigus ji ėjo link išėjimo durų ir prie jų M. ranka sugriebė jai už kaklo ir stipriai suspaudė, sukeldamas fizinį skausmÄ . Kai jis jÄ paleido, ji iÅ¡kvietė policijÄ , o M. nusiramino, konfliktas tarp jų baigėsi ir daugiau fizinio smurto prieÅ¡ jÄ nenaudojo.Liudytoja A. F. ikiteisminio tyrimo metu (17, 18 b.l.) paaiÅ¡kino, kad 2017 m. kovo 30 d. ji atvyko pas dukrÄ pasisvečiuoti kelias dienas. Tuo metu, kol pas juos buvo apsistojusi, V. su M. bendravo normaliai, konfliktų nebuvo. 2017 m. kovo 30 d. ryte prabudo nuo triukÅ¡mo, girdėjo, kad V. su M. konfliktuoja žodžiu.

Jie buvo kitame kambaryje. Dėl ko pykosi, ji nežino, tačiau atsikėlė ir nuėjo pas juos. Pasakė, kad nustotų triukšmauti, nes namuose yra maži vaikai. Tuo metu jie abu nuėjo iki virtuvės, žodinis konfliktas toliau tęsėsi. Ji liko kambaryje su vaikais. V. ruošė juos vesti į darželį. Girdėjo, kad jie barasi, tačiau ji nebuvo nuėjusi iki virtuvės pasižiūrėti, ar ten buvo panaudotas smurtas, nematė. Vėliau jie abu toliau konfliktuodami atėjo iki koridoriaus patalpos prie išėjimo durų.

Pro durų stiklÄ pamatė, kad M. ranka sudavė V. per nugarÄ vienÄ kartÄ .PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (3 - 5 b.l.) nurodyta, kad 2017 m. kovo 30 d. gautas V. F. praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, namuose su sugyventiniu M. R. kilusio konflikto metu Å¡is prieÅ¡ jÄ vartojo fizinį smurtÄ .Ikiteisminio tyrimo metu M. R. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M.

R. 2017 m. kovo 30 d., apie 09.00 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su sugyventine V. F. metu, vienÄ kartÄ rankos kumščiu suduodamas jai į nugaros sritį bei vienÄ kartÄ rankos kumščiu suduodamas į krÅ«tinės sritį ties raktikauliu ir sugriebdamas viena ranka už kaklo stipriai suspaudė, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai V. F. fizinį skausmÄ . Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

M. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu (71, 72 b. l.).Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).M. R. teistas (53 - 63 b.l.), baustas administracine tvarka (64, 65 b. l.). vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė (67 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (69 b. l.).Kaltinamojo M.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Kaltinamasis M.

R. buvo sulaikytas nuo 2017 m. kovo 30 d., 10.55 val., iki 2017 m. kovo 31 d., 14.24 val. (29, 31 b. l.), tai yra dvi paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į skirtinÄ bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).Kaltinamajam M. R. paskirta kardomoji priemonė, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (43, 44 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendžia:

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei įpareigoti per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei įpareigoti per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 4 d. skirtÄ bausmę subendrinti su 2017 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir M.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei įpareigoti per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ bausmę įskaityti 2 (dvi) paras praleistas laikinajame sulaikyme, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, M.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas             Bronius Varsackis