44efc27e-12ea-43be-9228-cbfdb7e14fdf · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-25-393/2017                                                                     Proceso Nr. 1-01-1-03491-2017-0                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S)    1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.19.3.3;

                                                                    2.12.1.3; 2.12.1.4 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja by­la, kuriojeA. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikoje, vedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. D. 2017 m. sausio 23 d. apie 15 val. 10 min. Lazdijų mieste, Kauno gatvėje, kaip krovininio automobilio „Scania R 114 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), vairuotojas, sėdėdamas transporto priemonėje, per atidarytÄ durelių langÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK) Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui J. Å ., tikrinančiam automobilio ir vairuotojo dokumentus, įdėjęs į pateikiamus dokumentus penkių eurų piniginį banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti atsakomybės, taip tiesiogiai davė mažesnės nei 1 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) vertės, t. y. penkių eurų kyšį valstybės tarnautojui Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui J.

Å ., siekdamas neteisėto jo neveikimo, vykdant tarnybinius įgaliojimus, praÅ¡ydamas neįforminti jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, taip siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad vairuodamas transporto priemonę nevykdė kelio ženklo Nr. 304, draudžiančio važiuoti krovininiais automobiliais ir transporto priemonių junginiais, kurių didžiausioji leidžiamoji masė yra didesnė kaip 3,5 t, reikalavimo.

Å iais veiksmais A. D. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamasis A. D., pareiÅ¡kus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad dirba Lenkijos įmonėje krovininio automobilio vairuotoju. 2017 m. sausio 23 d. apie 15 val. vairavo krovininį automobilį „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėjo iÅ¡ KrikÅ¡tonių kaimo į Suvalkus parvežti viÅ¡tas. Krovininiu automobiliu važiavo per Lazdijų miestÄ , matė kelio ženklÄ , draudžiantį krovininių automobilių eismÄ , tačiau kito kelio nežinojo, todėl rizikavo.

Ä® automobilio techninį pasÄ iÅ¡ anksto įsidėjo penkių eurų kupiÅ«rÄ , kad jeigu pareigÅ«nai sustabdytų, juos duotų jiems kaip kyšį. Važiuodamas per Lazdijų miestÄ pamatė iÅ¡ paskos važiuojantį automobilį su Å¡vyturėliais, todėl sustojo. Prie jo automobilio priėjo policijos pareigÅ«nas, kuris paprašė dokumentų ir jis jam padavė transporto priemonės registracijos liudijimÄ , kuriame buvo jo įdėta penkių eurų kupiÅ«ra, skirta papirkti policijos pareigÅ«nus, kad Å¡ie neraÅ¡ytų protokolo dėl pažeisto kelio ženklo reikalavimo (b. l. 57-59, 68-70).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:policijos pareigÅ«no R.

S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), kad 2017-01-23 apie 15 val. 10 min. Lazdijų mieste, Kauno gatvėje Lenkijos Respublikos pilietis A. D., vengdamas administracinės atsakomybės, Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui J. Š. davė penkių eurų kyšį;įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 10-17), kuriame užfiksuota įvykio vieta Lazdijuose, Kauno gatvėje ties kapinėmis. Įvykio vietoje stovi policijos tarnybinis automobilis „Mitsubishi Pajero Sport“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje ant priekinės panelės guli Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas ir sulankstyta penkių eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini). Už policijos tarnybinio automobilio stovi krovininis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);apžiūros protokolu (b. l. 20-21), kuriame užfiksuota viena penkių eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini);administracinio nusižengimo protokolu Nr. 72ANPAN-83737248-17 (b. l. 18), surašytame A.

D. už pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, padarymÄ ; liudytojo policijos pareigÅ«no J. Å . parodymais (b. l. 34-37), kad 2017 m. sausio 23 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu Å . R.. Apie 15.10 val. Lazdijų mieste, Kauno gatvėje pastebėjo važiuojantį krovininį vilkikÄ su priekaba lenkiÅ¡kais registracijos numeriais. Kadangi minėtos transporto priemonės vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, jį sustabdė. Priėjęs prie vilkiko vairuotojo prisistatė ir pasakė, kad toje sunkiasvorėms maÅ¡inoms draudžiama važiuoti.

Vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pasakė, kad važiavo iÅ¡ fermų. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio registracijos dokumentus, kuriuose rado penkių eurų popierinį banknotÄ . Vairuotojo paklausus „kas čia“, jis atsakė, kad „pietums“. Suprato, kad vairuotojas A. D. siekia iÅ¡vengti atsakomybės, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Kolega Å . R. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nevykdant kelio ženklo Nr. 304 reikalavimų.

Apie kyÅ¡io davimo faktÄ buvo praneÅ¡ta policijos budėtojui.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. D. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis policijos pareigÅ«nams davė mažesnės negu 1 MGL (Å¡iuo metu 37,66 Eur) vertės kyšį, kad Å¡ie nesuraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolo už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , tuo siekdamas jų neteisėto neveikimo, nu­sikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.A.

D. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.). A. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis pri­si­pa­Å¾i­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­nančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis neteistas (b. l. 73), nebaustas administracine tvarka (b. l. 74), dirbantis.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam baudÄ . Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaig­tas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 76-78, 80).Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­ÄiÄ aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mÄ , jam skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė, ku­riÄ siÅ«lo ir prokuro­rė, – bauda, ma­­Å¾esnė nei vidurkis, nes pripažintina, kad Å¡i bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti bausmės tikslams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgyven­di­nimÄ (BK 41, 61 str.).Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.KyÅ¡io dalykas – 5 eurai konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 1 d., 2 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja n u s p r e n d ž i a :

A. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 6 MGL dydžio (225,96 eurų) baudÄ .Taikyti BK 641 straipsnį ir A. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 MGL dydžio (150,64 eurų) baudÄ .Pagal BK 72 straipsnį nusikalstamos veikos priemonę – 5 eurų banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad teismo paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801), o mokėjimo kvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės darbuotojui.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                 Irma Blekaitienė