44eeefea-7b10-4de3-9bb1-b7f802b4f45b · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-159-1009/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00140-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.7.4.;2.14.3.RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. vasario 8 d.                                                                        Raseiniai           Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), užsiima individualia veikla, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., ir n u s t a t ė :

          E. S. 2016-01-24, 20.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, vairuotojas važiuodamas (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę pusę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, užvažiavo ant šaligatvio ir jį pervažiavo. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir lauko gėlių vazonas. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Transporto priemonė VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruota, nėra apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 219, 16, 226 p. nuostatas, jis padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d.            E. S. paaiškino, kad prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

            E. S. paaiškinime nurodė, kad patvirtina, jog važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir sukdamas į kairę, į (duomenys neskelbtini) gatvę, nesuspėjo sustabdyti automobilio ir nuvažiavo ant šaligatvio ir jį pervažiavo.           Administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., faktinės aplinkybės ir E. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta byloje surinkta medžiaga.

IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad užfiksuoti duomenys apie administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. gauta duomenų, kad E. S. 2016-01-24 su automobiliu VW Golf padarė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino. Nuvykus pas E. S. į namus, jis paaiÅ¡kino, kad automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam, kurį jis vairavo 2016-01-24 vakarÄ ir padarė eismo įvykį, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino.

PasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio kartu su savimi pasiėmė ir automobilio valstybinius numerius (b. l. 5; 8). IÅ¡ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarčių matyti, kad 2015-12-11 automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) nusipirko L. B. iÅ¡ L. M., o 2016-01-23 tÄ patį automobilį iÅ¡ L. B. nusipirko E. S. (b. l. 6; 7). Eismo įvykio schemoje pateikti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, transporto priemonės iÅ¡sidėstymas po eismo įvykio (b. l. 9). Pateikiamos automobilio ir gatvės, kurioje įvyko autoįvykis nuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis ir gėlių vazonas apgadinti (b. l. 11-12;15-16).

IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas (b. l. 13). Pateikiamas E. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 18). IÅ¡ asmens duomenų matyti, kad E. S. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 19). IÅ¡ LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įraÅ¡o peržiÅ«ros matyti, kad automobilis autoįvykio dienÄ , t. y. 2016-01-24, yra nedraustas (b. l. 20). IÅ¡ pažymos apie E. S. administracines nuobaudas matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių ir iÅ¡nykusių administracinių nuobaudų (b. l. 21-26).

           IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad E. S. atliko prieÅ¡ingÄ teisei, kaltÄ , tyčinį veikimÄ , numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., numato administracinę atsakomybę. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. padarė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas. Skiriant E. S. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgiama į E. S. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: administracine tvarka baustas, turi galiojančių ir iÅ¡nykusių administracinių nuobaudų, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį.Ä®vertinus E. S. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal LR ATPK 127 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 302 str.), pagal LR ATPK 130 str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 30 str., 302 str.), pagal LR ATPK 123 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 302 str.), pagal LR ATPK 123 str. 5 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 302 str.),Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., teismas             n u t a r i a :

Pripažinti E. S. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d.E. S. paskirti administracines nuobaudas:            - pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ;          - pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės, VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;          - pagal LR ATPK 123 str. 2 d.

– 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;          - pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .           Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jam paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.           IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

              BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Å iaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:16054958406.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Sigita Kazlauskienė