44ed4add-2d45-4ea9-9d3f-d3aaa15bf122 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr I-/200mAdministracinė byla Nr. I-1730-243/2014 m.Proceso Nr. 3-63-3-01158-2014-7Teismo procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73(S)KLAIPĖDOS APYGARDOSADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS2014 m. spalio 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiÅ¡kėjos K.G. prekybos įmonės skundu atsakovui Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl 2014-09-01 sprendimo Nr. (4)-LV4-1962 „Dėl praÅ¡ymo dėl sprendimo apskundimo tvarkos“ panaikinimo ir įpareigojimo atsakyti į praÅ¡ymÄ dėl sprendimo apskundimo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo ir spręsdama skundo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė  :pareiÅ¡kėja K.G. prekybos įmonės skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2014-09-01 sprendimÄ Nr. (4)-LV4-1962 „Dėl praÅ¡ymo dėl sprendimo apskundimo tvarkos“ ir įpareigoti tinkamai atsakyti į praÅ¡ymÄ dėl Departamento 2014-07-24 sprendimo Nr. (11.7)LV10-293 ir 2014-06-02 patikrinimo akto Nr. Nr. (14)-LT1-18 apskundimo tvarkos ir terminų. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo turinio ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad ji Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje byloje Nr. I-1492-386/2014 ginčija Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2014-06-02 patikrinimo aktÄ Nr. Nr. (14)-LT1-18 ir 2014-07-24 sprendimÄ Nr. (11.7)LV10-293.

PareiÅ¡kėjai Departamento 2014-09-01 raÅ¡tu Nr. (4)-LV4-1962 „Dėl praÅ¡ymo dėl sprendimo apskundimo tvarkos“, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad patikrinimo aktas yra tarpinis dokumentas, todėl nenumatyta jo apskundimo tvarka taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta sprendimo apskundimo tvarka bei terminai, numatyti ABTĮ  33 straipsnio 1 dalyje. RaÅ¡te nurodyta, kad jis gali bÅ«ti skundžiamas ABTĮ numatyta tvarka, o pareiÅ¡kėja jį skųsdama teismui vertina kaip administracinį aktÄ . Teismo vertinimu, Departamento 2014-09-01 raÅ¡tas Nr. (4)-LV4-1962 „Dėl praÅ¡ymo dėl sprendimo apskundimo tvarkos“ nelaikytinas administraciniu aktu.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 5 straipsnį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtakÄ konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.

Teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 22 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Å ių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo patenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuoseklios praktikos, jog viešojo administravimo subjekto surašytas dokumentas, kuriame nėra viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų asmeniui), negali būti bylos nagrinėjimo dalyku (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS520-925/2013, 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010, 2011 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS62-180/2011, kt.).

Vertinant, ar tam tikras dokumentas, kaip galimas ginčo objektas administraciniame teisme, atitinka ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir ABTĮ 22 straipsnio 1 dalis, būtina nustatyti, ar jis atitinka bendruosius administracinio akto požymius. Pagal ABTĮ 2 straipsnio 14 dalies nuostatas individualus teisės aktas – tai vienkartis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibūdintų subjektų grupei, o pagal ABTĮ 2 straipsnio 15 dalį administracinis aktas – vykdant administravimo funkcijas, administravimo subjekto priimtas teisės aktas.

IÅ¡ Å¡ių teisės normų matyti, kad pagrindinis individualaus administracinio akto požymis yra tas, jog jis yra teisės taikymo aktas, t. y. aktas, kuriame iÅ¡reikÅ¡tas teisės normų taikymo rezultatas ir institucijos valia konkretaus subjekto atžvilgiu, įtakojantis Å¡io subjekto teisinį statusÄ (teises ir pareigas). Teismo vertinimu, ginčijamu raÅ¡tu aiÅ¡kios ir privalomos elgesio taisyklės ar pareigos pareiÅ¡kėjai nesuformuluotos, tokio turinio raÅ¡tas pats savaime pareiÅ¡kėjai teisinių pasekmių nesukelia, nes jame nėra nurodyta privalomų vykdyti įpareigojimų, duota nurodymų ar iÅ¡dėstyta kitokių sprendimÄ , galinčių konkrečiai įtakoti pareiÅ¡kėjo teises ir pareigas.

Ginčijamas raÅ¡tas vertintinas kaip informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imas, nesukeliantis teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjai, todėl jis negali bÅ«ti bylos nagrinėjimo dalyku, nes tokio pobÅ«džio ginčų administracinis teismas nesprendžia (ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnis). Antrasis skundo reikalavimas dėl pareigojimo tinkamai atsakyti į praÅ¡ymÄ dėl sprendimo apskundimo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmojo reikalavimo. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Nagrinėjamu atveju administracinėje byloje ginčas kilo ne dėl teisės, nes skundžiamame raÅ¡te  nėra valinio pobÅ«džio patvarkymų, kurie įtakotų pareiÅ¡kėjos interesus ar teises. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos. Asmens procesinė teisė kreiptis į teismÄ priklauso nuo procesinio pobÅ«džio aplinkybių – teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų.

Viena iÅ¡ ABTÄ® numatytų teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų yra ginčo priskirtinumas teismui. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka, todėl atsisakytinas priimti ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 105 – 106 straipsniais,n u t a r ė  : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos K.G. prekybos įmonės skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl 2014-09-01 sprendimo Nr. (4)-LV4-1962 „Dėl praÅ¡ymo dėl sprendimo apskundimo tvarkos“ panaikinimo ir įpareigojimo atsakyti į praÅ¡ymÄ dėl sprendimo apskundimo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui skundžiama Teisėja                                                                                                        Vida Stonkuvienė