44ebf3ad-2827-4424-87ad-9347fdff60fe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4207-718/2016Proceso Nr. 4-06-3-03557-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.14.3.; 2.2.2.4. (S) Registro objekto Nr. ROIK: 16060871411 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

V. M. (V. M.) administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad 2016-07-14 V. M. Å¡lapimo mėginyje, paimtame 2016-05-09, rasta narkotinių medžiagų, tai yra morfino, kodeino, 6-mono acetilmorfino ir chlorokvino. V. M. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas ir tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), specialisto iÅ¡vada Nr. Y-N 1350/2016(01) (b.l.

5) bei kita bylos medžiaga.IÅ¡tirta faktinių duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog V. M. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėties požymiai. Jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę –baustas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina bauda, didesnė nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas jos vidurkis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 44 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r ė:V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001 (baudos mokėjimo nurodyme bÅ«tina nurodyti registro objekto Nr. ROIK: 16060871411).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laimutė Venckuvienė            Â