44eb6f21-e64a-4d10-9f5a-4a3e2f818432 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1319-924/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00098-2020-7 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 30 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Keseta“, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Verslo valdymo centras“, ieÅ¡kinį atsakovui M.

V. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė BUAB „Keseta“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14 482 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartimi ieÅ¡kovei iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Verslo valdymo centras“.

IeÅ¡kovės vadovu nuo 2017 m. rugpjūčio 23 d. iki 2019 m. kovo 13 d. (t. y. iki nutarties dėl bankroto bylos ieÅ¡kovei iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo) buvo paskirtas atsakovas. 2019 m. kovo 19 d. registruotu laiÅ¡ku atsakovui jo VÄ® Registrų centre nurodytu adresu bei ieÅ¡kovės registracijos adresais, be kita ko, buvo iÅ¡siųstas administratoriaus įsakymas, kuriame detaliai nurodyti atsakovo privalomi atlikti veiksmai pagal 2019 m. vasario 28 d. teismo nutartį bei Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punkto reikalavimus, kurie įpareigoja įgaliojimų netekusius juridinio asmens valdymo organus perduoti nemokumo administratoriui visÄ bendrovės turtÄ ir buhalterinės apskaitos dokumentus.

Atsakovas neįvykdė minėtų pareigų - neperdavė jokių įmonės dokumentų, nesudarė balanso nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, neperdavė jokio įmonės turto. Remiantis vėliausios VÄ® Registrų centrui teiktos finansinės atskaitomybės duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė turėjo 14 482 Eur vertės turto. Vadovaujantis 2019 m. vasario 28 d. Kauno apygardos teismo nutartimi ir Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu, administratoriui visas ieÅ¡kovės turtas turėjo bÅ«ti perduotas iki 2019 m. kovo 23 d.

Atsakovui neperdavus įmonės turto administratoriui, ieÅ¡kovei buvo padaryta žala, kadangi pastarosios kreditorių reikalavimai negalės bÅ«ti tenkinami prarasto (neperduoto) turto verte, kuriÄ iÅ¡kovė praÅ¡o priteisti. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CPK) 285 straipsnio 2 dalis numato, kad priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Kauno apygardos teismo teisėjo 2020 m. vasario 24 d. rezoliucija ieÅ¡kovės BUAB „Keseta“ ieÅ¡kinys buvo priimtas ir 2020 m. vasario 24 d. teismo praneÅ¡imu atsakovui nustatytas 14 dienų terminas nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, per kurį atsakovas M. V. privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kovės UAB „Keseta“ ieÅ¡kinį. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui M.

V. siųsti registruotu paÅ¡tu ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, grÄ Å¾inti teismui neįteikti. SoDra duomenų bazėje nėra duomenų apie atsakovo M. V. darbo vietÄ . Nesant galimybės atsakovui procesinius dokumentus įteikti kitais bÅ«dais, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Teismo praneÅ¡ime nurodyta, kad atsakovas privalo per 14 dienų nuo Å¡io praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės – teismo teisė priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus gyvenamojoje vietoje paliktas 2020 m. kovo 12 d., todėl atsakovas atsiliepimÄ turėjo pateikti iki 2020 m. balandžio 27 d. tačiau be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CK 2.87 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis to paties straipsnio 1–6 dalyse ar steigimo dokumentuose nustatytas pareigas, privalo visiÅ¡kai atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ , jei įstatymuose, steigimo dokumentuose ar sutartyje nenustatyta kitaip.

Ä®statyme įtvirtinta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai (CK 2.87 straipsnio 1 dalis); bÅ«ti jam lojalus ir laikytis konfidencialumo (CK 2.87 straipsnio 2 dalis); vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams (CK 2.87 straipsnio 3 dalis). Ä®monės vadovo civilinė atsakomybė atsiranda tik esant visoms civilinės atsakomybės sÄ lygoms: žalai (nuostoliams); neteisėtiems veiksmams; priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų ir žalos; už žalÄ atsakingo asmens kaltei.

Å iuo atveju skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis, CPK 182 straipsnio 4 punktas), tačiau kitus bÅ«tinus civilinės atsakomybės elementus privalo įrodyti ieÅ¡kovas (CPK 178 straipsnis). IÅ¡ ieÅ¡kovės teismui pateikto ieÅ¡kinio bei jo priedų (dokumentų) nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartimi UAB „Keseta“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Verslo valdymo centras“, įmonės vadovas įpareigotas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

UAB „Keseta“ Juridiniame asmenų registre įregistruota 2017 m. rugpjūčio 3 d., bendrovės vadovas nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. iki bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo buvo M. V.. Paskutinis VÄ® Registrui pateiktas įmonės balansas už 2017 m. IÅ¡ atsakovės UAB „Keseta“ VÄ® Registrų centrui pateikto balanso, sudaryto 2017 m. gruodžio 31 d. duomenų matyti, kad į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto trumpalaikio turto vertė minėtai dienai sudarė 14 482,00 Eur (kitas trumpalaikis turtas), ilgalaikio turto įmonė neturėjo.

Per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai minėtai dienai sudarė 10 811,00 Eur, po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 500,00 Eur. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis).

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas M. V. iki Å¡iol nėra įvykdęs Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatytos pareigos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir naujai įsigaliojusio JANÄ® 57 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta, kad iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai, kurie vykdo CK 2.67 straipsnyje ir 2.82 straipsnio 3 dalyje nustatytas valdymo organų pareigas, per teismo nustatytÄ terminÄ privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla.

Kaip minėta, Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 28 d. nutartimi įpareigojo atsakovÄ per 10 dienų, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , perduoti teismo paskirtam administratoriui BUAB „Keseta“ turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Tačiau atsakovas administratoriui iki Å¡iol nėra pateikęs įmonės turto ir dokumentų. Dėl atsakovo neteisėto neveikimo neįmanoma nustatyti įmonės turto, nes bankroto administratoriui neperduoti įmonės veiklos apskaitos dokumentai, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti bendrovės turto masę, realizuotinÄ siekiant atsiskaityti pagal bendrovės prievoles, įmonės veiklos rezultatus ir bankroto priežastis.

Atsakovui neperdavus bankroto administratoriui įmonės turto, jis negali bÅ«ti realizuotas bankroto procese, o iÅ¡ jo pardavimo gautos lėšos panaudotos atsiskaitymui su kreditoriais. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė įrodė visas atsakovo M. V. civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. kad atsakovas, bÅ«damas atsakingu už įmonės turtÄ , jo apskaitÄ , dokumentų iÅ¡saugojimÄ ir jų perdavimÄ bankroto administratoriui, Å¡ių pareigų neįvykdė.

Dėl netinkamo atsakovo, kaip įmonės vadovo, pareigų vykdymo ieÅ¡kovei padaryta žala, todėl konstatuotinas priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovo veiksmų ir atsiradusios žalos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14 482 Eur žalÄ , kuriÄ sudaro 2017 m. gruodžio 31 d. įmonės balanse apskaityto turto vertė. Teismas pažymi, kad vien balanso duomenys ne visada atspindi realiÄ Ä¯monėje apskaityto turto rinkos vertę ir ne visada gali bÅ«ti pakankamas pagrindas nustatyti žalos, kurį įmonė ar jos kreditoriai patyrė dėl turto praradimo, dydį.

Bankroto byla ieÅ¡kovei UAB „Keseta“ iÅ¡kelta 2019 m. vasario 28 d. Nuo 2017 m. gruodžio 31 d., t. y. dienos, kurios duomenimis buvo sudarytas byloje pateiktas balansas ir kurio pagrindu ieÅ¡kovė nustatė įmonės turto vertę bei atsakovo padarytos žalos dydį, iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo praėjo daugiau, nei vieneri metai. Per tokį laikotarpį įmonės turto sudėtis ir vertė galėjo gerokai pakisti. Teismų praktikoje laikoma, kad žalos dydis kiekvienu atveju nustatomas pagal konkrečios bylos faktinę situacijÄ , todėl vienais atvejais jis gali bÅ«ti lygus bankroto byloje patvirtintų reikalavimų sumai, kitais atvejais – bankroto bylose nepatenkintų reikalavimų daliai, arba, kai nustatoma, kad ne visa nepadengta skolų dalis atsirado dėl to, jog atsakingi asmenys laiku nesikreipė dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo – mažesnis už jÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2014).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi BUAB „Keseta“ bankroto byloje Nr. eB2-449-924/2020 patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 4 235,68 Eur sumai. Teismas sprendžia, kad atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teismų praktikÄ , atlygintinos žalos dydis mažintinas iki teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos (CK 1.5 straipsnis, 6.249 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinės atsakomybės sÄ lygas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (CK 2.87 straipsnis, 6.245-6.249 straipsniai). Tenkinus iÅ¡ dalies ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (4 235,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 326,00 Eur, todėl tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (30 proc.), iÅ¡ atsakovo valstybei proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio daliai priteistinas 97,80 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas. ir 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Keseta“ (juridinio asmens kodas 304599931) iš atsakovo M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini)) 4 235,68 Eur (keturis tūkstančius du šimtus trisdešimt penkis eurus 68 centus) žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 235,68 Eur) nuo bylos iškėlimo dienos (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini)) 97,80 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 80 centų) žyminio mokesčio, sumokant jį Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Edvardas Paliokas