Legislator Case Law & Legislation
44eb2259-5465-4124-842a-e9bfce6ca312 AI generated

44eb2259-5465-4124-842a-e9bfce6ca312 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 44eb2259-5465-4124-842a-e9bfce6ca312
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.11-1051-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00771-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 25 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, 1 metų laikotarpyje bausto 2012-02-08 pagal ATPK 210 str. 2 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,             n u s t a t ė:             E. G. 2012-07-10, apie 5.39 val., automobiliu Audi 100, valst.

Legislator headnote

AI generated

44eb2259-5465-4124-842a-e9bfce6ca312 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 10), VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-05-24 ir 2012-02-08 nutarimų kopijomis (b.l. 11, 12), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimÄ , tačiau pažeidėjas anksčiau jau yra baustas už pažeidimus, numatytus ATPK 210 str. 2 d., o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.11-1051-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00771-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 25 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, 1 metų laikotarpyje bausto 2012-02-08 pagal ATPK 210 str. 2 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,             n u s t a t ė:             E. G. 2012-07-10, apie 5.39 val., automobiliu Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimÄ , automobilio degalų bake, perdirbtame dujų balione ir dviguboje bagažinės sienelėje buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 500 pakelių cigarečių „West“, 1298 pakeliai cigarečių „Denim“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 12568,02 Lt (atitinkamai 96,67 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio).

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 50 MGL ir nevirÅ¡ija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l. 1). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 3), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. 4-5), Kauno teritorinės muitinės informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 6), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b.l. 7), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8), fotonuotraukomis (b.l. 9), Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus K.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 10), VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-05-24 ir 2012-02-08 nutarimų kopijomis (b.l. 11, 12), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimÄ , tačiau pažeidėjas anksčiau jau yra baustas už pažeidimus, numatytus ATPK 210 str. 2 d., o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (baustas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-08 nutarimu pagal ATPK 210 str. 2 d.) (ATPK 32 str. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertė ir kiekis nemažas), pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas yra baustas už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d. ir anksčiau - 2011-05-24, ir nors Å¡is baudimas nėra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau pažeidėjÄ charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl skirtina sankcijos vidurkį virÅ¡ijanti nuobauda – 18000 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio degalų bake, perdirbtame dujų balione ir dviguboje bagažinės sienelėje, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto V. A. vardu, konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti.

Duomenų, kad pažeidėjas bÅ«tų buvęs neteisėtas jo valdytojas, nėra. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g.

3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a:E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 18000 Lt (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių litų) baudÄ bei konfiskuoti: 500 pakelių cigarečių „West“, 1298 pakelius cigarečių „Denim“ ir automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu.Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas  Albinas Antanaitis