44eb2259-5465-4124-842a-e9bfce6ca312 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. A2.11-1051-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00771-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 25 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai MatuleviÄienei, iÅ¡nagrinÄjÄs E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, nedirbanÄio, 1 metų laikotarpyje bausto 2012-02-08 pagal ATPK 210 str. 2 d., neteisto, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui,             n u s t a t Ä:             E. G. 2012-07-10, apie 5.39 val., automobiliu Audi 100, valst.
Legislator headnote
AI generated44eb2259-5465-4124-842a-e9bfce6ca312 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas: tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 10), VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo 2011-05-24 ir 2012-02-08 nutarimų kopijomis (b.l. 11, 12), patvirtinanÄiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidÄjo asmenybÄ.PažeidÄjo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidÄjas paaiÅ¡kinime nurodÄ, kad gailisi padarÄs pažeidimÄ , taÄiau pažeidÄjas anksÄiau jau yra baustas už pažeidimus, numatytus ATPK 210 str. 2 d., o tai rodo, kad gailÄjimasis yra deklaratyvus, todÄl nepripažintinas atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe.
Full text
AdministracinÄ byla Nr. A2.11-1051-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00771-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 25 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai MatuleviÄienei, iÅ¡nagrinÄjÄs E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, nedirbanÄio, 1 metų laikotarpyje bausto 2012-02-08 pagal ATPK 210 str. 2 d., neteisto, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui,             n u s t a t Ä:             E. G. 2012-07-10, apie 5.39 val., automobiliu Audi 100, valst.
Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybinÄ sienÄ Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigareÄių, taÄiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimÄ , automobilio degalų bake, perdirbtame dujų balione ir dviguboje bagažinÄs sienelÄje buvo surasta jo gabentų paslÄptų, nepateikiant muitinÄs kontrolei 500 pakelių cigareÄių âWestâ, 1298 pakeliai cigareÄių âDenimâ, kurių bendra vertÄ, įskaitant mokÄtinus mokesÄius, 12568,02 Lt (atitinkamai 96,67 MGL â bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio).
Å iais savo veiksmais jis padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekÄs buvo gabenamos per valstybÄs sienÄ nepateikiant muitinÄs kontrolei, gabentų prekių vertÄ virÅ¡ija 50 MGL ir nevirÅ¡ija 250 MGL â bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.PažeidÄjas teismo posÄdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l. 1). PraÅ¡ymų atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negauta, todÄl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinÄjama nedalyvaujant pažeidÄjui.
PažeidÄjo kaltÄ padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimų teisme, įrodyta: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), daiktų (prekių) ir dokumentų paÄmimo protokolu (b.l. 2), administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens paso ir transporto priemonÄs registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 3), informacija dÄl cigareÄių muitinÄs vertÄs nustatymo (b.l. 4-5), Kauno teritorinÄs muitinÄs informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 6), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonÄ (b.l. 7), transporto priemonÄs techninÄs bÅ«klÄs ir perdavimo ir priÄmimo aktu (b.l. 8), fotonuotraukomis (b.l. 9), Kauno teritorinÄs muitinÄs Kybartų kelio posto inspektoriaus K.
S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 10), VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo 2011-05-24 ir 2012-02-08 nutarimų kopijomis (b.l. 11, 12), patvirtinanÄiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidÄjo asmenybÄ.PažeidÄjo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidÄjas paaiÅ¡kinime nurodÄ, kad gailisi padarÄs pažeidimÄ , taÄiau pažeidÄjas anksÄiau jau yra baustas už pažeidimus, numatytus ATPK 210 str. 2 d., o tai rodo, kad gailÄjimasis yra deklaratyvus, todÄl nepripažintinas atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe.
PažeidÄjo atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidÄjas pakartotinai per metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (baustas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo 2012-02-08 nutarimu pagal ATPK 210 str. 2 d.) (ATPK 32 str. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertÄ ir kiekis nemažas), pažeidÄjo asmenybÄ (pažeidÄjas yra baustas už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d. ir anksÄiau - 2011-05-24, ir nors Å¡is baudimas nÄra atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ, taÄiau pažeidÄjÄ charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ, todÄl skirtina sankcijos vidurkį virÅ¡ijanti nuobauda â 18000 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu.
Transporto priemonÄs, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. TaÄiau kartu pažymÄtina, kad pagal nusistovÄjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonÄs konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonÄ buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta â įrengta slÄptuvÄ kontrabandos dalykui paslÄpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonÄs nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).
PažeidÄjas neteisÄtai gabentas prekes (cigaretes) veÅ¾Ä paslÄpÄs automobilio degalų bake, perdirbtame dujų balione ir dviguboje bagažinÄs sienelÄje, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisÄs pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigareÄių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinÄs kontrolÄs bÅ«tų buvÄs negalimas, todÄl taikytinas automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto V. A. vardu, konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, neÅ¡alina galimybÄs ir reikalingumo jį konfiskuoti.
Duomenų, kad pažeidÄjas bÅ«tų buvÄs neteisÄtas jo valdytojas, nÄra. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatÄ, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dÄl kurių galima bÅ«tų taikyti paminÄto straipsnio nuostatas, nÄra. Ä®statyme numatytos administracinÄs nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, taÄiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.
NagrinÄjamÄ pažeidimÄ pažeidÄjas padarÄ tyÄiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavÄs ir jiems rengÄsi iÅ¡ anksto, todÄl jis privalÄjo ir galÄjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam paÄiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisÄs normoms â tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinÄs nuobaudos paskyrimas atitinka administracinÄs nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.
Atsižvelgdamas į pažeidÄjo turtinÄ padÄtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidÄjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidÄjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidÄjui teks sumokÄti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnÄs už baudÄ .
BaudÄ pažeidÄjas sumoka banke (Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie LR FM, įmonÄs kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas âSwedbankâ, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis â bauda administracinÄje byloje, įmokos kodas â 6097). Nutarimo skirti administracinÄ nuobaudÄ vykdymo kontrolÄ atlieka protokolÄ suraÅ¡Äs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todÄl sumokÄjus baudÄ , mokÄjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g.
3) ne vÄliau kaip iki nurodyto baudos sumokÄjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a:E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 18000 Lt (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstanÄių litų) baudÄ bei konfiskuoti: 500 pakelių cigareÄių âWestâ, 1298 pakelius cigareÄių âDenimâ ir automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu.Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas  Albinas Antanaitis