44eb1a43-d9b2-4d44-8905-e9cf7e88d8ca · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-737-928/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00357-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 16.9.1; 16.9.10; 21.9.10. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė,

sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. O.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, ANK 415 straipsnio 2 dalį (2 administraciniai nusižengimai), ANK 426 straipsnio 5 dalį, ANK 415 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. O., 2019 m. liepos 24 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motociklÄ (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerio ženklų, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės, kuri buvo neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai taip pat neatlikta techninė apžiÅ«ra, o stabdomas nepakluso teisėtam (duomenys neskelbtini) reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais A. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 16, 225 ir 226 punktuose numatytus reikalavimus ir draudimus.

Teismo posėdžio metu A. O. paaiškino, kad pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes, labai gailisi. 2019 m. liepos 24 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), krosiniu motociklu važiavo (duomenys neskelbtini). Motociklas buvo be valstybinių numerių, teisės vairuoti motociklo neturi, motociklas neįregistruotas, techninė apžiūra neatlikta, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. (duomenys neskelbtini), važiuojant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pastebėjęs (duomenys neskelbtini) išsigando, nes neturėjo teisės vairuoti, todėl nuvažiavo (duomenys neskelbtini). Atsisukęs matė, kad (duomenys neskelbtini) stabdo (duomenys neskelbtini), tačiau jis nesustojo, o nuvažiavo, t. y. važiavo (duomenys neskelbtini). Vėliau (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Motociklas priklauso jam, jį nusipirko (duomenys neskelbtini), juo važinėja (duomenys neskelbtini).

A. O., 2019 m. liepos 24 d. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, jog su padarytais pažeidimais sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, stabdomas nestojo (duomenys neskelbtini), nes iÅ¡sigando, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Matė, jog (duomenys neskelbtini) stabdo (duomenys neskelbtini). Vairuotas motociklas neįregistruotas, nedraustas, be privalomosios techninės apžiÅ«ros ir be valstybinio numerio (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. O. kaltė dėl jam inkriminuojamų pažeidimų be jo prisipažinimo ir nuoseklaus aplinkybių paaiÅ¡kinimo įrodyta tyrimo metu surinkta bei byloje esančia raÅ¡ytinių įrodymų visuma: iÅ¡raÅ¡u (duomenys neskelbtini) (b. l. 11); (duomenys neskelbtini) įraÅ¡o peržiÅ«ros A. O. atžvilgiu kopija (b. l. 12); (duomenys neskelbtini) Ž. S. ir T. D. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 13, 14). Teismas abejoti paminėtuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose nurodytais duomenimis ir faktinėmis aplinkybėmis neturi jokio pagrindo, nes jie yra tarpusavyje sutampantys bei neprieÅ¡taraujantys savo esme vienas kitam ir vienas kitÄ papildantys, todėl jie laikomi įrodomÄ jÄ vertę turinčiais bei pilnai pagrindžiančiais A. O. kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų padarymo. Taip pat svarbu ir tai, jog pats pažeidėjas neginčija jam inkriminuojamų pažeidimų ar administracinio nusižengimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių, su jomis pilnai sutinka. Todėl įvertinus byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , neginčytinai konstatuotina, jog A. O. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje (b. l. 1), vairavo motociklÄ , neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės, kuris buvo be valstybinių numerių ženklų, motociklas nebuvo įregistruotas įstatymais nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jam neatlikta techninė apžiÅ«ra, o stabdomas (duomenys neskelbtini) nepakluso reikalavimui sustoti.

Kadangi A. O. veiksmai atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje (2 administraciniai nusižengimai), ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ANK 415 straipsnio 3 dalyje, numatytų administracinių nusižengimų sudėtis, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, asmens kaltė įrodyta visiškai, todėl A. O. kyla administracinė atsakomybė ir jis baustinas.

A. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog prisipažino padaręs administracinius nusižengimas ir gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas A. O., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes. Taip pat teismas vertina ir paties pažeidėjo asmenybę: A. O. neteistas (b. l. 10), ne kartÄ baustas administracine tvarka, tačiau paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 3-9), (duomenys neskelbtini) nedirbantis, (duomenys neskelbtini). Todėl atsižvelgiant į minėtas asmenį charakterizuojančias aplinkybes, į vienÄ jo teisinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ANK 415 straipsnio 1 dalies, ANK 415 straipsnio 2 dalies, ANK 426 straipsnio 5 dalies, ANK 415 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytas baudas, neženkliai didesnes už numatytus minimalius dydžius. BÅ«tent tokio dydžio baudos atitiks administracinės atsakomybės paskirtį. A. O. skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo metu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ Å¡ios teisės normos akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje privalo bÅ«ti skiriamas ir asmeniui, neturinčiam Å¡ios teisės (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Remiantis tuo ir, atsižvelgus į prieÅ¡ tai nustatytas aplinkybes, A. O. už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam Å¡io straipsnio 7 dalyje numatytam terminui. Teismas nenustatė aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir mažinti skiriamas nuobaudas ar administracinio poveikio priemones, arba jų neskirti.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, kuriÄ teismas gali skirti, bet neprivalo. Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. A. O. teismo posėdžio metu nurodė, kad krosinis motociklas priklauso jam. A. O. turi vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau neturi įgijęs teisės vairuoti motociklÄ , krosiniu motociklu, važiavo (duomenys neskelbtini), tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , t. y. nestojo stabdomas (duomenys neskelbtini), todėl teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant transporto priemonės krosinio motociklo (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

A. O. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ANK 415 straipsnio 3 dalyje, ir:

- už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 55 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

- už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ ;

- už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ ;

- už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams;

- už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 3 dalyje padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. O. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Krosinį motociklÄ (duomenys neskelbtini), saugomÄ (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkui A. O., ir įpareigoti A. O. saugoti motociklÄ iki Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. O., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 (AB „Citadele“ bankas); LT05 7044 0600 0788 7175 (AB „SEB“ bankas); LT32 7180 0000 0014 1038 (AB „Šiaulių bankas“); LT74 7400 0000 0872 3870 („Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas); LT74 4010 0510 0132 4763 („Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB“ bankas)); LT12 2140 0300 0268 0220 („Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB)); LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“ AB); LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo arba nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Odeta Gruodienė