44e741eb-8e1b-485f-8ee7-deb55fda53a4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-394-549/2012 Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01188-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.10.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė,sekretoriaujant Vitai Å imkienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, gynėjoms advokatėms Eugenijai Galatiltienei, Audronei Matiukienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-11-17 Klaipėdo miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu l metams, bausmės vykdymas atidėtas l metams; 2010-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178  str. 2 d. l m. 6 mėn. laisvės atėmimo vadovaujantis LR BK 63 str., subendrinus su 2010-11-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo, taikytas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2011-09-26 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlieka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:R. B., laikotarpyje nuo 2011-08-19 iki 2011-08-23, tikslus laikas nenustatytas, iÅ¡laužęs Klaipėdos miesto, (duomenys neskelbtini) rÅ«sio sandėliuko Nr. 89 pakabinamos spynos laikiklį ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į sandėliukÄ , pagrobė G. B. priklausantį turtÄ : sportinę rankinę, kurios vertė 80 litų, kelioninę rankinę 15 litų vertės, elektrinį virdulį 24 v, 1l talpos 70 litų vertės, navigacijos laikiklį, neturintį materialinės vertės, apsauginius akinius nuo pavojingų krovinių „Bolle“, neturinčius materialinės vertės, kavos virimo aparatÄ , kurio vertė 70 litų , ventiliatorių 90 litų vertės, apvalų metalinį sietelį 5 litų vertės, rankinį Å¡epetį 10 litų vertės, rankinį Å¡viestuvÄ 30 litų vertės, nedidelį peilį 6 litų vertės, metalines reples, kurių vertė 15 litų, popierinę dėžutę su sauso spirito tabletėmis 5 litų vertės, skaičiavimo maÅ¡inėlę 12 litų vertės, mini viryklę su balionu 70 litų vertės, popierinę dėžutę su sauso spirito tabletėmis 5 litų vertės, sulankstomÄ skėtį 10 litų vertės, l pakuotę rusiÅ¡kos arbatos pakeliais 2 litų vertės, 2 vnt. po 0,5 kg „Felix“ kečupo, kurio l vnt. vertė 4 litai, viso 8 litai, l vnt. l kg kvietinių miltų, kurių vertė 3 litai, „Merild“ kavos 0,250 kg, kurios vertė 7 litai, 2 pakuotes greitai paruoÅ¡iamos bulvių košės, kurios l vnt. vertė 2 litai, bendra vertė - 4 litai, 3 vnt. grietinėlės miltelių, l vnt vertė 1,50 lt, visų vertė 4,50 lt, 3 vnt. pakuočių „Maggi“ Å¡eimyninės viÅ¡tienos sriubos , kurios l vnt. vertė 2 litai, bendra vertė 6 lt, l pakuotę 0,500 kg makaronų „Cambino", kurių vertė 3 litai, l pakuotę juodos plikomos arbatos „Unanio“, kurios vertė 4 litai, l pakuotę žaliosios plikomos arbatos, kurios vertė 4 litai, 5 pakeliai greito paruoÅ¡imo makaronų sriubos, kurios l vnt. vertė 0,50 1t, viso 2,50 lt, 2 vnt. po 0,800 kg pakuotės grikių, l pakuotės vertė 6 litai, viso 12 litų, 2 vnt.

„Saldva“ maltos mėsos prieskonių, l vnt. vertė l lt, viso 2 lt, l vnt. „Saldva“ krapų, kurių vertė l lt, l vnt. „Saldva“ salotų prieskonių l lito vertės, 3 vnt. „avokado“ smulkintų petražolių, kurių, l vnt. vertė l lt, viso 3 lt, l vnt. „Sauda“ čili prieskonių, kurio vertė l lt, 3 vnt. „Saldva“ raudonų saldžiųjų paprikų prieskonių, l vnt. vertė l lt, viso 3 lt, 2 vnt. „Sauda“ vištienos prieskonių, l vnt. vertė 1,50 lt, viso 3 lt, l vnt.

„Sauda“ aštriųjų prieskoni, kurių vertė l,501t, l vnt. „Sauda“ juodųjų maltų pipirų, kurių vertė 2 lt, l vnt. „Santa Maria“ mėsos prieskonių, l lito vertės, 1 popierinę dėžutę su popieriniais filtrais kavos aparatui, kurių vertė 14 litų, 3 vnt. „Optima linija“ aitriųjų paprikų prieskonių, kurių l vnt. vertė l lt, bendra vertė - 3 lt, 4 vnt. „Galina blanca“ vištienos buljono dėžučių po 10 vnt., l dėžutės vertė 1,70 lt, viso 6,80 lt. 1 vnt.

„Galina blanca" viÅ¡tienos buljono dėžučių po 8 vnt., l dėžutės vertė l,50 1t, viso 6 lt, l pakabinamÄ oro gaiviklį „Air wick“, kurio vertė 60 lt, l pakuotę indų plovimo kempinėlių, pakuotėje 3vnt. kempinėlių, pakuotės vertė 3 lt, l dantų pastos „Pronamel“ 9 lt vertės, l vnt. „Purio“ permatomų Å¡iukÅ¡lių maišų po 25l 30 vnt. - 3 lt vertės, l „Clin" langų valiklį 4 litų vertės, l „Cogate plax" dantų skalavimo skystį 250ml 6 lt vertės, l vnt.

Å¡iukÅ¡lių maišų 301 20 vnt. 2 lt vertės, žaidimo kortas 2,50 lt vertės, l „Fairy sensitive“ indų ploviklį 500 ml. 3,60 lt vertės, l „Clin“ langų valiklį 500 ml 4 lt vertės, 2 „Ombia" duÅ¡o želės 500 ml, vienos vertė 3 lt, viso 6 lt, kelioninės viryklės viršų „HTC“, įpakuotÄ Ä¯ dėžutę, neturinčiÄ materialinės vertės, 3 vnt. guminių diržų su antgaliais, bendra vertė 10 lt, pripučiamÄ â€žIntex“ čiužinį 137x191x22cm 40 lt vertės, manikiÅ«ro rinkinį 15 lt vertės, juodos spalvos batų valiklį „W5“ 3 lt vertės, medinį batų valymo Å¡epetį 4 lt vertės, 3 poras darbinių pirÅ¡tinių, neturinčių materialinės vertės, greitpuodį 6 litrų talpos „Peterhof“, supakuotÄ Ä¯ popierinę dėžę, 90 litų vertės, elektros konverterį 375 v perdarantį elektrÄ iÅ¡ 12v į 220v 330 lt vertės, 3 vnt. kumpinės mėsos konservų, l vnt. - 4 lt vertės, bendra vertė - 12 lt.

Tokiu bÅ«du, R. B., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė G. B. priklausančio turto už 1209,40 Lt.Be to, R. B. laikotarpyje nuo 2011-08-17 iki 2011-08-24 apie 06.30 val. Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini), nupjovęs G. G. priklausančio rÅ«sio sandėliuko Nr. 61 pakabinamÄ durų spynÄ , kurios vertė 50 litų , bei sugadinęs 50 litų vertės durų spynÄ ir sulaužęs durų staktÄ , kurios vertė 50 litų ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į sandėliukÄ , iÅ¡ jo pagrobė G. G. priklausančius konservuotų vaisių ir daržovių stiklainius: slyvų uogienės 8 stiklainius po 0,5 litro, l vnt. vertė 3 lt, viso 24 litrai, aviečių uoginės 6 stiklainius po 0,5 litro, l vnt. vertė 5 lt, viso 30 litų; mėlynių uogienės 2 stiklainius po 0,5 litro, l vnt. vertė 5 lt, viso 10 litų; vyÅ¡nių uogienės 3 stiklainius po 0,5 litro, l vnt. vertė 4 lt, viso 12 litų, konservuotų baravykų 9 stiklainius po 0,7 litro l vnt. vertė 7 lt, viso 63 litai; konservuotų žaliuokių stiklainius po 0,6 litro ,1 vnt. vertė 6 lt, viso 30 litų; daržovių miÅ¡rainių 30 stiklainių po 0,7 litro, l vnt. vertė 4 lt, viso 120 litų, padažo „Themalė“ 10 stiklainių po 0,2 litro, l vnt. vertė 3 lt, viso 30 litų; konservuotų agurkų 10 stiklainių po l litrÄ , l vnt. vertė 4 lt, viso 40 litų; konservuotų agurkų 7 stiklainius po 0,7 litro l vnt. vertė 3,50 lt., viso 24,50 lt; konservuotų agurkų 5 stiklainius po 1,5 litro, l vnt. vertė 6 lt, viso 30 litų; juodųjų serbentų uogienės 7 stiklainius po 0,5 litro, l vnt. vertė 3 lt, viso 21 Lt., 2 vnt. universalius santechnikos raktus 100 litų vertės, keraminių plytelių pjaustymo stakles, kurių vertė 100 litų, Tokiu bÅ«du, R.

B., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė G. G. priklausančio turto už 634,50 1t ir sugadino turto už 150 lt sumÄ .Be to, R. B., laikotarpyje nuo 2011-08-19 iki 2011-08-23, apie 10 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , replėmis nulaužęs namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sio sandėliuko Nr. 81 pakabinamos spynos laikiklį 10 litų vertės, įsibrovė į sandėliukÄ ir pagrobė V. M. priklausantį turtÄ : mėlynai pilkos spalvos sportinį 8 pavarų dviratį „Panter“ 350 litų vertės, naujÄ juodÄ dviračio sėdynę 45 litų vertės, tamsiai žalios spalvos kampinį Å¡lifuoklį „Farm" 70 litų vertės, oranžinį silikono pistoletÄ 50 litų vertės, 10 vnt.

įvairių žiedinių raktų, įvairių dydžių 150 litų vertės, 12 vnt. pjovimo diskelių 96 litų vertės, juodos spalvos dėžutę, kurioje buvo sudėta įvairių dydžių galvučių rinkinys 175 litų vertės, taip pat galvučių rinkinį, sudėtÄ Ä¯ maiÅ¡elį, 100 litų vertės, 10 vnt. įvairių dydžių elektrinio grÄ Å¾to metalinių antgalių 30 litų vertės, 6 vnt. atsuktuvų 100 litų vertės, metalinį mechanizmÄ galvutėms įstatyti 55 litų vertės, įvairių talpų automobilio priežiÅ«ros skysčius ir tepalus 200 litų vertės, vyriÅ¡kus darbinius batus „Cofra" 150 litų vertės, dažymo teptukÄ â€žColor 50 ml“ 10 litų vertės, 5 vnt.

Å¡lifavimo diskelių „Tyrolit" 125x22,23 50 litų vertės, metalui kirpti žirkles „Wiss" 50 litų vertės, plaktukÄ 15 litų vertės. Tokiu bÅ«du, R. B. įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė V. M. priklausančio turto už 1696 Lt.Apklaustas kaltinamuoju R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad į (duomenys neskelbtini) namÄ buvo atvykęs darbo reikalais, ten montavo plastikinius langus, kokioje įmonėje dirbo, nebepamena. Dėl vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sandėliuko kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Parodė, jog į bendrÄ rÅ«sį pateko pasiskolinęs raktus iÅ¡ namo pirmo aukÅ¡to gyventojų. Atsirakinęs rÅ«sį, raktus grÄ Å¾ino. Sandėliuko pakabinamos spynos laikiklį nulaužė su savimi atsineÅ¡tomis replėmis, turėjo tikslÄ paimti sandėliuke esančius daiktus. Pripažįsta, kad paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, iÅ¡skyrus žiedinius raktus ir dviračio sėdynę. Parodė, kad paimtas dviratis jau buvo su sėdyne, jį užstatė lombarde, vėliau darbdavys iÅ¡pirko.

Nukentėjusiajai nurodžius , kad nauja sėdynė buvo ant dviračio, o žiediniai raktai maiÅ¡eliuose, pripažino kaltę dėl Å¡ių daiktų vagystės, nurodė, jog dviratį paėmė su minėta sėdyne, taip pat ėmė maiÅ¡elį su žiediniais raktais. Visi daiktai, iÅ¡skyrus Å¡lifuoklį, grÄ Å¾inti savininkui. IÅ¡ sandėliuko paimtus daiktus nusinešė į butÄ , įrankiai buvo reikalingi darbui. Pripažino, jog nukentėjusiajam žalos dėl sugadintos spynos neatlygino, sutinka dėl 961 Lt dydžio civilinio ieÅ¡kinio.

Sandėliuko nebuvo iÅ¡ anksto nusižiÅ«rėjęs, jį pasirinko atsitiktinai, kadangi netoli jo keitė langus. Ä® sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini) taip pat pateko replėmis nulaužęs spynÄ . Pripažįsta, kad paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, iÅ¡skyrus sulankstomÄ skėtį, nors vėliau patikslino, kad galimai skėtis buvo krepÅ¡yje. Parodė, kad maisto produktus bei dalį kitų daiktų susidėjo į kelioninį krepšį, balionas, virdulys, greitpuodis buvo sudėti atskirai.

Visus daiktus pats grÄ Å¾ino nukentėjusiesiems, iÅ¡skyrus konverterį ir mėsos konservus. Sutiko, kad daiktų paėmė už 1209 Lt, o grÄ Å¾ino tik už 342 Lt. Ä® abu sandėliukus ėjo tÄ pačiÄ dienÄ , tik skirtingu laiku. Parodė, kad apžiÅ«rėtos replės yra tos, su kuriomis laužėsi į sandėliukus. Ä® sandėliukÄ (duomenys neskelbtini) pateko nulaužęs spynÄ raktu, kadangi durys iÅ¡ karto neatsidarė, sulaužė durų staktÄ . Tai buvo paskutinis sandėliukas, į kurį laužėsi, tiksliai nepamena visų paimtų daiktų, pripažįsta, kad paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, iÅ¡skyrus pjaustymo stakles ir santechnikos raktus, matė, kad Å¡ie daiktai buvo sandėliuke, bet jų neėmė.

Su pareikÅ¡tu 784,50 Lt civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, praÅ¡o atmesti ieÅ¡kinio dalį dėl 200 Lt.Nukentėjusioji G. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2011-08-23/24 d. ryte, eidama į darbÄ pastebėjo, kad jos sandėliuko, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), durys atidarytos. Įėjusi pamatė, kad nupjauta pakabinama spyna bei sulaužyta durų stakta, Å¡iÄ Å¾alÄ bendrai vertina 150 Lt. ApžiÅ«rėjus sandėliukÄ pamatė, kad iÅ¡neÅ¡tos konservuotos gėrybės, kurios buvo sudėtos lentynose.

Dingo stiklainiai su konservuotomis daržovėmis, uogienėmis, grybais, jų vertę sunku nustatyti, kadangi konservavo pati. Taip pat dingo 100 Lt vertės keramikinių plytelių pjaustymo staklės. Pažymėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu nurodytos vertės yra tikslesnės, nes tada viskÄ atsiminė geriau, tačiau paimtų daiktų vertę ir kiekį ikiteisminio tyrimo metu nurodė teisingai. Civilinis ieÅ¡kinys sudaro 784,50 Lt. už pagrobtus daiktus bei sugadintÄ turtÄ . Taip pat parodė, kad jos butas yra pirmame aukÅ¡te, ir prieÅ¡ 3-4 dienas iki įvykio kaltinamajam buvo davusi rÅ«sio raktÄ , jis buvo vienas iÅ¡ darbininkų renovavusių namÄ , raktÄ Å¡is grÄ Å¾ino maždaug po 5 min.

Jis sakė, jog raktas jam reikalingas įrankiams pasiimti, nieko neįtarė, kadangi darbininkai dažnai praÅ¡ydavo rakto nuo rÅ«sio. Daiktai jai negrÄ Å¾inti, civilinį ieÅ¡kinį palaiko. IÅ¡ asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad G. G. atpažino kaltinamÄ jį , kuris 2011-08-20 buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ namus ir paprašė rÅ«sio rakto (t. 1, b.l. 52-54). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu įvykio aplinkybes nurodė analogiÅ¡kai, tiksliai nurodė, pagrobtų iÅ¡ sandėliuko daiktų kiekį ir vertę ( t. 1 b.l. 45, 48-49).Nukentėjusioji V.

M. parodė, kad jai priklausantis sandėliukas yra (duomenys neskelbtini). Tikslios įvykio datos nepamena, bet viskas vyko 2011 m. rugpjūčio mėn. Sekmadienį pastebėjo, kad kaltinamasis vaikÅ¡to po bendro rÅ«sio patalpas, tačiau iÅ¡ kito nukentėjusiojo sužinojo, kad jis turi raktus, nes yra centrinio Å¡ildymo sistemos tikrintojas. Kaltinamasis matė, kad tÄ dienÄ iÅ¡ sandėliuko iÅ¡sinešė dviračius, o po dviejų dienų antradienį pastebėjo, kad sandėliuko durys iÅ¡laužtos.

Kadangi dviračiui buvo pakeista nauja sėdynė, jÄ vertina atskirai nuo dviračio vertės. Dviratis, batai, teptukas, plaktukas nukentėjusiajai yra grÄ Å¾inti. Ji civilinio ieÅ¡kinio atsisako, kaltinamajam pretenzijų nereiÅ¡kia.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu V. M. įvykio aplinkybes nurodė analogiÅ¡kai , tiksliai nurodė pagrobtų iÅ¡ sandėliuko daiktų kiekį ir vertes (t. 2 b.l. 8,10-11).IÅ¡ pakvitavimo matyti daiktai grÄ Å¾inti po įvykio V. M. ( t. 2 b.l. 18).IÅ¡ G. B. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad jis kreipėsi dėl vagystės (t. 1 b.l. 1).IÅ¡Â V.

B. pakvitavimo matyti, jog po apklausos jam grÄ Å¾inti visi pagrobti daiktai iÅ¡ sandėliuko Nr. 98, todėl pretenzijų niekam neturi (t. 1 b.l. 17).Liudytoja J. Ž. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name, Klaipėdoje, yra namo bendrijos pirmininkė. Ä®vykio metu, t.y. 2011 metų vasarÄ , vyko namo renovacijos darbai, todėl name lankėsi daug darbininkų. Prasidėjo kalbos, kad iÅ¡ namo sandėliukų dingsta daiktai, pastebėta iÅ¡laužtų sandėliukų durų, buvo net iÅ¡ardyta siena.

Du namo butai priklauso nekilnojamojo turto įmonei UAB „Promano Lit“, raktus nuo Å¡ių butų davė langininkams, kad Å¡ie galėtų pakeisti langus, raktų taip niekas ir negrÄ Å¾ino. Atvykusi UAB „Promano Lit“ atstovė pastebėjo, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini) kažkas gyvena, bute buvo įvairių daiktų: pripučiamas čiužinys, kelioninė rankinė, konservuoti agurkai. Paskambinus langus keitusios įmonės vadovui, paaiÅ¡kėjo, kad kaltinamasis buvo Å¡ios įmonės darbuotojas, kuris paaiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini) bute rugpjūčio mėnesį gyveno.

R. B. prisipažino, kad savavaliÅ¡kai pasidarė raktus ir gyveno bute, rasti daiktai priklausė jam. Buvo iÅ¡kviesta policija. IÅ¡kvietus į (duomenys neskelbtini) butÄ (duomenys neskelbtini) buto gyventojÄ B. su sÅ«numi, B. iÅ¡ karto atpažino, kad sudėti daiktai yra jo. Nors kaltinamasis iÅ¡ pradžių sakė, jog daiktus pirko, tačiau B. juos atpažinus, tylėjo. Matė, jog bute buvo ir konservuotų namų darbo gėrybių, agurkų, kiek tiksliai buvo konservuotos produkcijos negali tiksliai pasakyti.

Ä®monė, kurioje dirbo kaltinamasis, iÅ¡valė ir sutvarkė butÄ , iÅ¡pirko iÅ¡ lombardo jo priduotÄ dviratį, sumÅ«rijo iÅ¡griautÄ sienÄ . Liudytojas E. N. parodė, jog gavo iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), praneÅ¡ant, kad minėtu adresu gyvena asmuo, kuris galimai turi daug vogtų daiktų. Bute buvo rasta įvairių darbo įrankių, sudėtų į rankines, iÅ¡ kur juos gavo, kaltinamasis paaiÅ¡kinti negalėjo. Baldų bute nebuvo, tik viena spinta ir pripučiamas čiužinys.

Kad bute gyveno, kaltinamas prisipažino. Bute taip pat buvo konservuotų agurkų, kitų konservų, mėsos konservų. Kaltinamasis prisipažino, kad daiktus paėmė iš sandėliukų, į kuriuos įsilauždavo. Uždarytų stiklainių bute buvo gal apie 10, o tuščių apie 15. Pamena, kad matė stiklainius su agurkais, ar buvo stiklainių su uogienėmis, grybais, nepamena.Iš 2011-08-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas, (duomenys neskelbtini) namo, 89 rūsio sandėliukas, durų spynos laikiklis sulaužytas (I t., b.l. 6-10).Iš 2011-08-29 daiktų pateikimo protokolo, apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad R.

B. pateikė daiktus, kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai iÅ¡tirti ir po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti G. B. (I t., b.1. 12-17).IÅ¡ 2011-09-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protkolo matyti, kad nukentėjusioji G. G. atpažįsta R. B. kaip asmenį, kuris 2011-08-20 buvo atėjęs į jos namus ir prašė rÅ«sio laukinių durų rakto (I t., b.l. 52-56).IÅ¡ 2011-08-23 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini) rÅ«sio sandėliukas, sandėliuko pakabinama spyna yra iÅ¡laužta (II t., b.l. 3-4).IÅ¡ 2011-08-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad R.

B. pateikė daiktus, kurie apžiÅ«rėti akip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai iÅ¡tirti ir po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti V. M. (II t., b.l. 13-18).IÅ¡ visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad kaltinamasis R. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta, jo kaltė taip pat įrodyta aptartais nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, daiktų apžiÅ«ros protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad daiktai, pavogti įvykio vietoje, buvo rasti ir paimti iÅ¡ kaltinamojo R.

B. patalpų, kuriomis jis naudojosi. Teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis buvo įsibrovęs į kaltinime nurodytas patalpas ir pagrobė iÅ¡ jų svetimÄ turtÄ bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Tai, kad R. B. neigia pavogęs daiktus - pjaustymo stakles ir santechnikos raktus (200 Lt vertės) iÅ¡ sandėliuko (duomenys neskelbtini), teismas vertina kaip kaltinamojo gynybinę pozicijÄ , kuria siekiama iÅ¡vengti atsakomybės bei sumažinti atlygintinos žalos dydį, kadangi nurodyti daiktai yra vertingiausi iÅ¡ visų pavogtų iÅ¡ Å¡io sandėliuko.

Nagrinėjamame kontekste pastebėtina, kad kaltinamojo pozicija nebuvo nuosekli – teisiamojo posėdžio metu duodamas parodymus jis parodė, kad iš sandėliuko (duomenys neskelbtini)neėmė dviračio sėdynės ir žiedinių raktų (II t., b.l. 92), to pačio teisiamojo posėdžio metu vėliau patikslino, kad pripažįsta, jog pavogė ir dviračio sėdynę bei žiedinius raktus (II t., b.l. 94), dėl sandėliuko (duomenys neskelbtini), teisiamojo posėdžio metu parodė, kad neėmė sulankstomo skėčio, tačiau netrukus patikslino, kad galbūt rankinėje buvo ir skėtis, tiksliai nepamena (II t., b.l. 93).

Kaltinamasis pripažino, kad turėjo tikslÄ daiktus pavogti, reples nešėsi tam, kad iÅ¡laužtų sandėliukų pakabinamas spynas.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. vagystės kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Kaltinamasis į patalpas pateko neteisėtai, prieÅ¡ savininkų valiÄ , t.y. įveikdamas mechanines kliÅ«tis - nuspjaudamas pakabinamas spynas bei iÅ¡lauždamas durų staktÄ , ir tokiu bÅ«du sugadindamas nukentėjusiesiems priklausantį turtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ .

Kaltinamasis suprato, kad į nukentėjusiems asmenims priklausančias patalpas patenka neteisėtai, žinojo, kad juose esantys daiktai jam nepriklauso, suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2d., 178 str. 2d., bei 187 str. 3 d.Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis s prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų, nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis R. B. įvykdė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.) bei nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamiesiems nusižengimams (Lietuvos Respublikos BK 12 str.) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nedirba, yra linkęs nusikalsti, nepaklusti įstatymams, žalos, padarytos nusikalstamomis veikomis neatlygino. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimo bausmes, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. – areÅ¡tÄ . Bausmių dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga. Byloje pareikÅ¡tas civilinės ieÅ¡kovės G. G. 784,50 Lt civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo. Savo civilinį ieÅ¡kinį motyvavo tuo, jog turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, t.y. dėl to, kad pastarasis iÅ¡laužė į patalpÄ bei pagrobė jos turtÄ .

Civilinis ieškinys pagrįsti ir įrodytas surinkta bylos medžiaga, jį pripažįsta ir kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, G. G. pareikštas turtinis reikalavimas yra tenkintinas visiškai, civilinį ieškinį priteisiant iš kaltinamojo R. B.. Nukentėjusioji V. M. byloje buvo pareiškusi 961 litų civilinį ieškinį. Teisminio nagrinėjimo metu nuo civilinio ieškinio atsisakė, nurodė, kad pretenzijų kaltinamajam neturi, todėl procesas dėl nukentėjusiosios civilinio ieškinio nutraukiamas (BPK 107 str.).Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – replės, saugomos Klaipėdos miesto l PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais n u s p r e n d ė: R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2dalį ir paskirti jam bausmes :pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės iš G. B. priklausančio rūsio sandėliuko) – vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( dėl vagystės iš G.

G. priklausančio rūsio sandėliuko) - vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – trisdešimčiai (30) parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( dėl vagystės iš V. M. priklausančio rūsio sandėliuko) - vieneriems (1) metams keturiems (4) mėnesiams laisvės atėmimo, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio taisyklėmis, bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 2d. ir 187 str. 3d. ( dėl vagystės iš G.

G. rÅ«sio sandėliuko ir nedidelės vertės turto sugadinimo) subendrinti apėmimo bÅ«du – griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę bausmę - vienerius (1) metus tris (3) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du – prie griežčiausios paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes ir paskirti subendrintÄ bausmę - dvejus (2) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti dalį 2010-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę bausmę – dvejus (2) metus ir deÅ¡imt (10) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose. Iki nuosprendis įsiteisės, kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeisti suėmimu, suimant R.

B. teismo posėdžių salėje ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ Â suėmime bei sulaikyme nuo 2011-08- 29 iki 2011-08-31.Priteisti iÅ¡ R. B. nukentėjusiajai G. G. 784 litų 50 centų turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiajai R. M. atsisakius nuo 961 litų civilio ieÅ¡kinio, procesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – reples, saugomas Klaipėdos miesto l PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                              Ingrida KruÅ¡ienė