2019-12-11 Nr. CB-11783-2-55-3-01011-2019-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1874/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01011-2019-0 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. gruodžio 11 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2019 m. lapkričio 28 d. gautu ieškovės AB „Žemaitijos pienas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 31 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl viešųjų pirkimų byloje priimtos apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka. Skundžiama nutartimi palikta nepakeista ta Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo dalis, kuria nutraukta bylos dalis įpareigojimo nutraukti pirkimo procedūras. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai sprendė, jog Sveikatos apsaugos ministerijos parengto teisės akto išaiškinimas, kad pirkimu siekiamas įsigyti maisto produktas negali būti perkamas ir naudojamas ikimokyklinio ugdymo įstaigų auklėtinių maitinimui bei jiems skirtam maistui gaminti, nelaikytinas naujai paaiškėjusia aplinkybe, dėl kurios pirkimas turėjo būti nutrauktas, remiantis Viešųjų pirkimų įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi; apeliacinės instancijos teismas neįsigilino į įstatymo įgyvendinimą nustatančio teisės akto išaiškinimą ir padarė nepagrįstą išvadą, kad pirkimo sąlygos nėra akivaizdžiai neteisėtos, netinkamai aiškinant pirkimo sąlygą kaip imperatyviai nedraudžiančią tiekti riebesnį, nei 2,5 proc. riebumo, pasterizuotą pieną. Kasaciniame skunde taip pat pažymima, kad teismas ne tik netinkamai taikė ir aiškino viešuosius pirkimus reguliuojančias normas, nukrypo nuo kasacinio praktikos, bet nepagrįstai neperžengė ieškinio ribų, nes, interpretavęs pirmiau nurodytą pirkimo sąlygą kaip neteisėtą, pirkimą turėjo panaikinti, veikdamas ex ofificio; ieškovės teigimu, teismas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 39, 53 straipsnius, nes teismų sprendimų vykdymu būtų pažeistas viešasis interesas: vaikams tiekiami sveikatos netausojantys produktai.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti AB „Žemaitijos pienas“ (j. a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2019 m. lapkričio 27 d. Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje sumokėtą 3750 (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė

Antanas Simniškis

Dalia Vasarienė