44e6bf99-e74f-4a56-8afc-396f6ee3d1d5 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas B. Valius                          Civilinė byla Nr. 2S-1284-125/2011Teisėja E. Å atkuvienė                          (Proceso Nr. 2-06-3-05104-2011-5)                          Procesinio sprendimo kategorija 128.17 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugpjūčio 25 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės, ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi hipotekos skolininkės ir įkeisto daikto savininkės S. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-21 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6837-144/2011, suinteresuotas asmuo – hipotekos kreditorius AB DnB NORD bankas,             nustatė: hipotekos kreditorius Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriui 2011-03-22 pateikė pakartotinį pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto daikto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis:

R-3 (1/16 iÅ¡ 4,23 kv. m), R-4 (1/62 iÅ¡ 16,94 kv. m), 1-2 (1/62 iÅ¡ 10,92 kv. m), esančio (duomenys neskelbtini). Ä®keisto daikto vertė – 810 000 Lt. Hipotekos lakÅ¡tas užregistruotas 2007-10-31 Nr. 8201, kodas 03120070015661.Kreditorius teismui nurodė, kad Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-13 nutartimi areÅ¡tavus įkeistÄ daiktÄ ir įspėjus skolininkę ir įkeistų daiktų savininkę, kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeisti daiktai bus parduoti varžytynėse, per nustatytÄ terminÄ skola nebuvo grÄ Å¾inta, todėl praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , priverstinai pardavus įkeistÄ daiktÄ iÅ¡ varžytynių.

Skolininkės kola bankui 2010-11-08 sudaro: 137 174,31 EUR negrÄ Å¾into kredito, 3 390,24 EUR nesumokėtų palÅ«kanų, 8 054,03 EUR nesumokėtų delspinigių, t. y. iÅ¡ viso – 147 618,58 EUR, taip pat 133 Lt žyminio mokesčio bei 5 proc. procesinių palÅ«kanų.Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus teisėja 2011-04-21 nutartimi nutarė įkeistÄ daiktÄ už skolÄ parduoti varžytynėse.Atskiruoju skundu skolininkė praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Nurodo, kad kreditorius pakartotinį pareiÅ¡kimÄ Hipotekos skyriui pateikė praleidęs dviejų mėnesių terminÄ nuo teismo nutarties areÅ¡tuoti daiktus įteikimo skolininkei ir įkeistų daiktų savininkei dienos. Teismo 2010-09-13 nutartis, kuria įkeistas daiktas buvo areÅ¡tuotas bei skolininkė ir įkeistų daiktų savininkė buvo įspėta, jog per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos negrÄ Å¾inus skolos įkeisti daiktai bus parduoti varžytynėse, apeliantei buvo įteikta 2010-11-19, o pakartotinį pareiÅ¡kimÄ kreditorius teismui pateikė tik 2011-03-22, t. y. praėjus keturiems mėnesiams.

Hipotekos teisėja privalėjo vadovautis Klaipėdos apygardos teismo nutartimis 2011-01-19 Nr. 2S-394-370/2011, 2011-01-26 Nr. 2S-395-253/2011, kuriose teismas yra konstatavęs, jog praleidus įstatymo nustatytÄ dviejų mėnesių terminÄ Â hipotekos teisėjas privalo nutartimi panaikinti įkeisto daikto areÅ¡tÄ ir iÅ¡registruoti įkeistÄ daiktÄ iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro.Hipotekos kreditorius praÅ¡o skolininkės atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, kad skolininkė Hipotekos skyriaus 2010-09-13 nutartį dėl įkeisto daikto areÅ¡to apskundė atskiruoju skundu, todėl įstatymo nustatyto termino pakartotiniam pareiÅ¡kimui pateikti eiga buvo sustabdyta, Å¡i nutartis įsiteisėjo tik 2011-02-23 Klaipėdos apygardos teismui atmetus skolininkės skundÄ .Atskirasis skundas netenkintinas.Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrius 2010-09-13 priėmė nutartį, kuria areÅ¡tavo įkeistus daiktus ir skolininkę bei įkeistų daiktų savininkę įspėjo, jog negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeisti daiktai bus parduoti iÅ¡ varžytynių.

Å i nutartis įsiteisėjo Klaipėdos apygardos teismui 2011-02-23 nutartimi palikus jÄ nepakeistÄ (civilinė byla Nr. 2S-550-370/2011), todėl pastaroji diena laikytina CPK 558 str. 3 dalyje kreditoriui nustatyto termino pakartotinai kreiptis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba teisės administruoti įkeistÄ daiktÄ eigos pradžia. Hipotekos kreditoriaus pakartotinis pareiÅ¡kimas dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo teisme gautas 2011-03-22, t. y. nesuėjus nustatytam dviejų mėnesių terminui, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ėmėsi CPK 558 str. 2 dalyje nustatytų procedÅ«rų – priėmė nutartį už skolÄ Ä¯keistÄ daiktÄ parduoti iÅ¡ varžytynių.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta ir kitose Klaipėdos apygardos teisme apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėtose analogiÅ¡kose bylose (2009-07-08 Nr. 2S-964-265/2009, 2010-04-09 Nr. 2S-1043-370/2010, 2011-04-28 Nr. 2S-900-370/2011, 2011-08-18 Nr. 2S-1320-460/2011). Apeliantė nepagrįstai remiasi Klaipėdos apygardos teismo nutartimis civilinėse bylose Nr. 2S-394-370/2011 ir Nr. 2S-395-253/2011, kadangi jose faktinė situacija skiriasi – Hipotekos teisėjos nutartys dėl įkeistų daiktų areÅ¡to nebuvo apskųstos.Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundom motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).Atmetus atskirÄ jį skundÄ iÅ¡ apeliantės kreditoriui priteistina 363 Lt (b. l. 28, 29) teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 98 str.).Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 334–339 str., nutaria:

Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .AB DnB NORD bankui iÅ¡ S. K. priteisti 363 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Kolegijos pirmininkas                                                                                           Bronius Valius Kolegijos teisėjai                                                                                           AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius