44e64c41-fb7b-454b-9053-d97d2dc4dc8d · Kauno apygardos teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94                                                                               Civilinė byla Nr. B2-1206-395/2010                                                                                              (Proceso Nr. 2-05-3-10151-2009-9)Procesinio sprendimo kategorijos:6.3;11.9.1;116.5.1;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S/už akių/LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 18 d.Kaunas            Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, sekretoriaujant Irenai Nikolajenko, dalyvaujant ieškovui R.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. R. ieÅ¡kinį atsakovui restruktÅ«rizuojamai AB „Kauno ketaus liejykla“ dėl su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo, n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas prašė priteisti jam iÅ¡ atsakovo 3488,28 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 38,39 Lt delspinigių, 1129,22 Lt skolos už neapmokėtas automobilio nuomos bei kuro iÅ¡laidas, 25,89 Lt delspinigių ir vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ po 55,12 Lt už kiekvienÄ darbo dienÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2009-03-27) iki visiÅ¡ko atsiskaitymo.

Nurodė, kad jis nuo 2008-09-26 iki 2009-03-27 dirbo pas atsakovÄ pardavimų vadybininku pagal neterminuotÄ darbo sutartį Nr. 2732 (b. l. 2-4). Darbo sutartis nutraukta pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str., tačiau atsakovas atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kovu. Ä®siskolinimÄ sudaro darbo užmokestis už 2009 m. sausio, vasario, kovo mėnesius, bei už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio mėn. iki 2009 m. kovo mėnesio nesumokėta nuoma už automobilį ir iÅ¡laidos kurui.                Neatvykus be pateisinamų priežasčių į teismo posėdį atsakovo atstovui, ieÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių.       Atsakovo atstovui į teismo posėdį neatvykus, nors jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ yra praneÅ¡ta tinkamai, spręstina, kad yra visos procesinės prielaidos bylai iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, todėl atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ , teismas priima sprendimas už akių (CPK 285 straipsnis).      IeÅ¡kinys tenkintinas.       Nustatyta, kad ieÅ¡kovas nuo 2008 m. rugsėjo 26 d. iki 2009 m. kovo 27 d. dirbo pas atsakovÄ pardavimų vadybininku pagal neterminuotÄ darbo sutartį Nr. 2732 (b. l. 5-6).

Darbo sutartis buvo nutraukta pagal DK 127 str. 1 d., t. y. paties ieÅ¡kovo praÅ¡ymu. Aplinkybę, jog atsakovas atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, kaip tÄ numato LR DK 206 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatos, patvirtina bylos medžiagoje esanti paties atsakovo ieÅ¡kovui iÅ¡duota 2009-06-10 pažyma Nr. 263 (b. l. 7). Be to, atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų, kad su darbuotoju buvo žodžiu susitarta dėl kitos, nei įstatyme nustatyta, atsiskaitymo tvarkos (CPK 178 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo iÅ¡duotos pažymos matyti, jog atsakovas liko skolingas 3488,28 Lt darbo užmokesčio už 2009 m. sausio, vasario, kovo mėnesius (iÅ¡mokėtina suma), 388,49 Lt nuomos mokesčio už automobilį ir 740,73 Lt iÅ¡laidų kurui už 2008 m. gruodžio mėn., 2009 m. sausio, vasario, kovo mėnesius (b. l. 7). IÅ¡ viso atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 4617,50 skolos, todėl nesant byloje duomenų, paneigiančių atsakovo įsiskolinimo ieÅ¡kovui už neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį faktÄ bei įsiskolinimo dydį, Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (DK 141 str. 1, 2 d., 186 str., 206 str. 1 d. 1 p.).

Taip pat tenkintinas reikalavimas dėl delspinigių priteisimo, ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini 64,28 Lt delspinigių, sprendžiant, kad darbo užmokestis vėliausiai turėjo bÅ«ti sumokėtas 30 kiekvieno mėnesio dienÄ (b. l.

5) ir kad delspinigiai pradedami skaičiuoti po 7 dienų nuo dienos, kuriÄ turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir baigiami skaičiuoti atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ (Aukščiausiojo Teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr.3K-3-177/1999 suformuluota taisyklė (teismų praktika Nr.12, p.29-34)).Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu jo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , nepateikė duomenų, kad tai įvyko dėl darbuotojo kaltės, todėl turi mokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laikÄ (DK 141 str. 3 d.).

Remiantis minėta įstatymo nuostata bei ieÅ¡kovo pateikta teismui atsakovo įmonės iÅ¡duota jam pažyma (b.l.7) apie ieÅ¡kovo vidutinį darbo dienos užmokestį (55,12 Lt), tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2009-03-27) iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu.                    Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui Kauno apygardos teismo 2004 m. lapkričio 29 d. nutartimi iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo AB „Kauno ketaus liejykla” (įmonės kodas 133859013, buveinės adresas Kauno m. sav., Kauno m., R. Kalantos g. 49, a. s. Nr. LT73 7300 0101 0894 2449 Swedbank, AB) ieÅ¡kovui R. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini)) 4617,50 Lt (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniolika litų, 50 ct) (iÅ¡mokėtina suma) skolos, 64,28 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus, 28 ct) delspinigių, vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ po 55,12 Lt (penkiasdeÅ¡imt penkis litus, 12 ct) už kiekvienÄ darbo dienÄ nuo 2009-03-27 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu.        Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Albinas Čeplinskas     Â