44e585ff-19c3-4e75-8790-7d0093fb3a06 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-2219-478/2015Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00676-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 17 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

S., ir n u s t a t ė : A. S. Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 10 dienų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbÄ bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2014-07-01. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2016-06-04. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus virÅ¡ininkė Violeta Lukavičienė teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. S., pastarajam nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų.Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 13 d. nutartimi tenkino Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ ir panaikino A.

S. paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .Nesutikdamas su tokiu teismo sprendimu, A. S. skundžia Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde nurodo, kad teismas neįvertino, jog jis Å¡iuo metu dirba UAB „V. A.“, turi teigiamÄ charakteristikÄ , darbdavys yra patenkintas jo darbu. Nuo 2015 m. liepos mėn. nepadarė jokių nusikalstamų veikų, dėl savo ankstesnio elgesio gailisi ir taisosi. Be to, pataisos namuose neturės galimybės vykdyti savo įsipareigojimų antstoliams, o dirbant UAB „V.

A.“, darbdavys yra įpareigotas iÅ¡ jo darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti antstoliams jo įsipareigojimus.A. S. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.SkundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais dėl bausmės vykdymo atidėjimo A.

S. panaikinimo. Atsižvelgdamas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam gali bÅ«ti pasiekti, taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , o A. S. skunde nurodytus argumentus atmeta kaip nesudarančius pagrindo naikinti skundžiamÄ nutartį. Nagrinėjamu atveju A. S. Kauno apylinkės teismo 2014-06-04 nuosprendžiu įpareigotas: tęsti darbÄ bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. S. nuo 2014-04-02 iki 2014-08-18 dirbo UAB „S.“ fasuotojo pareigose. Nuo 2014-10-14 iki 2014-12-29 dirbo UAB „A.“, 2015-02-26 paaiÅ¡kinime nurodė, kad iÅ¡ UAB „A.“ buvo atleistas, nes tuo metu nebuvo darbo. Nuo 2015-02-23 iki 2015-04-07 vėl įsidarbino UAB „A.“, vėliau 2015-05-06 paaiÅ¡kinime nurodė, kad nuo 2015-04-07 buvo atleistas iÅ¡ darbo be jo žinios, o į Darbo birÅ¾Ä nesiregistravo, nes neturėjo asmens dokumento. Nuo 2015-05-12 iki 2015-08-03 buvo registruotas Darbo biržoje.

Nuo 2015-09-25 dirba UAB „V. A.“. Pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų neužfiksuota. Nuteistasis per Probacijos laikotarpį administracine tvarka buvo baustas net 13 kartų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį. Nuteistasis vengė atvykti į Probacijos tarnybÄ - 2015-07-24, 2015-09-11 ir 2015-09-18 Å¡aukiamas neatvyko į Probacijos skyrių.

Be to, įvertinus A. S. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotÄ teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ ), jis priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei - 41 balas. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad nuo 2015 m. liepos mėn. nepadarė jokių nusikalstamų veikų, dėl savo ankstesnio elgesio gailisi ir taisosi, bÅ«damas pataisos namuose neturės galimybės vykdyti savo įsipareigojimų antstoliams, tačiau teismas neturi pagrindo tikėti, jog asmuo, kuris nuolat pažeidinėja įstatymus bei teismo nustatytus įpareigojimus, pasikeis, todėl yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sÄ lygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta susiklosčiusios situacijos visapusiÅ¡ku įvertinimu, todėl jÄ naikinti nuteistojo A.

S. skundo motyvais nėra jokio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : atmesti nuteistojo A. S. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja             JÅ«ratė Jakubonienė