44e55a38-3dfd-4249-aa10-ac887e64d5c0 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2205-979/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01488-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1.; 129.1.; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 30 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė, sekretoriaujant Rimai Å imanskienei, dalyvaujant K. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys K.

M., UAB „Creditreform“, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja antstolė Angelė Kvaraciejienė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nubausti skolininkÄ K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0133/08/05299 nevykdo antstolės reikalavimo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Nurodė, kad 2015 m. kovo 20 d. registruotu laiÅ¡ku K. M. iÅ¡siųstas 2015 m. kovo 18 d. reikalavimas Nr. S-15008748 iki 2015 m. balandžio 3 d. pateikti antstolei informacijÄ apie turimÄ turtÄ , tačiau informacija nebuvo pateikta, todėl yra apsunkinamas tinkamas vykdomojo dokumento įvykdymas.

Už reikalavimo nevykdymÄ prašė skirti skolininkui baudÄ arba areÅ¡tÄ .Suinteresuotas asmuo K. M. pripažino, kad antstolės reikalavimo neįvykdė, paaiÅ¡kino, kad gavęs dokumentus suprato reikalavimÄ pateikti antstolei duomenis apie turtÄ , tačiau suklydo manydamas, kad terminas buvo iki 2015 m. balandžio 30 d., o ne kaip patvarkyme nurodyta iki 2015 m. balandžio 3 d. Supratęs, kad paleido terminÄ , skambino į antstolės kontorÄ , jam buvo praneÅ¡ta, kad byla jau iÅ¡siųsta į teismÄ . Nurodė, kad piktybiÅ¡kai nekliudo antstolei vykdyti dokumentų.

Prašė neskirti baudos arba skirti minimaliÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.).

Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų (CPK 645 str. 3 d.).Teismui pateiktas antstolės pareiÅ¡kimas patvirtina, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje vykdomas 2005 m. birželio 2 d. iÅ¡duotas Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. L2-2014-59 dėl 170,30 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Draudimo kompanija Neris“. Skolininkas 2009 m. balandžio 2 d. praneÅ¡imu informuotas apie tai, jog Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo 2009 m. kovo 19 d. sutartimi reikalavimo teisė į skolininkÄ perėjo UAB „Creditreform Lietuva“. Antstolė 2015 m. kovo 18 d. m. reikalavimu Nr. S-15008748 įpareigojo skolininkÄ K. M. iki 2015 m. balandžio 3 d. raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ (b. l. 2). Reikalavimas registruotu paÅ¡tu siųstas skolininko adresu (duomenys neskelbtini), buvo įteiktas 2015 m. kovo 23 d..

Vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad skolininkas reikalavimÄ Ä¯vykdė ir/ar pranešė antstolei apie reikalavimo neįvykdymo priežastis, kreipėsi su praÅ¡ymu dėl termino reikalavimui įvykdyti pratęsimo, nėra. Teismo posėdžio metu skolininko K. M. nurodytos aplinkybės (klydimas dėl termino reikalavimui įvykdyti) negali bÅ«ti pripažinta svarbia ir pateisinančia pareigos per nustatytÄ terminÄ neįvykdymo priežastimi.Ä®vertinus nustatytas nurodytas aplinkybes yra pagrindas spręsti, kad skolininkas K.

M., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolės reikalavimo, neveikimu pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , todėl antstolės praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas.Ä®vertinus skolininko K. M. paaiÅ¡kinimÄ dėl reikalavimo neįvykdymo, nesant priežasčių, kurios galėtų bÅ«ti pripažintos svarbiomis, atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, aplinkybę, kad skolininkas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumÄ ir teismo sprendimo įvykdymÄ , yra pagrindas skirti baudÄ (CPK 585 str. 3 d., 645 str. 3 d.).

Pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį už reikalavimo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nesant svarbių priežasčių skolininkui gali bÅ«ti skiriama iki 579 Eur bauda. Teismo vertinimu, 20 eurų dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 str. 1 d., 178 str., 179 str. 3d., 185 str.).Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos vykdyti antstolės 2015 m. kovo 18 d. reikalavimo Nr. S-15008748 vykdomojoje byloje Nr. 0133/08/05299.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalimi, 593 straipsniu, 645 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a :

Tenkinti antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiÅ¡kimÄ . Skirti skolininkui K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolės Angelės Kvaraciejienės reikalavimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/08/05299 raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ .Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6800.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinei (206 kab.).Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja   JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė