44e55893-bcf8-4324-a06a-df6da147391b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5907-717/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01873-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) Kauno apyLINKĖs teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo motinos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti (b. l. 4-10). PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, jog (duomenys neskelbtini). mirė jos motina A. K.. Mirusioji neturėjo jokio nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto, todėl jos palikimÄ sudarė tik kilnojamieji daiktai buvę jos gyvenamojoje vietoje.

Palikėja gyveno kartu su pareiÅ¡kėja iÅ¡nuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas. Po palikėjos mirties į notarų biurÄ nesikreipė. 2019 m. gruodžio 6 d. iÅ¡ valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡to sužinojo, kad mirusioji paveldėjo piniginę kompensacijÄ už žemę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėja priversta kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad ji po motinos mirties priėmė mirusiosios palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Suinteresuotas asmuo valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad praÅ¡omam nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui neprieÅ¡tarauja (e. b. kopijos b. l. 15-17). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime pareiÅ¡kimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra (e. b. kopijos b. l. 18-19). Byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Apie teismo posėdį paskelbta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 133 straipsnyje nustatyta tvarka. Proceso dalyviai apie teismo posėdį papildomai informuoti teismo pranešimais (b. l. 17-22). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkinamas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri buvo pareiškėjos motina. Mirusioji nekilnojamojo turto neturėjo, mirė išsituokusi, santuoka nutraukta 1976 m. lapkričio 30 d., vaikai – pareiškėja L.

L.. Gyventojų registro duomenimis, mirusioji gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Nurodytu adresu esanti gyvenamoji patalpa 1999 m. liepos 30 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties pagrindu buvo nuomojama. Kauno m. 11-ojo notarų biuro pateikta informacija patvirtina, kad po A. K. mirties niekas į notaro biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. IÅ¡ 2019 m. gruodžio 6 d. pareiÅ¡kėjai L. L. valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktos informacijos bei 2019 m. gruodžio 17 d. nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Å akių skyriaus pažymos matyti, kad A.

K. paveldėjo 1 771,03 Eur piniginę kompensacijÄ už atkurtÄ nuosavybės teisę žemę (e. b. pareiÅ¡kimo reg. Nr. CBP-2500 el. priedai). Suinteresuoti asmenys prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nepareiÅ¡kė. Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Tokiu atveju, kai palikimÄ sudaro ne tik kilnojamasis turtas, bet ir nekilnojamasis turtas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).

Nustatyta, kad po pareiÅ¡kėjos motinos A. K., mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai. Ä® notarų biurÄ dėl palikimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Vadovaujantis CK 5.11 straipsniu, pirmosios eilės įpėdiniais laikomi palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties. Palikėja vaikų ir įvaikių, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , neturėjo, todėl jos įpėdine pagal įstatymÄ yra pareiÅ¡kėja L.

L.. Teismo vertinimu, byloje įrodyta, kad pareiÅ¡kėja po savo motinos A. K. mirties likdama gyventi palikėjos paskutinėje gyvenamojoje vietoje, perimdama jos asmeninius daiktus, elgdamasi su jais kaip savininkė, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad ji po savo motinos mirties atsiradusį palikimÄ priėmė, praÅ¡omas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir vadovaudamasis palikimo priėmimÄ reglamentuojančiomis teisės normomis, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra pagrįstas ir įrodytas. Byloje nesant kitokių faktinių duomenų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė (duomenys neskelbtini). mirusios motinos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė GerÄ ja prasme