44e12a50-16c8-4511-8ff7-1b6830e71a9c · Kauno apylinkės teismas

                                                         Civiline byla Nr. 2-12437-615/2014       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08550-2014-5                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finverta“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

R., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodo, kad 2012 m. liepos mėn. 17 d. atsakovas ir ieÅ¡kovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas 2012 m. liepos mėn. 17 d. suteikė atsakovui kreditÄ , pervesdamas į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ 1000,00 Lt kredito sumÄ . Pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 1000,00 Lt kreditÄ bei sumokėti 198,00 Lt kredito mokestį.

Laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus pasiskolintos sumos, kredito gavėjas privalo mokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas. Pagal sudarytÄ sutartį numatyta prievolė nebuvo įvykdyta ir mokėjimai nebuvo atlikti, atsakovui 2012 m. rugsėjo mėn. 13 d. - 2012 m. gruodžio mėn. 14 d. elektroniniu paÅ¡tu ir sms trumposiomis žinutėmis į atsakovo mobilųjį telefonÄ buvo iÅ¡siųsti priminimai, raginimai įvykdyti prievolę. Ä® praneÅ¡imus, raginimus atsakovas nereagavo ir kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ .IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – 2012-07-17 vartojimo kredito sutarties specialiÄ sias sÄ lygas, mokėjimo pavedimus, pažymÄ apie skolÄ , kitus dokumentus.Atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo.

Atsakovui dokumentai įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų - 2012-07-17 vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų, mokėjimo pavedimų, pažymos apie skolÄ , kitų dokumentų, matyti, kad 2012 m. liepos mėn. 17 d. atsakovas ir ieÅ¡kovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas 2012 m. liepos mėn. 17 d. suteikė atsakovui kreditÄ , pervesdamas į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ 1000,00 Lt kredito sumÄ .

Pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 1000,00 Lt kreditÄ bei sumokėti 198,00 Lt kredito mokestį. Laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų kredito gavėjas - atsakovas įsipareigojo mokėti 120,45 proc. metines palÅ«kanas skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos. IeÅ¡kovas iki 2013-01-16 priskaičiavo atsakovui 405,90 Lt palÅ«kanų. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.881 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 1198,00 Lt skolos, 405,90 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1603,90 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014-05-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo UAB „Finverta“, įmonės kodas 135056561, buveinė Kęstučio g. 38, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.LT357300010111110307, AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas