44e01ffe-14ce-45f3-89e0-dfe0eda66bef · Lietuvos apeliacinis teismas

Bylos Nr. 1S-317-487/2023

Proceso Nr. 1-01-1-28497-2020-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.16.1.2.2; 2.1.16.1.2.1.1

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Jakubonienės, Ernesto Rimšelio,

sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei,

dalyvaujant prokurorui Rolandui Mackevičiui,

gynėjui advokatui Dainiui Gudui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos bÅ«du per ZOOM programos platformÄ iÅ¡nagrinėjo suimtos kaltinamosios I. P. gynėjo advokato Dainiaus Gudo skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nutarties, kuria kaltinamajai I. P. palikta galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 3 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas jos terminas – 3 (trims) mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 8 d.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos duomenimis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. I. P. (proceso metu taip pat buvusi pavardė – Z.) Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinama tuo, kad:

ji pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ , o bÅ«tent: 2020 m. liepos 16 d. apie 13.00 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrai su P. K., I. Z. iÅ¡viliojus A. L. iÅ¡ namų – pasiÅ«lius nueiti į parduotuvę, tokiu bÅ«du sudarant sÄ lygas P. K. nepastebimam patekti į patalpÄ , jis (P. K.) tuo metu įsibrovė į A. L. namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 299,00 eurų vertės, televizorių „eSTAR“, 100,00 eurų vertės, tuo padarydama A. L. bendrÄ 399,00 eurų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais I. P. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat ji kaltinama tuo, kad neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę ir naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, o bÅ«tent: 2020 m. liepos 16 d. apie 13.00 val., iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrai su P. K., I. Z. iÅ¡viliojus A. L. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), – pasiÅ«lius nueiti į parduotuvę, tokiu bÅ«du suteikiant galimybę P. K. nepastebimam patekus į patalpÄ netrukdomai įgyti svetimÄ mokėjimo priemonę – A. L. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu P. K. iÅ¡ A. L. gyvenamo namo kambario neteisėtai įgijo A. L. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė jÄ nenustatytoje vietoje iki 2020 m. liepos 18 d. Po to, jis laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. liepos 18 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai – panaudodamas fizinį smurtÄ , suduodamas lazda mažiausia 3 smÅ«gius nukentėjusiajam A. L. į deÅ¡inę rankÄ , Å¡onus ir į galvÄ , neteisėtai įgijo prisijungimo duomenis – PIN kodÄ , reikalingÄ finansinei operacijai inicijuoti. Å iais savo veiksmais I. P. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat ji kaltinama tuo, kad neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o bÅ«tent, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrai su P. K., 2020 m. liepos 18 d. 12.58 val., neteisėtai panaudojus A. L. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir nukentėjusiojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ , jÄ perdavus I. Z. ir padiktavęs jai mokėjimo kortelės PIN kodÄ , kad iÅ¡ bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), pastaroji grynais pinigais paimtų 490,00 eurų, tokiu bÅ«du atliko finansinę operacijÄ , kurios metu pasisavino A. L. priklausančius 490,00 eurų. Tuo padarydama nukentėjusiam A. L. 490,00 eurų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais I. P. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat ji kaltinama tuo, kad, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrai su P. K., D. B., neturėdama teisėto pagrindo, atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė nukentėjusį perduoti turtÄ , panaudojant fizinį smurtÄ ir grasinant sunaikinti jo turtÄ , bÅ«tent, laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. liepos 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), P. K. suduodant mažiausiai 3 smÅ«gius kumščiais ir lazda nukentėjusiam A. L. į krÅ«tinę, rankÄ ir galvÄ , grasindamas sumuÅ¡ti ir padegti jo gyvenamÄ jį namÄ , tokiu bÅ«du siekdamas įbauginti ir priversti nukentėjusįjį, kad Å¡is įgytų turtÄ ir perduotų jam, o I. Z. daugiau nei vienÄ kartÄ slapta supylus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų medikamentų į A. L. gėrimÄ , siekiant paveikti jo valiÄ prieÅ¡intis, 2020 m. liepos 27 d. tiksliau nenustatytu laiku, D. B. vairuojamu automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežus nukentėjusįjį iÅ¡ namų, (duomenys neskelbtini), į „Paypost“ padalinį, esantį (duomenys neskelbtini), P. K. nurodė nukentėjusiajam A. L. paimti 1 000,00 eurų kreditÄ . I. Z. nulydėjus A. L., o D. B. ir P. K. laukiant automobilyje, A. L., paveiktas jo atžvilgiu prieÅ¡ tai naudoto fizinio smurto ir įbaugintas grasinimų paėmė iÅ¡ UAB „SB Lizingas“ 1 000,00 eurų, sudarydamas kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos automobilyje perdavė P. K.. Å iais savo veiksmais I. P. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat ji kaltinama tuo, kad iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrai su P. K. ir D. B., neturėdama teisėto pagrindo, atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė nukentėjusį perduoti turtÄ , panaudojant fizinį smurtÄ ir grasinant sunaikinti jo turtÄ , o bÅ«tent, laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. liepos 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), P. K. suduodant mažiausiai 3 smÅ«gius kumščiais ir lazda nukentėjusiam A. L. į krÅ«tinę, rankÄ ir galvÄ , grasindamas sumuÅ¡ti ir padegti jo gyvenamÄ jį namÄ , tokiu bÅ«du siekiant įbauginti ir priversti nukentėjusįjį, kad Å¡is įgytų turtÄ ir perduotų P. K., o I. Z. daugiau nei vienÄ kartÄ slapta supylus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų medikamentų į A. L. gėrimÄ , siekiant paveikti jo valiÄ prieÅ¡intis, 2020 m. liepos 29 d. 15.53 val., D. B. vairuojamu automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. L. nuvežus į „Paypost“ padalinį, esantį (duomenys neskelbtini), o I. Z. ir P. K. nulydėjus jį, pastarasis paveiktas jo atžvilgiu panaudoto fizinio smurto ir įbaugintas grasinimais, ketino paimti 700,00 eurų dydžio kreditÄ , tačiau tokio dydžio kreditas suteiktas nebuvo, todėl pasirašė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ iÅ¡ UAB „Credit Service“ gavo 175,00 eurus, kuriuos perdavė P. K.. Å iais savo veiksmais I. P. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat ji kaltinama tuo, kad, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrai su P. K. ir D. B., neturėdama teisėto pagrindo, atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė nukentėjusį perduoti turtÄ , panaudojant fizinį smurtÄ ir grasinant sunaikinti jo turtÄ , bÅ«tent, laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. liepos 27 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), P. K. suduodant mažiausiai 3 smÅ«gius kumščiais ir lazda nukentėjusiam A. L. į krÅ«tinę, rankÄ ir galvÄ , grasindamas sumuÅ¡ti ir padegti jo gyvenamÄ jį namÄ , tokiu bÅ«du siekdamas įbauginti ir priversti nukentėjusįjį, kad Å¡is įgytų turtÄ ir perduotų jam, o I. Z. daugiau nei vienÄ kartÄ slapta supylus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų medikamentų į A. L. gėrimÄ , siekiant paveikti jo valiÄ prieÅ¡intis, 2020 m. liepos 29 d. 17.32 val., D. B., jo vairuojamu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. L. nuvežus į „Paypost“ padalinį, esantį (duomenys neskelbtini), o I. Z. ir P. K. jį nulydėjus, pastarasis, paveiktas prieÅ¡ tai jo atžvilgiu panaudoto fizinio smurto ir įbaugintas grasinimų, pasirašęs kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu iÅ¡ UAB „SB lizingas“ gavo 100,00 eurų, kuriuos perdavė P. K.. Å iais savo veiksmais I. P. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat ji kaltinama tuo, kad, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrai su P. K. ir D. B., neturėdama teisėto pagrindo, atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė nukentėjusį perduoti turtÄ , panaudojant fizinį smurtÄ ir grasinant sunaikinti jo turtÄ , bÅ«tent, laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. liepos 27 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), P. K. suduodant mažiausiai 3 smÅ«gius kumščiais ir lazda nukentėjusiam A. L. į krÅ«tinę, rankÄ ir galvÄ , grasindamas sumuÅ¡ti ir padegti jo gyvenamÄ jį namÄ , tokiu bÅ«du siekdamas įbauginti ir priversti nukentėjusįjį, kad Å¡is įgytų turtÄ ir perduotų jam, o I. Z. daugiau nei vienÄ kartÄ slapta supylus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų medikamentų į A. L. gėrimÄ , siekiant paveikti jo valiÄ prieÅ¡intis, 2020 m. liepos 29 d. 15.05 val., D. B., jo vairuojamu automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. L. nuvežus į „TELIA“ salonÄ , esantį (duomenys neskelbtini), I. Z. ir P. K. jį nulydėjus, D. B. laukiant automobilyje, A. L. paveiktas prieÅ¡ tai jo atžvilgiu panaudoto fizinio smurto ir įbaugintas grasinimų, pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu iÅ¡ AB „Telia“ įgijo telefonÄ Samsung A71 IMEI (duomenys neskelbtini), 399,00 eurų vertės, ausinukÄ , 79,00 eurų vertės, telefono dėklÄ , 39,00 eurų vertės ir Sim kortelę, kuriuos su dokumentais perdavė P. K.. Å iais savo veiksmais I. P. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat ji kaltinama tuo, kad, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrai su P. K. ir D. B., neturėdama teisėto pagrindo, atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė nukentėjusį perduoti turtÄ , panaudojant fizinį smurtÄ ir grasinant sunaikinti jo turtÄ , bÅ«tent, laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. liepos 27 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), P. K. suduodant mažiausiai 3 smÅ«gius kumščiais ir lazda nukentėjusiam A. L. į krÅ«tinę, rankÄ ir galvÄ , grasindamas sumuÅ¡ti ir padegti jo gyvenamÄ jį namÄ , tokiu bÅ«du siekdamas įbauginti ir priversti nukentėjusįjį, kad Å¡is įgytų turtÄ ir perduotų jam, o I. Z. daugiau nei vienÄ kartÄ slapta supylus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų medikamentų į A. L. gėrimÄ , siekiant paveikti jo valiÄ prieÅ¡intis, 2020 m. liepos 30 d. apie 16.00 val., D. B., jo vairuojamu automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. L. nuvežus į „TELIA“ salonÄ , esantį (duomenys neskelbtini), I. Z. ir P. K. jį nulydėjus, A. L., paveiktas jo atžvilgiu naudoto smurto ir įbaugintas grasinimų, pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu iÅ¡ AB „Telia“ įgijo telefonÄ Samsung A71 IMEI (duomenys neskelbtini), 399,00 eurų vertės, ir priedÄ â€“ ausinukÄ â€žSamsung Galaxy buds“, 169,00 eurų vertės, SIM kortelę, kuriuos su dokumentais perdavė P. K.. Å iais savo veiksmais I. P. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat ji kaltinama tuo, kad, iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama bendrai su P. K. ir D. B., neturėdama teisėto pagrindo, atvirai savo ir kitų asmenų naudai prievartavo turtÄ panaudojant psichinę prievartÄ ir fizinį smurtÄ , bÅ«tent, laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 16 d. iki 2020 m. liepos 27 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), P. K. suduodant mažiausiai 3 smÅ«gius kumščiais ir lazda nukentėjusiam A. L. į krÅ«tinę, rankÄ ir galvÄ , grasindamas sumuÅ¡ti ir padegti jo gyvenamÄ jį namÄ , tokiu bÅ«du siekdamas įbauginti ir priversti nukentėjusįjį, kad Å¡is įgytų turtÄ ir perduotų jam, o I. Z. daugiau nei vienÄ kartÄ slapta supylus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų medikamentų į A. L. gėrimÄ , siekiant paveikti jo valiÄ prieÅ¡intis, 2020 m. liepos 31 d. apie 13.00 val., D. B. automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežus A. L. į (duomenys neskelbtini) esantį miÅ¡kÄ , P. K. demonstravo kirvį grasindamas jį sužaloti, ir reikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo, jam nuosavybės teise priklausantį 7 910,00 eurų vertės turtÄ â€“ 5,04 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), padovanoti D. B., taip pat perdavė A. L. priklausančius žemės dokumentus D. B.. Po to, D. B. vairuojamu automobiliu 2020 m. liepos 31 d. apie 13.30 val., A. L. nuvežus į (duomenys neskelbtini) notarų biurÄ , esantį (duomenys neskelbtini), D. B. nulydėjus A. L., ir pateikus notarui 2007 m. spalio 22 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. 1258, bei žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) planÄ Nr. 312, vertė A. L. padovanoti žemės sklypÄ D. B., tačiau nepateikus bÅ«tino Nacionalinės žemės tarnybos sutikimo įsigyti žemės Å«kio paskirties žemę, notaras sustabdė dovanojimo procedÅ«rÄ . Tokiu bÅ«du prievartavo 7 910,00 eurų vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais I. P. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 2 dalyje.

2. Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 3 d. nutartimi kaltinamajai I. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, įpareigojant prokurorÄ Å¡ios nutarties pagrindu sulaikytÄ kaltinamÄ jÄ per 48 valandas pristatyti teisėjui (ikiteisminio tyrimo teisėjui) spręsti klausimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo pagrįstumo ir konkretaus jos termino nustatymo. Paskelbta kaltinamosios I. P. paieÅ¡ka.

3. 2023 m. spalio 8 d., 11.15 val. kaltinamoji I. P. buvo laikinai sulaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka.

4. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartimi kaltinamajai I. P. palikta galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 3 d. nutartimi baudžiamojoje byloje paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas jos terminas – 3 (trims) mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 8 d. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra iÅ¡nykęs suėmimo taikymo pagrindas (esant pagrįstam manymui, kad bėgs (slėpsis) nuo teismo), ir kad Å¡ioje proceso stadijoje Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai

5. Kaltinamosios I. P. gynėjas advokatas Dainius Gudas skunde nurodydamas, kad ginamoji nesutinka su skundžiama nutartimi, prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartį, kuria kaltinamajai palikta galioti teismo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas trijų mėnesių terminas. Skundas grindžiamas šiais argumentais:

5.1. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad I. P. vangiai dalyvavo teismo posėdžiuose, tačiau jai to paties teismo leidimu buvo leista dalyvauti teismo posėdžiuose vaizdo konferencijos bÅ«du ZOOM programos pagalba. Kaltinamoji nurodė, kad jai kelis kartus nepavyko susisiekti su teismu posėdžio dienÄ ir laiku ne dėl jos kaltės, bet dėl techninių kliūčių, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad kaltinamoji vengė dalyvauti iÅ¡ anksto numatytuose teismo posėdžiuose.

5.2. Paskutiniame teismo posėdyje kaltinamajai I. P. taip pat buvo leista dalyvauti vaizdo konferencijos bÅ«du ZOOM programos pagalba. Tačiau tuo metu pasikeitė kaltinamosios el. paÅ¡to adresas, apie tai ji pranešė savo gynėjui, kuris kaltinamosios vardu ir rašė praÅ¡ymÄ leisti dalyvauti jai teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du ZOOM programos pagalba. Todėl kaltinamoji negavo prisijungimo duomenų jungtis į numatytÄ teismo posėdį dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių,. Teigia, kad teismas, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs pastarosios nedalyvavimo teismo posėdyje priežasčių, priėmė nutartį skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ bei paskelbė kaltinamosios paieÅ¡kÄ .

5.3. Skunde gynėjas atkreipia dėmesį, kad kaltinamoji niekada nesislapstė nuo teismo ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų. Pažymi ir tai, kad kaltinamoji, paskelbus jos paieÅ¡kÄ , buvo sulaikyta savo gyvenamojoje vietoje, taigi niekur nesislapstė.

5.4. Skundžiamojoje teismo nutartyje nurodomi motyvai nėra pakankami, kad kaltinamajai bÅ«tų skiriama pati griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas. Gynėjas atkreipia dėmesį, kad kaltinamoji I. P. Å¡iuo metu laukiasi ketvirto vaikelio, jos sveikatos bÅ«klė reikalauja nuolatinės medikų priežiÅ«ros, ko negalima pilnai užtikrinti jai bÅ«nant suimtai. Taip pat nurodo, kad Kauno apygardos teisme bylos nagrinėjimas yra baigiamas, likusios tik baigiamosios kalbos, todėl kaltinamoji niekaip negali sutrukdyti iÅ¡nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ .

5.5. Pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymas turi bÅ«ti vertinamas kaip Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio, taip pat Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 5 straipsnio nuostatų, įtvirtinančių asmens teisę į laisvę ir saugumÄ bei numatančių teisę į bylos nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ arba teisę bÅ«ti paleistam proceso metu, pažeidimas. Å iuo atveju, gynėjo nuomone, kardomųjų priemonių tikslai, numatyti BPK 119 straipsnyje gali bÅ«ti pasiekti, ir netaikant kaltinamosios atžvilgiu pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo, o gali bÅ«ti pasiekiami ir Å¡velnesnėmis priemonėmis – namų areÅ¡tu, dokumentų paėmimu, užstatu, elektronine stebėjimo priemone, kas užtikrintų jos dalyvavimÄ procese ir nesudarytų pagrindo jo vilkinti. Atkreipia dėmesį į tai, kad techninės sÄ lygos skirti kardomÄ jÄ priemonę – elektroninę stebėjimo priemonę kaltinamosios namuose, yra.

6. Teismo posėdyje kaltinamosios gynėjas iÅ¡sakė pozicijÄ dėl skundo atsisakymo (atÅ¡aukimo) ir prašė jo nebenagrinėti. PaaiÅ¡kino, kad Kauno apygardos teisme 2023 m. lapkričio 20 d. buvo priimta nutartis, kuria kaltinamajai I. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintas, pakeičiant Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Prokuroras Å¡iam neprieÅ¡taravo.

III. SkundÄ nagrinėjančio teismo argumentai ir iÅ¡vados

Skundas paliekamas nenagrinėtas.

7. Pagal BPK 130 straipsnio 1 dalį suimtasis arba jo gynėjas turi teisę aukÅ¡tesniajam teismui paduoti skundÄ dėl suėmimo paskyrimo bei Å¡ios kardomosios priemonės pratęsimo. Kaltinamosios I. P. gynėjas teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad skundo atsisako dėl pasikeitusios procesinės situacijos, todėl nebėra teisinio pagrindo svarstyti skundžiamos nutarties dėl suėmimo palikimo galioti bei suėmimo termino nustatymo pagrįstumo klausimÄ .

8. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į kaltinamosios I. P. gynėjo posėdyje iÅ¡sakytÄ praÅ¡ymÄ bei įvertinusi Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius baudžiamosios bylos duomenis, kaltinamosios gynėjo Dainiaus Gudo skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nutarties palieka nenagrinėtÄ ir procesÄ dėl skundo nagrinėjimo nutraukia.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

n u t a r i a :

kaltinamosios I. P. gynėjo advokato Dainiaus Gudo skundÄ palikti nenagrinėtÄ ir procesÄ dėl skundo nagrinėjimo nutraukti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Čepukėnienė

Jūratė Jakubonienė

Ernestas Rimšelis