44df8f75-e6e7-4d1f-9bde-a295f8508ddd · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-138-786/2015                          Proceso Nr. 1-01-1-54875-2015-0                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                          1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1 (N)                                                             T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S                                                            Į S A K Y M A S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2015 m. spalio 26 d.                                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-786/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Molėtų rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, neteistas, gyv.

Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: S. K., 2015 m. spalio 2 d., apie 01.01 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto su nepilnamete podukra I. K., gim. (duomenys neskelbtini) , metu, sugriebęs už deÅ¡inės rankos jÄ suko, padarydamas jai poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ S. K.

įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2015 m. spalio 7 d. (b. l. 42). K. S. K. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-10-02 apie 23.30 val. neblaivus grįžęs namo susibarė su podukra I. K.. Supykęs, kad I. K. pastÅ«mė jį nuo savęs, sugriebė jai už deÅ¡inės rankos ir jÄ suko.          Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2015-10-02 apie 23.30 val.

į namus grįžęs neblaivus patėvis S. K. be jokios priežasties pradėjo prie jos kabinėtis, sugriebęs už deÅ¡inės rankos, jÄ suko, sukeldamas fizinį skausmÄ .         Liudytoja I. K. parodė, kad 2015-10-02 apie 23.30 val. į namus grįžo neblaivus sutuoktinis S. K.. Vengdama konflikto, ji išėjo į laukÄ , girdėjo, kaip jos kambaryje likusi duktė I. K. Å¡aukė, kad jai skauda, prašė S. K. nesukti jos rankos. Netrukus basa ir apsiverkusi bei iÅ¡sigandusi į laukÄ iÅ¡bėgo dukra I.

K., o jai iÅ¡ paskos ir S. K.. Pasislėpusios nuo S. K., iÅ¡kvietė policijÄ .        IÅ¡ 2015-10-05 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. K. nustatytos poodines kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 20).IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2015-10-03, 2:04:21 val. S. K. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 26).Ä®vertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad S. K. kaltė, jog jis 2015 m. spalio 2 d., apie 01.01 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su nepilnamete podukra I.

K., gim. (duomenys neskelbtini), metu, sugriebęs už deÅ¡inės rankos jÄ suko, padarydamas jai poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.S. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

S. K. metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka (b. l. 48-50), psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 52, 56), seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 58), neteistas (b. l. 46). Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog S. K. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). K. S. K. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam S. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 722 str. S. K. įpareigotinas dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti S. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 44-45).K. S. K. ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-10-03 00.30 val. iki 2015-10-03 17.00 val., įskaitytinas į S. K. paskirtinÄ bausmę.        Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ė (įsakė):

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam S. K. paskirtÄ bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. galutinę bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti S. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Vadovaujantis LR BK 722 str. įpareigoti S. K. dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ nuo 2015-10-03 00.30 val. iki 2015-10-03 17.00 val., kada S. K. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms). I.

S. K., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                       Vitalija Ragauskienė