44df75ba-82e2-4e14-a20f-898e8cc1447d · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-941-771/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44908-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 2.3.6.4.5.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021-06-02

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

sekretoriaujant Agnei Ačienei,

dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei – Strumilaitei,

kaltinamajai G. O.,

gynėjui advokatui Vidmantui Skaburskui,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietybė, profesinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,-

n u s t a t ė:

G. O. 2020-10-31, apie 04:35 val., (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino svetimÄ â€“ (duomenys neskelbtini), priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: lipdama ant stovinčio, atramine kojele paremto, elektrinio paspirtuko (duomenys neskelbtini) ir jį nugriaudama sugadino rankenÄ , 35 eurų vertės ir gazo rankenėlę, 42 eurų vertės, lipdama ant stovinčio, atramine kojele paremto, elektrinio paspirtuko (duomenys neskelbtini) ir jį nugriaudama sugadino GPS įrenginio laikiklį, 25 eurų vertės, LCD ekranÄ , 120 eurų vertės, rankenėlę, 35 eurų vertės, lipdama ant stovinčio, atramine kojele paremto, elektrinio paspirtuko (duomenys neskelbtini) ir jį nugriaudama sugadino GPS galinį žibintÄ , 18 eurų vertės, Å¡oninę rankenėlę, 35 eurų vertės, taip savo tyčiniais veiksmais sugadino svetimÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį, 310 eurų vertės, turtÄ .

Kaltinamoji G. O. kalta prisipažino bei parodė, kad įvykio dienÄ ji skyrėsi su draugu, išėjo iÅ¡ darbo ir pykčio priepuolio metu sugadino prie (duomenys neskelbtini) stovėjusius paspirtukus. Paspirtukai buvo pastatyti į eilę. Ji tiesiog perbėgo per tuos paspirtukus. Paspirtukai nukrito ir sulūžo. Prie nukritusių paspirtukų nebebuvo priėjusi. Pripažįsta, kad savo veiksmais galėjo paspirtukams padaryti kaltinime nurodytus apgadinimus. PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Pasižada atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, nes su civiliniu ieÅ¡kovu susitarė dėl žalos atlyginimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimÄ , kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Dėl padarytos veikos kvalifikavimo

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo teisiamojo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytiniais įrodymais: ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios G. O. duotais parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2020-10-31, apie 21:00-22:00 val., išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir tiesiog visÄ naktį vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) nes jai tai padeda nusiraminti. Tuo metu jai buvo labai sunkus laikotarpis, nervinis iÅ¡sekimas. Nakties metu eidama pro (duomenys neskelbtini) ji pamatė sustatytus paspirtukus ir mano, kad tuomet jai įvyko maiÅ¡to protrÅ«kis, taip pat ji yra prieÅ¡ jaunimo fizinio aktyvumo sumažėjimÄ , prie ko taip pat mano, kad prisideda paspirtukų atsiradimas.

Dėl Å¡ių priežasčių ji kaip savotiÅ¡kÄ protestÄ prieÅ¡ paspirtukus iÅ¡reiÅ¡kė ant jų sÄ moningai užlipdama ir pro juos praeidama, ko pasėkoje paspirtukai nugriuvo ir buvo apgadinti, kaip paspirtukai nugriuvo matė, tačiau jų neapžiÅ«rėjo. PrieÅ¡ pačiÄ Ä¯monę ji tikrai nėra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikusi, tiesiog yra už ekologijÄ ir emociÅ¡kai sunkiu laikotarpiu pasielgė neatsakingai ir neadekvačiai (b.l.163-165); liudytojo R. T. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad apie 7-ius metus dirba (duomenys neskelbtini) autoelektriku.

Ä® įmonės elektrinius paspirtukus yra įmontavę GPS įrangÄ , kuri leidžia stebėti, kur Å¡iuo metu randasi konkretus paspirtukas. (duomenys neskelbtini) už elektrinių paspirtukų priežiÅ«rÄ yra atsakingi du darbuotojai tai jis ir jo kolega T. G.. Pagal poreikį kiekvienÄ dienÄ 1-nÄ ar 2-u kartus pravažiuoja ir surenka visus paspirtukus, juos vėl pastato dislokacijos vietose. Viena iÅ¡ tokių dislokacijos vietų yra prie (duomenys neskelbtini) Jei koks asmuo jais pasinaudojo, jie juos tada surenka, apžiÅ«ri ar jie techniÅ¡kai tvarkingi, ar pakrauti ir vėl juos pastato dislokacijos vietose.

Todėl tose vietose esantys paspirtukai yra techniškai tvarkingi, paruošti naudojimui. 2020 m. spalio mėn. 31 d., apie 14:52 val., jis atvykęs prie (duomenys neskelbtini) pamatė, kad jų įmonės paspirtukai išvartyti, tiksliau nugriauti buvo 4 vnt., ir dar 5 paspirtukai stovėjo tvarkingi. Jis visus paspirtukus nufotografavo savo telefonu, nuotraukas galėsi atsiųsti el. paštu. matė, kad buvo kažkuriam paspirtukui nubrozdinta rankena, GPS įrenginys nulaužtas, LCD ekranėlis įtrūkęs, kitam iškritęs žibintas ir taip pat nubrozdinta rankena.

Gedimai nebuvo kritiniai, tai nugriautus paspirtukus pastatė atgal prie kitų. Apie užfiksuotus pažeidimus informavo (duomenys neskelbtini) vadovę E. K., jai nusiuntė foto. SekančiÄ dienÄ , t.y. 2020 m. lapkričio mėn. 1d., apie 10.00 val. jau jo kolega T. G., važiavo surinkinėti ir apžiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) esančius jų įmonės paspirtukus bei atvažiavęs prie "(duomenys neskelbtini) pamatė, kad vėl nugriauti du jų paspirtukai (Å¡iuo atveju buvo tik du paspirtukai). Vienam iÅ¡ jų buvo palenktas vairas, ir nulūžęs Å¡oninis žibintas, kitam įskilusi priekinė Å¡akė ir nubraukta rankena.

Kolega informavo mane ir vadovę E. K. ir jai iÅ¡siuntė fotonuotraukÄ . 2020 m. lapkričio mėn. 2 d., buvo pirmadienis, tačiau nedarbo diena. R. T. apie 10.00 val. vėl tikrino ir, vėl atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) pamatė, kad įmonės paspirtukai iÅ¡mėtyti, nugriauti. Tai yra visi 4-turi paspirtukai gulėjo netvarkingai ant Å¡aligatvio. Tačiau tik vienam iÅ¡ 4-rių paspirtukų buvo padaryta žala, tai yra sulenkta priekinė Å¡akė, nulaužtas priekinis purvasargis ir iÅ¡kritęs galinis žibintas, vėl informavo vadovÄ E. K., nusiuntė jai foto.

Po kelių dienų, vadovės E. K. nurodymu, surinko visus (duomenys neskelbtini) esančius paspirtukus, kadangi jau baigiasi sezonas ir reikalinga visus paspirtukus surinkti, apžiūrėti, sutvarkyti, buvo išvežti į (duomenys neskelbtini), tvarkomi kitam sezonui. Kokios tiksliai padarytos žalos negali pasakyti, tai pateiks vadovė E. K.. Kas galėjo apgadinti įmonės paspirtukus jis nežino. Bet jiems kilo įtarimai, kadangi tris dienas paeiliui ir toje pačioje vietoje, buvo gadinami jų paspirtukai, todėl įtaria, kad tai buvo daroma tyčia, norint pakenkti įmonės veiklai (b.l. 21-24); 2020-11-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas A.

N. pateikė vaizdo įrašus iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (b.l. 38-39); 2020-11-18 objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas vaizdo įrašuose užfiksuotas vaizdas. Vaizdo įrašė, kuris yra pavadinimu "LD 16..." (LD 16 vaizdo kameros numeracija) matosi data ir laikas 2020-10-31 04:28:48. Vieta prie (duomenys neskelbtini) 04:36:20 matosi, kaip nuo (duomenys neskelbtini) pusės ateina mergina, ilgais iki pusės nugaros, tamsiais plaukais, kurių apatinė dalis šviesesnė.

Mergina juodomis aptemptomis kelnėmis, tamsia, galimai tamsiai mėlyna striuke, baltais bateliais. Vaizdo įraše mergina matoma iš nugaros, veido nesimato. Pastaroji eina link (duomenys neskelbtini). Trečiame vaizdo įraše, kuris pavadintas „LB20 20201031042904 _2020-10-31044720“ užfiksuotas vaizdas nuo 2020-10-31 04:29 val. Vaizdo įraše matoma (duomenys neskelbtini) Kairiau matomas praėjimas - šaligatvis nuo (duomenys neskelbtini) Prie pat (duomenys neskelbtini) pastato sienos sustatyti 5-7 paspirtukai.

Viso vaizdo įrašo trukmė 18:25 min. 07:09 vaizdo įrašo minutę matyti, kaip per (duomenys neskelbtini) ateina mergina. Pastaroji prieina prie sienos stovinčių paspirtukų ir per juos pereina. 3 (trys) paspirtukai nukrenta. Atsigręžusi, mergina pasižiūri į paspirtukus ir nueina toliau. Mergina nueina toliau palei (duomenys neskelbtini). Jos daugiau nesimato. dar po kelių minučių matyti griūna dar vienas paspirtukas. Viso vaizdo įrašo trukmė 18:25 min. (b.l. 40-42, 13-46). Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė.

Objektyvioji pusė pasireiškė tyčiniu svetimo turto sužalojimu. Kvalifikacinis požymis – sugadinto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. taikymo

Teisiamojo posėdžio metu buvo gautas kaltinamojo ir civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) atstovo susitaikymo protokolas. Susitaikymo protokole nurodyta, kad kaltinamoji ir civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) susitaikė, susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo terminų ir sÄ lygų, t.y. visiÅ¡kos turtinės žalos atlyginimo iki 2021m. birželio 10d., praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir jo gynėjas pakartojo praÅ¡ymÄ dėl baudžiamosios bylos nutraukimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., 2 d. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Å io straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.“

G. O. padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo susitaikė su juridinio asmens atstovu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamÄ jÄ bylÄ galima nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikiu, tuo G. O. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., padarymÄ .

Dėl kardomosios priemonės taikymo

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinio ieÅ¡kinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali bÅ«ti dvi žalos rÅ«Å¡ys: turtinė ir neturtinė žala. Ä® turtinės žalos sÄ vokÄ Ä¯eina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; iÅ¡laidos, kurios atsirado paÅ¡alinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

(duomenys neskelbtini) byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 310 eurų turtinės žalos atlyginimo. Å iÄ padaryta žalÄ sudaro apgadinto turto atstatomoji vertė. Å i turtinė žala atsirado neteisėtų kaltinamosios G. O. veiksmų pasėkoje. PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas dokumentais.

Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas tarp kaltinamosios G. O. ir civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) sudarytas susitarimas dėl 310 eurų turtinės žalos atlyginimo minėtai bendrovei iki 2021-06-10. SusitarimÄ pasirašė abi Å¡alys. Jis atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, todėl tvirtintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 4 d.,-

n u s p r e n d ž i a:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, tuo atleidžiant G. O. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., padarymÄ .

Patvirtinti 2021-05-21 susitarimÄ tarp G. O., gim. 1992-10-29 ir (duomenys neskelbtini) susitarimÄ , kuriuo G. O. įsipareigoja iki 2021-06-10 atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytÄ turtinę žalÄ sumoje 310 (tris Å¡imtus deÅ¡imt) eurų, pervedant Å¡iÄ pinigų sumÄ Ä¯ minėtos bendrovės banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. O. taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. O., kad jeigu ji, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu G. O., atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Aleksandras Prygunkovas