44df3215-ee09-4682-a204-bdecf88b8d35 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-55-880/2017Proceso Nr. 2-44-3-01170-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.4.1.10. (S)Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 31 d.Å irvintos            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V. T. dėl žalos PSDF biudžetui atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1473,40 Eur žalÄ ir 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodo, kad Vilniaus apskrities VPK Å irvintų raj. PK Kriminalinės policijos skyrius atliko ikiteisminį tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, t. y. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad atsakovo nusikalstamais veiksmais sužalotas nukentėjusysis A. K., kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, o gydymo paslaugos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, iš viso 1473,40 eurai. 2016 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokuroro nutarimu, kuris buvo patvirtintas Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.

IeÅ¡kovas turi į žalÄ padariusį asmenį, tai yra į atsakovÄ , atgręžtinio reikalavimo teisę. Atsakovui buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ , tačiau žala iki Å¡iol nėra atlyginta.Atsakovas V. T. atsiliepime su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis per ne trumpesnį kaip dviejų metų laikotarpį. Jis nurodė, kad Å¡iuo metu yra bedarbis, turi sveikatos problemų, gydosi. Nekilnojamojo turto, piniginių santaupų taip pat neturi, jo materialinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, todėl jam atlyginti žalÄ yra sudėtinga.

Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas visiškai.Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK Kriminalinės policijos skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-30408-16 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, kuris 2016 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokuroro nutarimu nutrauktas įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Prokuroro nutarime pasisakyta, kad V. T. iš chuliganiškų paskatų tyčia du kartus sudavė A.

K. į veidÄ , tuo nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatÄ . Remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, pripažintas V. T., o nukentėjusiuoju – A. K., kuriam V. T. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Dėl sveikatos sutrikdymo A. K. buvo gydomas VÅ¡Ä® Å irvintų ligoninėje ir VÅ¡Ä® Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikoje. A. K. buvo suteiktos 1473,40 eurų vertės gydymo paslaugos, kurios buvo apmokėtos PSDF biudžeto lėšomis.

IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau atsakovas žalos neatlygino. Pažymėtina, kad atsiliepime atsakovas V. T. pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pripažino.Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).

CK 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte, nurodyta, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos. Minėto įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktyje nurodyta, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu sveikatai padarytÄ Å¾alÄ , kai už jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sumokama iÅ¡ Å¡io biudžeto lėšų.Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo patirta žala buvo sÄ lygota atsakovo veiksmų.

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas, apmokėjęs už atsakovo veiksmais sužaloto asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iÅ¡ asmens, dėl kurio kaltės padaryta žala. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju egzistuoja visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (žala (nuostoliai), neteisėti veiksmai, kaltė ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių nuostolių, CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl bylos įrodymų pagrindu ieÅ¡kovo reikalavimas, priteisti iÅ¡ atsakovo 1473,40 Eur žalÄ yra tenkintinas.CPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas yra bedarbis, registruojasi darbo biržoje. Taip pat atsakovas turi sveikatos problemų, gydosi. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki. Priteistos sumos iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡dėstymas yra labai reikÅ¡mingas jam, kaip fiziniam asmeniui, nes taip jam sudaroma galimybė iÅ¡mokėti žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovui atitinkamomis pinigų sumomis. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, todėl jam teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas neturėtų sukelti didelių neigiamų pasekmių.

IeÅ¡kovas atsakovo praÅ¡ymui iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ neprieÅ¡taravo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, teismas sprendžia, kad teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas po 62 Eur kas mėnesį atitiks teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir lygiateisiÅ¡kumo principus bei nepažeis ieÅ¡kovo interesų.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å ios palÅ«kanos taip pat yra ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, o už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis yra 33 Eur, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas pagal įstatymÄ buvo atleistas, Å¡i suma priteisiama iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259 straipsniu, 284 straipsniu, 307 straipsniu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 1473,40 Eur žalÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1473,40 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016 m. gruodžio 8 d. iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į. k. 188783796, naudai. Teismo sprendimo dalį dėl 1473,40 Eur žalos priteisimo iÅ¡ atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į. k. 188783796, naudai vykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis dviejų metų laikotarpiui kas mėnesį mokant po 62 Eur, pradedant mokėti nuo 2017 m. kovo 1 d. iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo V.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) 33 Eur žyminio mokesčio.Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                      Linas Zinkevičius